¹嘉兴学院生物与化学工程学院，浙江 嘉兴

²嘉兴学院南湖学院，浙江 嘉兴

收稿日期：2020年11月18日；录用日期：2020年11月30日；发布日期：2020年12月7日

摘要

通过分析8283份学生调查问卷，总结了学生视角下的大学课堂现状，明确了最急需解决的课堂问题，分析了学生性别和年级对该问题的影响，为开展课堂改革提供事实依据；此外，本文还揭示了学生对大学老师的多样化要求，明确了学生对老师的最迫切要求，分析了学生性别和年级对该问题的影响，为教师自我提升指明方向。

关键词

课堂问题，教师要求，学生视角

A Study on the Status-Quo of Class Teaching and Teacher Requirements from the Student Perspective

Lianwen Zhu¹, Xianhui Sun²

¹School of Biological and Chemical Engineering, Jiaxing University, Jiaxing Zhejiang

²Nanhu College, Jiaxing University, Jiaxing Zhejiang

Received: Nov. 18^th, 2020; accepted: Nov. 30^th, 2020; published: Dec. 7^th, 2020

ABSTRACT

Through statistical analysis of the questionnaires of 8283 students, this study surveys the status-quo of the college class teaching from the perspective of the students. Furthermore, the most urgent problem of college class teaching, and the influence of student gender and grade on the teaching problems have been identified, which provides factual basis for the design of classroom teaching reform. In addition, students’ diverse requirements for college teachers and the most urgent requirement have been clarified in this paper. The impact of student gender and grade on college teacher requirements has been analyzed, which points out a way for teacher self-im- provement.

Keywords:Teaching Problems, Teacher Requirements, Student Perspective

Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

1. 引言

习近平同志在北京大学师生座谈会上强调：“教育兴则国家兴，教育强则国家强。高等教育是一个国家发展水平和发展潜力的重要标志。”大学课堂作为高等教育的主战场，对高等教育质量和人才培养质量起决定性作用。近日，教育部明确要求提升本科教育教学质量，淘汰“水课”打造“金课”，全国各地高校积极响应教育部号召，高校教师们掀起了教学改革和课堂改革热潮 [1]。学生作为课堂教学的主体，是提升课堂教学质量的出发点和落脚点 [2]，只有明确学生对课堂现状的评价和对高校教师的要求，才能“量体裁衣”地开展课堂改革工作。那么，在学生眼里，大学课堂究竟有哪些问题？最迫切需要解决的问题是什么？学生对大学教师的要求有哪些？最强烈的要求是什么？为了回答以上四个关键问题，我们对我校(嘉兴学院)13个二级学院进行了大范围纸质问卷调查，各学院参与问卷调查的学生人次见图1，本次调查共发放纸质问卷10,000份，回收有效问卷8283份，问卷回收后，我们把问卷调查结果逐份输入问卷星系统，随后对问卷调查结果进行了统计和分析，总结了学生视角下的大学课堂现状，明确了最急需解决的课堂问题，分析了学生性别和年级对该问题的影响，为开展课堂改革提供事实依据；此外，本文还揭示了学生对大学老师的多样化要求，明确了学生对老师的最迫切要求，分析了学生性别和年级对该问题的影响，为教师自我提升指明方向。

图1. 各学院参与问卷调查的学生人次

2. 课堂现状研究

2.1. 课堂满意度研究

关于课堂评分的调查结果显示(图2)，8283位学生给出的课堂平均分为7.2分(满分10分)，其中1141位同学给出了低于6分的评价，课堂质量不及格率近14%，有44位同学甚至给出了0分的评价。此外，男生对课堂的评分比女生对课堂的评分高0.19分，这反映出女生对课堂的要求高于男生(图3)。值得一提的是年级对课堂评分影响显著，年级越高，课堂评分越低，大四学生的课堂评分比大一学生低0.77分，这说明随着年级增长，学生对课堂的满意度逐年下降(图3)。这背后可能有两个原因，首先年级越高，学生需求越多，对课堂的要求也越高；其次，受到提升学生专业稳定性的驱使，各学院对大一课程的重视程度普遍高于其他年级，尤其高于大四年级。

图2. 学生对课堂教学评分

图3. 学生性别和年级对课堂评分影响

2.2. 课堂存在问题研究

在大学课堂存在问题调查中(图4)，排名前五位的分别是授课内容无趣(4540人次，占比54.81%)、课堂气氛沉闷(3931人次，占比47.46%)、周围同学不听课(3506人次，占比42.33%)、教师学生缺乏交流(3356人次，占比40.25%)、学生缺乏自律性(3161人次，占比38.16%)。从以上结果可以看出，学生眼里的课堂问题可分为自身问题、教师问题和课堂环境问题三类。学生承认自身存在缺乏求知欲和自律性的缺点，但是学生认为这不是最严重问题，比自身问题更严重的是教师问题和课堂环境问题，比如教师讲课无趣、课堂气氛沉闷。此外，调查结果显示外部环境对学生的影响较大，周围同学不听课也是导致课堂评价低的重要原因，这反映出学生有“随大流”心态，与缺乏自律性吻合。值得关注的是“周围同学不听课”对男生的影响明显强于女生(图5)，说明男生的自控能力普遍比女生差，易受到周围环境的影响，这与我们平时观察到的现象相一致。同时学生对师生互动的呼声较高，反映出课堂存在“师生分裂”问题。值得关注的是1987位同学(占比24.0%)认为现在的课堂听与不听成绩差不多，这说明目前的课程考核评价体系不完善，存在成绩评定与学生付出不对等的问题，迫切需要改进成绩评价体系，增强成绩评定过程化、平时化、公正化。

图4. 课堂存在的主要问题

图5. 学生性别对课堂问题影响

此外，我们还发现课堂存在问题存在明显的年级差异(图6)，大一新生对课堂氛围的要求略高于课堂趣味，并且不易受到“周围同学不听课”的影响，说明新生入学时自律性较强；随着年级的增长，学生对课堂趣味的要求逐渐增加，近七成大四学生反应授课内容无趣，比大一学生高19个百分点。有趣的是，随着年级增长，“周围同学不听课”的影响日益显著，从大一的36%上升到大四的64%，增加了28个百分点，这说明年级越高，自控力越差，受周围环境的影响越大。因此，在高年级的课堂上，课堂纪律显得尤其重要。

图6. 学生年级对课堂问题影响

2.3. 最严重课堂问题研究

为了进一步揭示哪一个才是最严重的课堂问题，我们限制学生只能选择一项，在15个选项中，授课内容无趣高居榜首(图7)，获得了1286票，占比15.53%。学生缺乏求知欲、学生缺乏自律性和课堂气氛沉闷的票数均超过了一千，占比都超过12.0%。此外，我们分析了性别和年级对课堂最严重问题的调查结果，发现存在明显的性别差异，却不存在年级差异(图8)。其中，男生认为“学生缺乏求知欲”是最严重问题，这与部分男生“萎靡不振”的课堂表现相吻合，而女生却认为“授课内容无趣”才是最迫切的问题所在。大一到大四同学都认为“授课内容无趣”是最严峻问题，这与全校数据吻合。值得一提的是随着年级增大，对该问题的认可度持续增加。因此，该数据揭示目前最迫切需要解决的是如何增强课堂趣味性，古今中外，许多教育理论家阐述过趣味性对于学习过程的重要作用 [3]。孔子说过：“知之者不如好之者好之者不如乐之者。”前苏联教育家霍姆斯基姆也说：“所有知力方面的工作，都要依赖于兴趣。假如课堂教学充满了趣味性，那么课堂气氛将不再沉闷，师生互动将不再缺乏，学生的求知欲也会增强，同时课堂参与度和活跃度也会增加，周围同学不听课的问题会得到有效解决，并且追求趣味是人之本能，趣味课堂并不需要学生具有极高的自律性。因此，以上分析表明通过增强课堂趣味，可有效解决严重的课堂教学问题，显著提升课堂教学质量和满意度。

图7. 最严重课堂教学问题

图8. 学生性别和年级对最严重课堂问题影响

3. 教师要求研究

3.1. 学生对教师的多样化要求

在明确课堂问题的基础上，我们开展了学生对高校教师的要求调查(图9)，排名前五位的要求分别是上课幽默风趣(7000人次，占比84.51%)、亲和力强且平易近人(6838人次，占比82.55%)、专业知识丰富(6224人次，占比75.14%)、人生阅历丰富(5351人次，占比64.60%)、知识渊博(4588人次，占比55.39%)。教师要求调查结果与课堂问题调查结果具有极高的一致性，其中上课幽默风趣的需求与课堂教学无趣的问题完全吻合，亲和力强且平易近人的需求与教师学生缺乏互动交流的问题高度一致。知识专业性和全面性的要求反映出学生不仅希望老师专业水平高，而且要求老师知识全面。值得关注的是64.60%的同学希望老师人生阅历丰富，这也说明伴随社会快速发展，信息高度膨胀，学生的迷惘度较高，既希望得到专业知识，又希望得到生活点拨。

图9. 学生对教师要求研究

此外，我们还研究了学生性别对教师要求的影响，研究发现男生和女生在对教师的前五个主要要求方面完全一致(图10)，与全校调查结果吻合；有趣的是在第6个要求上体现出了男女差异，男生更希望老师课下经常与之交流沟通，体现出强烈的师生互动愿望；而女生更希望老师考前划重点，减轻考试压力，体现出女生比男生更注重考试成绩的一面。与性别影响类似，学生年级对高校教师前五项主要要求并无影响，在第6需求上体现出了年级差异，大一和大四学生渴望课下与老师交流互动，大二和大三同学更倾向于考前划重点(图11)，这可能是因为大一新生对大学老师有更强的好奇心，而大四学生面临考研、就业压力，相对比较迷茫，因此大一和大四学生都渴望和老师增加交流。大二和大三的学生正处于学习任务最重的阶段，课程多、考试压力大，因而更希望老师划重点，减轻学习负担。因此，在日常教学过程中，要秉持因材施教原则，既要考虑性别差异，又要考虑年级不同，根据授课对象需求，灵活调整授课策略，确保教学效果。

3.2. 学生对老师最迫切要求研究

为了揭示学生对任课老师的第一需求，我们限制学生只能选择一个选项(图12)，上课幽默风趣高居榜首(1674人次，占比20.21%)，超过了学生对专业知识的要求(1509人次，占比18.2%)。这与授课内容无趣的最严重课堂问题完全吻合。在这个问题上，性别并无影响，男生和女生都认为上课幽默风趣最重要(图13)。有趣的是年级对该问题影响明显，大一和大四同学要求专业知识丰富，而大二和大三同学要求上课幽默风趣(图13)，这可能是因为大一新生专业新鲜感强，渴望专业知识；而大四学生面临就业压力，客观需要专业知识。大二和大三的同学处于大学稳定期，更希望课堂多些乐趣。值得说明的是大一和大四同学依然对上课幽默风趣要求强烈，与专业知识丰富要求旗鼓相当，相差不足1%。因此，提升教师自身幽默涵养 [4]，打造趣味魅力课堂将是课堂改革的一个重要努力方向。

图10. 学生性别对教师要求的影响

图11. 学生年级对教师要求的影响

图12. 学生对教师的最迫切要求

图13. 学生性别和年级对教师最迫切要求的影响

4. 结语

嘉兴学院8283份问卷调查结果显示，学生视角下最严重的课堂问题是“授课内容无趣”，学生对老师的第一要求是“上课幽默风趣”，最严重的课堂问题和学生对大学老师的第一要求完全吻合。此外，课堂问题和教师要求体现出一定的学生性别差异和学生年级差异，男生认为课堂最严重问题是“学生缺乏求知欲”，女生则认为“授课内容无趣”问题最严重。大一和大四同学对老师最迫切的要求是“专业知识丰富”，而大二和大三同学则要求教师“讲课幽默风趣”。因此，在以后的教学过程和课堂改革过程中，不仅需要秉持因材施教原则，而且要充分考虑学生性别和年级的差异性，通过科学活泼的教学设计，幽默风趣的教学语言，增强授课内容的趣味性，提升教师自身幽默涵养，打造interesting and useful魅力课堂，把学生吸引到课堂教学中来，提升学生的课堂活跃度和参与度，高效实现知识的转移、内化和应用，是未来课堂改革的一个重要努力方向和目标。科学改革课程考核评价手段，改变“听与不听成绩差不多”的不利局面，促进课程评价的公平化、公开化、平时化、精准化，也是未来课程改革的一个重要方面。此外，如何在提升课堂趣味性，改善课程评价方法的同时，确保理论教学的深度、难度和挑战度，打造“金课”也是一个非常值得探究的课改课题。

基金项目

2019年浙江省本科高校省级一流线下课程——《无机化学》，“基于大数据分析的一次毕业率、学位率提升措施研究”——嘉兴学院南湖学院工作调研课题，浙江省自然科学基金一般项目(LY18B010006)。

文章引用

朱连文,孙现会. 学生视角下的课堂现状与教师要求研究
A Study on the Status-Quo of Class Teaching and Teacher Requirements from the Student Perspective[J]. 创新教育研究, 2020, 08(06): 927-936. https://doi.org/10.12677/CES.2020.86152

参考文献