设为首页
加入收藏
期刊导航
网站地图
首页
期刊
数学与物理
地球与环境
信息通讯
经济与管理
生命科学
工程技术
医药卫生
人文社科
化学与材料
会议
合作
新闻
我们
招聘
千人智库
我要投搞
办刊
期刊菜单
●领域
●编委
●投稿须知
●最新文章
●检索
●投稿
文章导航
●Abstract
●Full-Text PDF
●Full-Text HTML
●Full-Text ePUB
●Linked References
●How to Cite this Article
Advances in Psychology
心理学进展
, 2014, 4, 33-35
http://dx.doi.org/10.12677/ap.2014.41007
Published Online
January
2014 (http://www.hanspub.org/journal/ap.html)
OPEN ACCESS
33
Impact of Emotion on Conflict Processing
Qinghong Zeng
1
,
Cody Ding
1,2*
, Dong
Yang
1
1
School of
Psychology
, Southwest University
,
Chongqing
2
Educational Psychology, University of Missou ri -St. Louis, St. Louis
Email:
*
ginger_2012@126.com
Received: Dec. 5
th
, 2013; revised: Dec. 10
th
, 2013; accepted: Dec. 13
th
, 2013
Copyright © 201
4
Qinghong Zeng
et al. This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License,
which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. In accordance
of the Creative Commons Attribution License all Copyrights © 201
4 are
reserved for Hans and the owner of the intellectual property
Qinghong Zeng
et al
. All Copyri ght © 201
4
are guarded by l
aw and by Hans as a guardian.
Abstract:
Conflict processing is an important subject in psychology which ha
s
shown to be influenced by
se
veral risky factors, such as working memory, motivation and emotion.
We
reviewed literatures related to
the impact of emotion on conflict processing
and discussed its related theories, risky factors and future d
e-
velopment, with the hope to provide
a basic
frame for future studies
.
Keywords:
Emotion
; Conflict Processing; Risky Factors
情绪对冲突加工的影响
曾庆鸿
1
,
Cody Ding
1,2*
,杨
东
1
1
西南大学心理学部,重庆
2
密苏里大学圣路易斯分校教育心理学系,圣路易斯
Email:
*
ginger_2012@126.com
收稿日期:
2013
年
12
月
5
日;修回日期:
2013
年
12
月
10
日;录用日期:
2013
年
12
月
13
日
摘
要:
冲突加工在心理学是一个很重要的课题,已有研究发现冲突加工受很多因素的影响,比如工
作记忆、动机、情绪等。本文梳理了情绪影响冲突加工的文献,欲综述情绪影响冲突加工的相关理论、
影响因素及未来可能的发展方向,以期为后来研究提供基础。
关键词:
情绪;冲突加工;影响因素
1.
引言
日常生活当中,我们会根据所处的环境、自身的能
力及偏好目的采取不同的行为方式,已达到目的的最优
化。心理学将这一现象叫做认知控制。认知控制并不是
固定的或一成不变的,它受很多因素的影响,比如说情
绪。在人类进化的过程中,情绪对人的生存有着至关重
要的作用,特别是,当人处在消极的情绪时,会优先对
消极的刺激进行加工。已有研究发现情绪对认知控制有
多方面的影响。比如,在一个工作记忆的任务当中,被
试在与任务不相干的消极图片条件下表 现要差于在中
性图片条件下
(Anticevic et al.,
2010)
。其他研究也探讨
了情绪对反应抑制和冲突 加工
(Hu, Bauer, Padmala, &
Pessoa, 2012)
的影响。
情绪怎样影响冲突加工是心理学中一个重要的课
题。已有的研究发现,情绪对冲突加工的影响结果不一。
有些研究发现,情绪能促进冲突加工
(Kanske & Kotz,
2010, 2011)
;另一些研究则发现情绪破坏冲突加工
(Hu
*
通讯作者。
情绪对冲突加工的影响
OPEN ACCESS
34
et al., 2012)
。这两种截然相反的结果都得到相关理论的
支持。本文梳理了情绪对冲突加工影响的相关文献,以
期对后来的研究提供基础。
2.
冲突加工
冲突的检测和解决需要在维持正确的反应行为的
同时,抑制其他无关因素或刺激的影响。实验室中常用
stroop
任务、
flanker
任务和
simon
任务等来探讨冲突加
工的过程。这些任务的共同特点是在任务反应的过程中,
任务刺激的无关因素会引起一个与正确 反应不同的反
应,此时冲突产生。以经典的色
–
词
Stroop
任务为例,
在电脑屏幕上呈现一个颜色词比如“黄”,这个颜色词
的颜色可能与字义一致
——
“黄”
(
一致试次
)
,也可能
是与字义不一致
——
比如“
黄”
(
不一致试次
)
。
被试根
据颜色词的颜色反应按键,而忽略字的意义。“
黄”应
该按与黄颜色对应的键,而“
黄
”应该按与绿颜色对应
的键。通常,不一致试次反应时会慢于一致试次,原因
是不一致试次的字义起了干扰作用,而一致试次的字义
起了促进作用。有时,实验中会增加一个非颜色词作为
基线水平,这样就很好的分离出冲突效应。这一效应首
先是
Stroop (1935)
发现的,因此叫做
stroop
效应。实验
室还发现,在
stroop
等任务当中,前一试次不一致与否
会影响下一试次的反应。具体而言,前后试次都为一致
性试次的反应时的快于前一试次为不一 致性后一试次
为一致性试次的反应时;前后试次都为不一致性试次的
反应时的要快于前一试次为一致性后一 试次为不一致
性试次的反应时。这一现象被称作冲突适应或
Gratton
效应
(Gratton, Coles, & Donchin, 1992)
,体现了人类反
应的应变性。已有的脑电研究表明,冲突检测和解决可
能跟大脑中前扣带回和前额皮质等有关
,
而这些区域都
与控制相关
(Botvinick, Braver, Barc
h, Carter, & Cohen,
2001; Egner, Delano, & Hirsch, 2007; Egner & Hirsch,
2005)
。
3.
情绪影响冲突加工的理论
目前,有两种理论能用来解释情绪对冲突加工的影
响。一种理论是资源共享理论
(Pes soa, 2009)
。此理论认
为,情绪和冲突享有共同的加工资源,因此当人们在加
工情绪刺激时,会占据一部分认知资源,导致冲突加工
时认知资源的减少,从而不利于冲突的解决。第二种理
论是情绪偏向理论
(cf. Rusting, 1998)
。此理论认为情绪
会加快冲突登记,因为人们会在很短的时间内对情绪进
行觉知,从而更有益于冲突的监测和解决。
两种理论都得到了实证证据的支持。比如
Hart
(2010)
等人在一个数字
stroop
任务中插入消极和中性的
图片,探讨情绪启动对冲突加工的影响。实验结果发现,
消极图片不利于冲突的解决。无独有偶,
Padmala
(2011)
等人在脸
-
字
stroop
任务中也插入消极和中性的图片,
探讨情绪对冲突适应的影响。实验结果表明消极图片破
坏了冲突适应。而
K an ske
(2010, 2011)
等人通过使任务
中要反应的刺激本身就带有情绪,发现无论是消极情绪
还是积极情绪都有利于冲突的解决。而另外的研究在实
验任务之前用诱导某种情绪后发现,消极情绪比积极情
绪更有利于冲突适应
(van Steenbergen, Band, & Hommel,
2010)
。实验结果不一致可能受诸多因素的影响。
4.
情绪影响冲突加工的因素
情绪对冲突加工的影响受诸多因素的影响,比如冲
突加工任务本身的难度,情绪刺激和任务的呈现方式,
被试本身的因素,情绪类别。
1)
冲突加工任务本身的难度
还是
Hart(2010)
等人的研究,当被试的任务难度加
大时,消极图片对冲突的破坏效应就消失了。其他研究
也发现当任务难度加大时,情绪对任务的影响就会减小
或消失
(Jasinska, Yasuda, Rhodes, Wang, & Polk, 2012;
Pessoa, Padmala, Kenzer , & Bauer , 2012)
。
2)
情绪刺激与任务的呈现方式
Hart
(2010)
等人和
Padmala (2011)
等人用的情绪刺
激都和任务刺激是分离的,分别独立呈现,而
Kanske(2010, 2011)
等人将情绪和任务刺激捆绑在一起。
因此分别呈现的情绪刺激消耗了部分资源,使得冲突解
决变弱,而捆绑呈现的情绪能使人更迅速抓住人的眼球,
使得冲突解决更加快速。
van Steenbergen(2010)
等人则
在任务之前诱导一种情绪,发现消极情绪比积极情绪更
有利于冲突加工。
3)
被试本身的因素
Kanske(2010, 2011)
等人在实验过程中还考察了被
试本身的自控力是否会调节情绪对冲突加工的影响,实
验结果显示高自控力的被试在实验任务中表现更好,冲
突解决更快。同时被试本身的工作记忆也会调节冲突加
工。高工作记忆容量的被试在不一致试次上的反应要快
于低工作记忆容量的被试
(Heitz & Engle, 2007)
。
情绪对冲突加工的影响
OPEN ACCESS
35
4)
情绪类别
情绪有伤心、惊恐、高兴等类别,最近有研究表明
同属于负性情绪的伤心和惊恐对冲突加 工会产生不一
样的影响
(Melcher, Obst, Mann, Paulus, & Gruber, 2012)
。
当任务刺激前面呈现伤心图片时,冲突解决更快,呈现
惊恐图片时,冲突解决更慢。
5.
小结与展望
情绪对冲突加工的影响有诸多的不确定性和不稳
定性。但未来该领域还有很多值得注意和研究的地方。
首先,情绪对冲突加工影响的脑机制研究还相对
缺
乏。尽管情绪对冲突加工的影响扑朔离迷,但情绪到底
是如何作用从而影响冲突加工却不是很清楚。有研究认
为,情绪可能是通过前扣带回、前额皮质和杏仁核的神
经网络起作用的
(Etkin, Egner, Peraza, Kandel, & Hirsch,
2006)
,但这还需待进一步验证和研究。
其次,最近具身认
知重新获得心理学的重视,那作
为其中重要的一部分
——
具身情绪,会怎样影响冲突加
工呢?已有研究表明,冲突本身就具有消极情绪
(Fritz
& Dreisbach, 2013)
。而具身情绪会影响对情绪的加工与
理解
(Niedenthal, 2007)
。那么具身情绪是否会调节冲突
加工呢?
总之,情绪对冲突加工影响的研究对于我们理解情
绪在认知控制中的作用有重要意义,也能为研究情绪对
其他认知功能提供借鉴,对进一步了解人类的复杂行为
有启示意义。未来的研究将会有更多有意思和有意义的
结果出现。
致谢
感谢
国家
211
项目
重点学科基金
(
TR201208
-5)
及教
育部人文社会科学研究一般项目:网络成瘾大学生的自
我疏离感、网络疏离感与自尊的关系模型及其脑机制研
究
(
11XJC190003
)
的支持与资助。
参考文献
(References)
Anticevic, A.,
Repo vs , G.,
&
Barch, D.
M. (2010). Resisting emotional
interference: Brain
regions facilitating working memory perfor
-
mance during negative distraction.
Cognitive, Affective, & Beh
a-
viorial Neuroscience,
10,
159
-
173.
Botvinick , M. M., Braver, T. S ., Barch, D. M. , Carter, C. S., & Cohen ,
J. D. (2001). Conflict monitoring and cognitive control.
Psycholog-
ical Review
, 108,
624
-
652.
Egner, T., Delano, M., & Hirsch, J. (2007). Separate conflict
-specific
cognitive control mechanisms in the human brain.
Neuroimage, 35,
940
-
948.
Egner, T., & Hirsch, J. (2005). The neural correlates and functional
integration of cognitive control in a Stroop task.
Neuroimage, 24,
539
-
547.
Etkin, A., Egne r, T., Peraza, D. M., Kand el, E. R., & Hirsch , J. (2006).
Resolving emotional conf lict: a role for the rostral anterior cingulate
cortex in modulating activity in the amygdala.
Neuron, 51,
871
-
882.
Fritz, J
.
, & Dreisbach, G. (2013). Conflicts as aversive signals: Con
-
flict priming increases negative judgments for neutral stimuli.
Cog
-
nitive, Affective, & Behavioral Neuroscience, 13,
311
-
317.
Gratton, G., Coles, M. G. H., & Donchin, E. (1992). Optimizing the
u
se of
information—Strategic c
ontrol of
activation of
r
esponses.
Journal of Experimental
Psychology
-
General, 121,
480
-
506.
Hart, S. J., Green, S. R., Casp, M., & Belger, A. (2010). Emotional
priming effects during Stroop task performance.
Neuroimage, 49,
2662
-
2670.
Heitz, R. P., & Engle, R. W. (200 7). Focusing the spotlight:
Individual
diffe
rences in visual atten tion control.
Journal of Exper imental Psy
-
chology: General
, 136,
217
-
240.
Hu, K., Bauer, A., Padmala, S., & Pessoa, L. (2012). Threat of bodily
harm has opposing effects on c ognition.
Emotion, 12,
28
-
32.
Jasinska, A. J., Yasuda, M.,
Rhodes, R. E., Wang, C., & Polk, T. A.
(2012). Task difficulty modulates the i mpact of emotional stimuli on
neural response in cognitive
-
control regions.
Frontiers in Psycholo
-
gy
, 3,
345.
Kanske, P., & Kotz, S. A. (2010). Modulation of early conflict pro
-
cessing: N200 responses to emotional words in a flanker task.
Neu-
ropsychologia, 48,
3661
-
3664.
Kanske, P., & Kotz, S. A. (2011). Conflict processing is modulated by
positive emotion: ERP data from a flanker task.
Behavioural Brain
Research
, 219,
382
-
386
.
Melcher, T., Obst, K., Mann, A., Paulus, C., & Gruber, O. (2012 ). An
-
tagonistic modulatory influences of negative affect on cognitive
control: Reduced and enhanced interference resolution cap ability af
-
ter the induction of fear and sad n ess.
Acta Psychologica
(Amst), 139,
507
-
514.
Niedenthal, P. M. (2007). Embodyi ng emotion.
Science, 316,
1002
-
1005.
Padmala, S., Bauer, A., & Pessoa, L. (2011). Negative emotion impairs
conflict-driven executive control.
Frontiers in Psychology, 2,
192.
Pessoa, L. (2009). How do emotion and motivation direct executive
control?
Trends in Cognitive Sciences
, 13,
160
-
166.
Pessoa, L., Padmala, S., Kenzer, A., & Bauer, A. (2012). Interactions
between cognition and emotion during response inhibition.
Emotion,
12,
192
-
197
.
Rusting, C.
L. (1998). Personality, mood, and cognitive processing of
emotional information: Three conceptual frameworks.
Psycho-
Logi
-
cal Bulletin, 124,
165
-
196.
Stroop, J. R. (1935). Studies of
interference in
serial verbal reactions.
Journal of Exper
imental Psycholo
gy
,
18
,
643
-
662.
Van
Steenbergen, H., Band, G. P., & Hommel, B. (2010). In the mood
for adaptation:
How
affect regulates conflict
-
driven control.
Psy-
chological Science
, 21,
1629
-
1634
.