目的:研究咪达唑仑持续静脉泵入治疗小儿癫痫持续状态的临床疗效,同时探讨积极的医护干预对于控制感染、意识障碍及呼吸抑制等不良反应的疗效。方法:选取2011年12月~2012年10月收入院的癫痫持续状态(SE)患儿90例为观察对象,随机分为两组:治疗组46例,给予咪达唑仑持续静脉泵入,并将46例患儿随机分为两组,每组均为23例患儿,一组给予积极医护干预,另一组给予常规的医疗护理;对照组44例,仅应用传统的一线抗癫痫药物(AEDs)治疗,同样将44例患儿随机分为两组,每组均为22例患儿,一组给予积极医护干预,另一组给予常规的医疗护理,最后将两组疗效进行对照研究,并比较两种不同医护干预产生不良反应的发生概率,组间比较,最后行统计学处理。结果:治疗组治疗有效率明显高于对照组(P < 0.05),治疗组的咪达唑仑安全有效剂量为0.1~0.5 mg/(kg·h),积极医护干预组不良反应发生率(15.2%)明显低于对照组患儿(P < 0.05)。结论:持续静脉滴注咪达唑仑是一种安全有效的控制小儿癫痫持续状态的治疗方法,且积极的医护干预能够明显降低感染、意识障碍等不良反应的发生率,可以推广。<br> Objective: To study the clinical curative effect of the midazolam pump into vein for treating children with status epilepticus, and discuss the curative effect of the positive medical intervention to control adverse reactions such as infection, disturbance of consciousness and respiratory depression. Methods: 90 cases of status epilepticus (SE) children, who were admitted between December 2011-October 2012 as observation objects, were randomly divided into two groups: treatment group (46 cases) was given midazolam continuous intravenous pumping, and the 46 cases were randomly divided into two groups: each group composed of 23 cases, one group being given positive medical intervention, and the other group being given regular medical care; control group that has 44 cases, which were only given the traditional first-line antiepileptic drugs (AEDs) treatment, and they were randomly divided into two groups: each group composed of 22 cases, one group being given positive medical intervention, and the other group being given regular medical care. Finally, the curative effect between the two groups and the two different medical interventions in the probability of the occurrence of adverse reactions were compared. At last, comparing between groups, we made good use of the statistical soft ware to deal with the data. Result: The response rate of the efficient treatment group was obviously higher than that of the control group (P < 0.05), the treatment group of midazolam is safe and effective dosage is 0.1 to 0.5 mg/(kg·h), the positive incidence of adverse reactions (15.2%) of the medical intervention group was obviously lower than that of the control group patients (P < 0.05). Conclusions: The continuous intravenous drip of midazolam is a safe and effective control of the treatment of children with status epilepticus, and positive health care intervention can significantly reduce the incidence of infection, and adverse reactions such as disturbance of consciousness, and can be popularized.
癫痫持续状态是指癫痫发作30分钟以上或反复发作间期意识不能恢复。目前大多数学者认为成年人及5岁以上儿童SE的诊断标准是指全身性惊厥性癫痫发作持续5分钟或5分钟以上或两次或更多次的发作,发作间期意识仍不能恢复[
选取2011年12月至2012年10月在本院治疗的90例小儿癫痫患者为研究对象,随机分为实验组46例和对照组44例。实验组患儿入院后均给予咪达唑仑持续性静脉泵入治疗,并将实验组患儿再次随机平均分为积极医护干预组和常规医疗干预组,每组患儿例数均为23例;对照组患者入院后给予传统的一线抗癫痫药物(AEDs)治疗,并将对照组患儿再次随机平均分为积极医护干预组和常规医疗干预组,每组患儿例数均为22例。46例实验组患者中,男21例,女25例;44例对照组患者中,男18例,女26例。实验组年龄为2.5个月~14岁,平均年龄(5.1 ± 0.5)岁;对照组年龄为2.6个月~15岁,平均年龄(5.5 ± 0.6)岁。实验组病程为0~3个月,平均病程(23.5 ± 2.4)个月;对照组病程为0~1,2,8个月,平均病程(24.1 ± 2.8)个月;两组性别、年龄及病程差异不显著(P > 0.05)。
全部病例均在积极寻找病因,控制原发病,维持生命功能,预防控制并发症等治疗同时,给予抗惊厥药物。治疗组:咪达唑仑,首剂给咪达唑仑负荷量0.2 mg/kg静脉推注,时间为5~10分钟,最大剂量不超过,10 mg,然后给维持量。起始滴注速度为0.1 mg/(kg·h),如持续静脉滴注给药后15分钟仍有惊厥发作,则每15分钟增加0.1 mg/(kg·h),直至惊厥终止。惊厥终止后,根据原发病不同,维持给药12~24小时后,再以0.1 mg/(kg·h)的速度逐渐减量,当给药浓度达到0.5 mg/(kg·h),持续给药1小时后仍有惊厥发作则为无效,静脉泵入的最大输注速度不超过0.5 mg/(kg·h)。对照组:给予地西泮0.3~0.5 mg/(kg∙次),最大剂量不超过10 mg/次,缓慢静脉推注,若静脉注射后15~20 min仍有抽搐发作,可重复给药1次,并给予鲁米那负荷量15~20 mg/kg,静脉注射。对照组若治疗l h后无效者,则加用其他抗癫痫药物。
常规医疗护理组的癫痫患儿给予传统的医疗护理,即传统的常规一级护理所包含的范畴,包括用药期间监测患儿的各项生命体征变化,记录患儿意识状态、肌力和肌张力改变;观察用药期间可能出现的毒副作用并请示医生后给予对症处理,如呼吸抑制分泌物增多、肌张力减低、血压下降、心率减慢等。积极医护干预组的患儿在癫痫发作后除了使用常规医疗护理措施,更加强调由专业护理人员立即将患儿抱入抢救室,让患儿平卧于病床,松开衣领,给予鼻导管或者面罩吸氧,将患儿的头偏向一侧。由有经验的护士迅速的开放静脉通路,避免反复的进行静脉穿刺,同时确保静脉穿刺针的针头穿入静脉通路中,按照医嘱及时泵入咪达唑仑等抗惊厥药物。同时由医生进行有效的医患沟通,告知患儿家属超过90%的患儿惊厥能够得到有效的控制,使患儿家属树立信心战胜疾病,从而能够很好的配合医生护士的各项医护工作。在持续性泵入咪达唑仑期间,嘱护士定期为患儿拍背、翻身,尤其是<1,2个月的患儿,要频繁的拍背及翻身,鼓励患儿多饮水、咳嗽排痰,通过上诉护理能够有效的排出呼吸道内积存的痰液,从而保持呼吸道的通畅。对于无力咳嗽的患儿,可以根据情况给予生理盐水 + 庆大霉素 + 地塞米松 + 糜蛋白酶雾化吸入,必要时进行电动吸痰,要注意吸痰时的无菌操作,避免医源性感染发生的可能。在使用输液泵的时候,需嘱护士严密的观察,定时的巡视,一定要注意避免输液管扭曲、针头堵塞以及电源中断等影响输液泵正常工总的意外情况发生。护士在护理过程中还要注意观察患儿的情绪变化,给予必要的安慰及鼓励,进行心理疏导,使患儿降低恐惧、焦虑、孤独感,确保患儿能够配合咪达唑仑的泵入。实验结束后对比两组患儿呼吸道感染、意识障碍及呼吸抑制不良反应发生率。
根据胡能等进行的研究描述[
本实验中的疗效对比采用X2检验,不良反应对比采用t检验。统计学软件为SPSS 15.0的软件包,结果测得P < 0.05,则差异具有统计学意义,P > 0.05,则差异不具备统计学意义。
治疗组有效率高于对照组,且在总的有效率方面,两组差异有统计学意义,见表1。
统计两组患儿中发生呼吸道感染、意识障碍及呼
表1. 两组患儿临床疗效比较
吸抑制不良反应的例数、比例,组间比较,结果为积极医护干预组呼吸道感染、意识障碍等不良反应的发病率(15.2%)明显低于对照组患儿(P < 0.05),见表2。
癫痫持续状态是儿科疾病中的急、重症,发作时如果不能及时的给予有效控制,神经元可出现兴奋性的损伤或者循环衰竭最终导致脑损伤出现,有着很高的病死率或致残率[
表2. 两组患儿不良反应发生率比较
很快恢复。通过本实验研究,我们发现咪达唑仑治疗组治疗有效率明显高于传统的一线抗癫痫药物(AEDs)治疗组(P < 0.05),咪达唑仑安全有效剂量为0.1~0.5 mg/(kg·h),同时通过积极医护干预可明显降低各不良反应发生的概率,积极医护干预组不良反应发生率(15.2%)明显低于常规医疗护理组患(P < 0.05)。由此我们得出:持续静脉滴注咪达唑仑是一种安全有效的控制小儿癫痫持续状态的治疗方法,且积极的医护干预能够明显降低感染、意识障碍等不良反应的发生率,可以推广。
[
[
[
[
[
[
[
[