目的:探讨阿尔兹海默症(Alzheimer Disease, AD)患者精神行为症状(Behavioural and Psychological Symptoms of Dementia, BPSD)的发生率以及各项症状之间的关系。方法:随机抽取广东“三九”脑科医院的162例门诊老年阿尔兹海默病患者,采用蒙特利尔认知评估北京版(Beijing Version of Montreal Cognitive Assessment, MOCA)、简明精神状态量表(Mini-Mental State Examination, MMSE)、中文版严重损害量表(Chinese Version of Severe Impairment Battery, SIB)、阿尔茨海默病评估量表认知部分中文版(Alzheimer’s Disease Assessment Scale-Cognitive Subscale, ADAS-Cog) (Alzheimer Disease Assessment Scale, ADAS-Cog)、神经精神调查问卷(The Neuropsychiatric Inventory Ques-tionnaire, NPI-Q),以及自编的个人一般情况问卷对他们进行调查。根据ADAS-Cog评分将患者分为4组,分别为轻度痴呆组、中度痴呆组、重度痴呆组和严重痴呆组。比较4组在MOCA、MMSE、SIB、ADAS、NPI等5份量表的得分的差异。结果:1) 162名阿尔兹海默症(Alzheimer Disease, AD)患者中,轻度、中度、重度和严重痴呆者分别为21.6%、27.2%、33.3%和17.9%;2) 本组95.1%的阿尔兹海默症(Alzheimer Disease, AD)患者出现精神行为症状。3) 4组在在MOCA、MMSE、SIB、ADAS、NPI等5份量表的总分差异具有统计学意义(F = 4.104~23.461,均P < 0.05),BPSD的总体发生率和脱抑制、异常动作行为两因子的发生率上差异有统计学意义(χ2 = 9.131~17.419,均P < 0.05)。4) NPI-Q总分、妄想、激动/攻击性、心境恶劣、情绪高涨、淡漠、易怒、异常运动行为等7项因子得分与MOCA总分、MMSE总分之间显著负相关(R = −0.165~−0.353, P = 0.035~0.000);焦虑与抑郁症、冷漠、食欲和进食障碍之间存在显著正相关(r = 0.161~0.747, P < 0.05)。5) NPI的总分及各项目得分与照料苦恼程度得分显著相关(R = 0.154~0.791, P = 0.031~0.000)。结论:AD患者精神行为症状的发生率很高,精神行为症状的严重程度与认知功能关系密切。 Objective: To investigate the incidence and correlation of psychobehavioral symptoms in the outpa-tients with Alzheimer’s disease (AD). Method: One hundred sixty-two elderly AD outpatients were randomly selected from Sanjiu brain Hospital of Guangdong Province for general investigation, and Mini-Mental State Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment, Beijing version of MOCA, were used. Severe Impairment Battery (SIB) and Alzheimer’s Disease Assessment Scale-Cognitive subscale (ADAS-Cog) were conducted to determine the severity of cognitive dysfunction, and Neu-ropsychiatric questionnaire (NPI) was conducted to evaluate the patients’ mental and behavioral symptoms and the difficulty of care. Results: 1) In the 162 patients, 35 had mild dementia (21.6%), 44 moderate dementia (27.2%), 54 severe dementia (33.3%), and 29 severe dementia (17.9%). 2) Of 162 dementia patients, 154 patients had at least one mental or behavioral symptom. According to the severity of dementia, the patients were divided into 4 groups: mild dementia group (Group 1), moderate dementia group (Group 2), severe dementia group (Group 3) and very severe dementia group (Group 4). 3) There was significant differences between the 4 groups in the total scores of MOCA, MMSE, SIB, ADAS, NPI (F = 4.104 - 23.461, P < 0.05), the total incidence of BPSD and the in-cidence of behavioral mental symptoms of disinhibition and abnormal behavior (χ2 = 9.131 - 17.419, P < 0.05). 4) The total score of MOCA, MMSE was negatively correlated with the total score of NPI-Q and the scores of the following 7 factors as delusions, hallucinations, agitation/aggression, emotion-al upsurge/euphoria, apathy/indifference, dysphoria, irritability, abnormal behavior (r = −0.165 - −0.353, P = 0.035 - 0.000). There was a positive pairwise correlation between Anxiety, depression, apathy/ indifference and appetite/eating disorder (r = 0.161 - 0.747, P < 0.05). 5) The total scores and the scores of 7 items of NPI-Q were significant correlated with the score of care distress (r = 0.154 - 0.791, P < 0.05). Conclusions: The rate of behavioral disturbances in AD patients was very high. The severity of psychobehavioral symptoms is closely related to cognitive function.
侯永梅1*#,胡佩诚2,麦思敏1
1广东医科大学人文与管理学院心理学系,广东 东莞
2北京大学医学部 医学心理学教研室,北京
收稿日期:2019年11月8日;录用日期:2019年11月22日;发布日期:2019年11月29日
目的:探讨阿尔兹海默症(Alzheimer Disease, AD)患者精神行为症状(Behavioural and Psychological Symptoms of Dementia, BPSD)的发生率以及各项症状之间的关系。方法:随机抽取广东“三九”脑科医院的162例门诊老年阿尔兹海默病患者,采用蒙特利尔认知评估北京版(Beijing Version of Montreal Cognitive Assessment, MOCA)、简明精神状态量表(Mini-Mental State Examination, MMSE)、中文版严重损害量表(Chinese Version of Severe Impairment Battery, SIB)、阿尔茨海默病评估量表认知部分中文版(Alzheimer’s Disease Assessment Scale-Cognitive Subscale, ADAS-Cog) (Alzheimer Disease Assessment Scale, ADAS-Cog)、神经精神调查问卷(The Neuropsychiatric Inventory Questionnaire, NPI-Q),以及自编的个人一般情况问卷对他们进行调查。根据ADAS-Cog评分将患者分为4组,分别为轻度痴呆组、中度痴呆组、重度痴呆组和严重痴呆组。比较4组在MOCA、MMSE、SIB、ADAS、NPI等5份量表的得分的差异。结果:1) 162名阿尔兹海默症(Alzheimer Disease, AD)患者中,轻度、中度、重度和严重痴呆者分别为21.6%、27.2%、33.3%和17.9%;2) 本组95.1%的阿尔兹海默症(Alzheimer Disease, AD)患者出现精神行为症状。3) 4组在在MOCA、MMSE、SIB、ADAS、NPI等5份量表的总分差异具有统计学意义(F = 4.104~23.461,均P < 0.05),BPSD的总体发生率和脱抑制、异常动作行为两因子的发生率上差异有统计学意义(χ2 = 9.131~17.419,均P < 0.05)。4) NPI-Q总分、妄想、激动/攻击性、心境恶劣、情绪高涨、淡漠、易怒、异常运动行为等7项因子得分与MOCA总分、MMSE总分之间显著负相关(R = −0.165~−0.353, P = 0.035~0.000);焦虑与抑郁症、冷漠、食欲和进食障碍之间存在显著正相关(r = 0.161~0.747, P < 0.05)。5) NPI的总分及各项目得分与照料苦恼程度得分显著相关(R = 0.154~0.791, P = 0.031~0.000)。结论:AD患者精神行为症状的发生率很高,精神行为症状的严重程度与认知功能关系密切。
关键词 :阿尔兹海默症,精神行为症状,认知功能
Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc.
This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
阿尔茨海默症(Alzheimer’s disease, AD)是一种老年神经系统退行性疾病,是老年痴呆中最常见的类型,约占60~70% [
AD患者的精神行为症状(Behavioural and Psychological Symptoms of Dementia, BPSD)的发生率可高达70%~100% [
BPSD不仅是痴呆的危险因素也是痴呆严重程度的标志 [
目前,AD的认知障碍是不可逆的 [
选取2017年1月至2018年1月在广东“三九”脑科医院神经内科门诊就诊的AD患者162例。
1) 符合美国精神病学会(AA)修订的《精神障碍诊断与统计手册》第5版(Diagnostic & Statistical Manual Disorders 5th edition, DSM-V)痴呆诊断标准 [
1) 其他神经系统疾病所致的痴呆,如颅内占位性病变、脑外伤、颅内感染等;2) 代谢性疾病如甲状旁腺功能亢进症或甲状腺功能减退症、肝豆状核变性、肾上腺皮质亢进、慢性肝功能不全、尿毒症等;3) 药物滥用、营养障碍及艾滋、梅毒等所致的痴呆;4) 精神分裂症、抑郁症及及其他精神病性疾病所致的痴呆;5) 谵妄患者;6) 正处于严重的心脏、肺、肝、肾和其他器官重大疾病急性期的患者;7) 本研究经广东三九脑科医院道德伦理委员会审核批准,患者及其家属知情同意并签署知情同意书。
由专业人员使用简明精神状态量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估北京版(MOCA)、严重损害量表(SIB)、阿尔茨海默症评定量表(ADAS)和神经精神量表(NPI-Q)等评估工具调查照料者后作出综合性判断,结合北京市科委十五的“老年痴呆临床量表规范化研究”,把痴呆患者分成轻度、中度、重度、极重度等4个程度;采用一般个人情况调查表调查患者的性别、年龄、受教育水平、婚烟状况以及照料者的人口学特征。
又称简易精神状态检查表。由Folstein等 [
由纳斯尔丁等 [
由Saxton [
由Rosen和Mohs [
由Kaufer和Cumming [
使用Excel软件将资料进行平行双录入,利用spss20.0统计软件对有效数据进行统计分析,主要的统计方法有描述性统计、方差检验及回归分析。
1) SIB ≤ 70为严重痴呆,SIB得分在71~82为重度痴呆,当SIB得分≥83时,结合ADAS得分作进一步的筛查。2) ADAS-Cog得分大于22分时为中度痴呆,小于22分就看MMSE与MOCA量表。3) MOCA得分<18为轻度痴呆。结果见表1。
次数 | 百分比 | 有效的百分比(%) | 累积百分比 | ||
---|---|---|---|---|---|
有效 | 轻 | 35 | 21.6 | 21.6 | 21.6 |
中 | 44 | 27.2 | 27.2 | 48.8 | |
重 | 54 | 33.3 | 33.3 | 82.1 | |
严重 | 29 | 17.9 | 17.9 | 100 | |
统计 | 162 | 100 | 100 |
表1. 患者痴呆严重程度的描述性统计
由表2可见,4组患者在5份量表上的得分差异有统计学意义(F = 4.104~23.461,均P < 0.05)。
全部患者 | ① 轻度痴呆 (n = 35) | ② 中度痴呆 (n = 44) | ③ 重度痴呆 (n = 54) | ④ 严重痴呆 (n = 29) | 4组比较F | |
---|---|---|---|---|---|---|
MMSE总分 | 13.6 ± 7.3 | 22.2 ± 3.4 | 17.1 ± 4.0 | 7.1 ± 3.8 | 9.5 ± 5.1 | 19.137** |
MOCA总分 | 8.3 ± 5.8 | 15.9 ± 4.3 | 10.1 ± 3.7 | 3.4 ± 2.3 | 5.3 ± 3.4 | 11.833** |
ADAS-Cog总分 | 39.9 ± 17.6 | 16.0 ± 5.3 | 33.0 ± 8.4 | 56.0 ± 6.8 | 49.5 ± 12.9 | 23.461** |
SIB总分 | 71.4 ± 24.3 | 92.4 ± 4.7 | 89.0 ± 4.4 | 50.4 ± 15.9 | 58.4 ± 28.3 | 4.104* |
NPI(症状) | 18.5 ± 16.9 | 9.2 ± 11.5 | 17.1 ± 15.4 | 21.9 ± 14.2 | 25.4 ± 23.6 | 10.341** |
NPI(照料) | 6.3 ± 7.2 | 2.7 ± 4.3 | 6.0 ± 7.2 | 7.3 ± 6.0 | 9.0 ± 9.9 | 5.942* |
表2. 不同痴呆程度的患者在5份量表上得分的比较(M ± SD)
注:F:不同严重程度的痴呆患者(①、②、③、④组)的各量表得分的差异比较结果;*: P < 0.05;**: P < 0.01。
由表3可见,4组患者在BPSD的总体发生率和脱抑制、异常动作行为两因子的发生率上差异有统计学意义(χ2 = 9.131~17.419,均P < 0.05)。
全部 (n = 162) | 轻度痴呆 (n = 35) | 中度痴呆 (n = 44) | 重度痴呆 (n = 54) | 严重痴呆 (n = 29) | 4组比较 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
χ2 | P | ||||||
BPSD发生情况 | 154 (95.1) | 30 (85.7) | 42 (95.5) | 53 (98.1) | 29 (100%) | 9.131 | 0.028 |
妄想 | 51 (31.5) | 5 (14.3) | 14 (33.3) | 20 (37.0) | 12 (41.4) | 6.890 | 0.075 |
幻觉 | 39 (24.1) | 6 (17.1) | 10 (22.7) | 18 (33.3) | 5 (17.2) | 4.237 | 0.237 |
激动/攻击性 | 73 (45.1) | 12 (34.3) | 20 (45.5) | 26 (48.1) | 15 (51.7) | 2.372 | 0.499 |
抑郁症 | 70 (43.2) | 11 (31.4) | 21 (47.7) | 21 (38.9) | 17 (58.6) | 5.563 | 0.135 |
焦虑 | 94 (58.0) | 19 (54.3) | 25 (56.8) | 31 (57.5) | 19 (65.5) | 0.904 | 0.824 |
情绪高涨/欣快 | 21 (12.9%) | 0(0%) | 8 (18.2) | 9 (16.7) | 4 (13.8) | 6.949 | 0.074 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
冷淡/淡漠 | 84 (51.9) | 13 (37.1) | 21 (47.7) | 35 (64.8) | 15 (51.7) | 6.968 | 0.073 |
脱抑制 | 37 (22.8) | 4 (11.4) | 20 (45.5) | 14 (25.9) | 8 (27.6) | 11.424 | 0.010 |
易怒 | 73 (45.1) | 13 (37.1) | 19 (43.2) | 24 (44.4) | 17 (58.6) | 3.111 | 0.375 |
异常动作行为 | 53 (32.7) | 4 (11.4) | 11 (25.0) | 28 (51.9) | 10 (34.5) | 17.419 | 0.001 |
睡眠/夜间行为异常 | 72 (44.4) | 11 (31.4) | 20 (45.5) | 24 (44.4) | 17 (58.6) | 4.780 | 0.189 |
食欲和进食障碍 | 34 (21.0) | 3 (8.6) | 9 (20.5) | 14 (25.9) | 8 (27.6) | 4.817 | 0.186 |
表3. 不同认知功能障碍程度患者的各种精神行为症状发生率(%)
注:1 = 全部患者,2 = 轻度痴呆,3 = 中度痴呆,4 = 重度痴呆,5 = 严重痴呆。
进一步的两两卡方检验表明,轻度痴呆与重度痴呆在BPSD的总体发生率(χ2 = 5.222, P = 0.022)、轻度痴呆与严重痴呆在BPSD的总体发生率(χ2 = 4.494, P = 0.034);轻度痴呆与中度痴呆在脱抑制发生率(χ2 = 10.671, P = 0.001);轻度痴呆与重度痴呆在异常动作行为的发生率(χ2 = 15.069, P = 0.000);轻度痴呆与严重痴呆在异常动作行为的发生率(χ2 = 4.932, P = 0.026)、中度痴呆与重度痴呆在异常动作行为的发生率(χ2 = 7.296, P = 0.007)上差异显著。
在至少发生一项精神行为症状的154名患者中,有118例患者的家属觉得难以照料,占72.83%。各项精神行为症状的照料难易度由高到低排位为易怒57例(37.0%)、焦虑57例(37.0%)、激动/攻击性55例(35.7%)、睡眠/夜间行为异常54例(35.1%)、冷淡/淡漠47例(30.5%)、抑郁45例(29.2%)、异常动作行为例42(27.3%)、妄想40例(26.0%)、幻觉32例(20.8%)、脱抑制25例(16.2%)、食欲和进食障碍25例(16.2%)、情绪高涨/欣快8例(5.2%)。各项精神行为症状的照料难易度差异有统计学意义(χ2 = 87.355, P = 0.000)。
由表4可见,NPI-Q总分、妄想、激动/攻击性、心境恶劣、情绪高涨、淡漠、易怒、异常运动行为等7项因子得分与MOCA总分、MMSE总分之间显著负相关(r = −0.165~−0.353, P = 0.035~0.000)。
项目 | MOCA | MMSE | ||
---|---|---|---|---|
R | P | R | P | |
NPI总分 | −0.323 | 0.000 | −0.353 | 0.000 |
妄想 | −0.182 | 0.020 | −0.165 | 0.035 |
幻觉 | −0.145 | 0.065 | −0.185 | 0.019 |
激动/攻击性 | −0.195 | 0.013 | −0.21 | 0.007 |
抑郁症 | −0.013 | 0.871 | −0.021 | 0.791 |
焦虑 | −0.430 | 0.266 | −0.092 | 0.242 |
情绪高涨/欣快 | −0.215 | 0.006 | −0.231 | 0.003 |
冷淡/淡漠 | −0.219 | 0.005 | −0.288 | 0.000 |
脱抑制 | −0.091 | 0.252 | −0.092 | 0.245 |
易怒 | −0.169 | 0.031 | −0.171 | 0.029 |
异常动作行为 | −0.335 | 0.000 | −0.351 | 0.000 |
睡眠/夜间行为异常 | −0.117 | 0.139 | −0.118 | 0.135 |
食欲和进食障碍 | −0.118 | 0.133 | −0.165 | 0.036 |
表4. NPI-Q总分及各项目得分与MOCA、MMSE得分的相关
由表5可见,除情绪高涨因子之外,NPI的总分及症状出现频率、严重程度两项得分与照料苦恼程度得分显著相关(R = 0.154~0.791, P = 0.031~0.000)。
项目 | 照料难易程度得分 | |
---|---|---|
R | P | |
NPI总分 | 0.791 | 0.000 |
妄想 | 0.482 | 0.000 |
幻觉 | 0.289 | 0.000 |
激动/攻击性 | 0.576 | 0.000 |
抑郁症 | 0.331 | 0.000 |
焦虑 | 0.197 | 0.012 |
情绪高涨/欣快 | 0.131 | 0.055 |
冷淡/淡漠 | 0.311 | 0.000 |
脱抑制 | 0.366 | 0.000 |
易怒 | 0.154 | 0.031 |
异常动作行为 | 0.453 | 0.000 |
睡眠/夜间行为异常 | 0.331 | 0.000 |
食欲和进食障碍 | 0.391 | 0.000 |
表5. NPI-Q总分及各项目得分与照料难度的相关
由表6可见,妄想和幻觉、激越攻击性、脱抑制、易激惹、异常运动行为、睡眠/夜间行为异常之间存在显著的相关(P < 0.05);幻觉与妄想、异常行为运动、睡眠/夜间行为异常之间存在显著相关(P < 0.05);激越攻击性与脱抑制、易怒、异常动作行为、睡眠/夜间行为异常、食欲和进食障碍之间存在显著相关(P < 0.05);抑郁与焦虑、脱抑制、食欲和进食障碍之间存在显著相关(P < 0.05);焦虑与抑郁症、冷漠、食欲和进食障碍之间存在显著相关(P < 0.05);脱抑制与异常行为运动、睡眠/夜间行为异常之间存在显著相关(P < 0.05);易怒与脱抑制、睡眠/夜间行为异常之间存在显著相关(P < 0.05);睡眠/夜间行为异常与异常动作行为、食欲和进食障碍之间存在显著相关(P < 0.05)。
项目 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 1 | |||||||||||
2 | 0.512** | 1 | ||||||||||
3 | 0.356** | 0.036 | 1 | |||||||||
4 | 0.220** | 0.003 | 0.133 | 1 |
5 | 0.123 | −0.041 | 0.132 | 0.438** | 1 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
6 | −0.074 | −0.05 | 0.059 | 0.013 | −0.36 | 1 | ||||||
7 | −0.063 | −0.019 | 0.101 | 0.168* | 0.147 | 0.134 | 1 | |||||
8 | 0.273** | 0.112 | 0.223** | 0.243** | 0.12 | 0.117 | 0.068 | 1 | ||||
9 | 0.473** | 0.107 | 0.747** | 0.195 | 0.152 | 0.089 | 0.119 | 0.236** | 1 | |||
10 | 0.161* | 0.212** | 0.227** | 0.21 | 0.105 | 0.258** | 0.248** | 0.131 | 0.345** | 1 | ||
11 | 0.175* | 0.172* | 0.161* | 0.083 | 0.129 | 0.167* | 0.117 | 0.192* | 0.167* | 0.325** | 1 | |
12 | −0.023 | 0.03 | 0.213** | 0.180* | 0.082 | 0.042 | 0.245** | 0.031 | 0.183* | 0.352** | 0.162 | 1 |
表6. NPI-Q 各项目得分之间的两两相关
注:*P < 0.05, **P < 0.01;1 = 妄想,2 = 幻觉,3 = 激动/攻击性,4 = 抑郁症,5 = 焦虑,6 = 情绪高涨/欣快,7 = 冷淡/淡漠,8 = 脱抑制,9 = 易怒,10 = 异常动作行为,11 = 睡眠/夜间行为异常,12 = 食欲和进食障碍。
本研究发现,95.1%的AD患者出现BPSD,与既往研究结果一致 [
AD患者的BPSD患病率最高的是焦虑,随后四位是淡漠、激越、抑郁症和睡眠障碍,最低的是欣快与进食障碍,多数BPSD之间存在着显著的相关,与既往研究 [
本研究发现NPI总分及妄想、激动/攻击性、心境恶劣、情绪高涨、淡漠、易怒、异常运动行为等7项因子得分与MOCA、MMSE总分之间显著负相关,与越弘铁 [
本研究发现激越攻击性与脱抑制、易怒、异常动作行为、睡眠/夜间行为异常、食欲和进食障碍之间存在不同程度的显著相关,与既往研究 [
本研究发现,NPL总分及11项因子(情绪高涨/欣快除外)的得分与照料者苦恼得分显著正相关,与Huang等 [
综上所述,本文在某些问题的与既往研究不完全一致,而既往研究在这些问题上结果也不尽相同,出现这种情况,可能是各项研究的取样方法和样本构成(尤其是患者的经济状态、社会地位、病前的人格特征和地区亚文化)不同所致。提示心理社会因素在BPSD的发生机制、表现方式和影响范围等方面起着不可忽视的作用。今后,我们需要开展多中心大样本的流行病学研究和跨文化研究来探讨这一问题。
本文采用对第三者(照顾者)进行问卷调查的方式,做不到100%的精准,量表问卷都有信效度的限制,照顾者也难免会看错看漏,但是这种方法是目前较为可行的。未来在医学伦理允许的情况下,如果我们能给患者安装上示踪仪或者监控器之类的,就能对患者进行24小时不间断的全方位跟踪和记录,从而提高我们的研究效率和精准度。
我们选取一个特定的时段“2017年1月至2018年1月”在广东“三九”脑科医院神经内科门诊就诊的AD患者162例。只是以一个区域性的患者群体(这个群体也包括了从轻度到极重度的各种严重程度的AD患者,具有一定的代表性)为例来说明AD患者的精神症状与认知功能的现状及两者之间的关系,以期引起社会各界的充分关注和深入研究(这两项工作恰恰是我们目前比较忽略的)。可以说本研究是一个探索性的工作,而不是终极结果。但是可以想象,整个AD患者的群体的精神症状与认知功能与本组对象相比,不会更好,很有可能更严重。因为本研究选取的都是有相当经济能力、家属或患者对AD有一定的认识、能正确就医的“幸运”患者、“明智”患者。但是正如本文前言所说的,能正确就医的AD患者不到20% [
侯永梅,胡佩诚,麦思敏. 门诊阿尔兹海默症患者精神行为症状的现状A Study on the Status of Psychobehavioral Symptoms in Patients with Alzheimer’s Disease[J]. 国际神经精神科学杂志, 2019, 08(04): 31-40. https://doi.org/10.12677/IJPN.2019.84006