为了探索父母分离焦虑 ( 包括恐惧远离与乐为基地两个维度 ) 与成人初显期子女抑郁的关系及可能的调节变量,采用横断研究对 169 个家庭的父母及其子女进行研究。结果发现与子女共同居住的父母恐惧远离得分显著高于非共同居住的家庭,女生父母报告的乐为基地得分显著高于男生,非独生子女父母的乐为基地得分显著高于独生子女;子女抑郁状况与父母分离焦虑的关系受到子女性别、是否是独生子女家庭及父母与子女是否共同居住的调节作用。男生、独生子女及与父母共同居住的子女,其抑郁状况与母亲恐惧远离的关系更为紧密。研究发现,母亲的分离焦虑,尤其是恐惧远离,与初显期子女的抑郁状况有密切关系。 In order to explore the relationship between parental separation anxiety (including two factors, anxiety about distance and comfort with security base role, short for F1 and F2) and the depression of emerg- ing adults, a cross-sectional study was conducted in 169 families for both parents and their offspring. The pa- rental F1 is higher when parents resided with their offspring. Girls’ parents reported higher F2 than boys’ parents. Parents from multiple-child families reported higher F1 than those from only-child families. Besides, the relationship between parental separation anxiety and offspring’s depression was moderated by variables: whether the offspring is male or female; whether the family has only one child or multiple children; whether parents reside with their offspring. In conclusion, maternal separation anxiety, especially F1 (anxiety about distance), had significant effect on the depression of their offspring.
成人初显期是由青春期向成人期过渡的阶段,通常为18~25岁。由于个体探索自我的周期拉长,因此,产生了一个具有不稳定性和多种可能性的发展阶段(Arnett, 2000)。近年来,越来越多的研究关注这一时期的个体发展。由于初显期阶段个体各方面发展具有较大可塑性,因此,这一阶段的心理发展状况对随后的成人期具有重要影响(Arnett, 2004)。
在成人初显期,个体的抑郁呈现上升趋势,进入成年期后随着生活和心理状态的稳定逐渐下降(Galambos & Krahn, 2006; Meadows, Brown, & Elder, 2006);在此阶段,家庭环境因素对其也有重要影响(Brumariu & Kerns, 2010)。在初显期一些个体由于受到家庭风险因素(Dubas & Petersen, 1996; Seiffge-Krenke, 2009)的影响,进入成年期后抑郁水平仍然较高。因此,探究这一时期影响子女抑郁的家庭因素十分重要。
在初显期,个体逐渐与原生家庭分离(Arnett, 2006)。由于分离事件的影响,父母可能会产生分离焦虑感(Hock, Mcbride, & Gnezda, 1989),同时,会因子女的个体差异分离焦虑水平不同(Hock, 1989)。父母的分离焦虑也会对初显期的子女产生影响。高分离焦虑的父母会有更强的心理控制行为,进而阻碍子女的自我独立发展(Silk, Morris, & Kanava, 2003; Soenes, Vansteenkiste, & Duriez, 2006);同时,如果父母的分离焦虑高,子女的自我同一性发展也较缓慢(Hock, BartleHaring, Ellwanger, & Widaman, 2001)。目前,关于父母分离焦虑对子女影响的研究较少,仍需探索。
另外,东西方文化在家庭观念上存在差异,亲子分离可能象征着家庭的分解和重构,因此,这一事件的影响也可能不同。同时,我国有独生子女的政策,许多家庭只有一个孩子,亲子分离这一事件对父母及孩子的影响,以及父母分离焦虑与子女抑郁状况的关系也可能存在不同之处。因此,本研究将是否是独生子女家庭状况作为调节因素之一进行探索。
综上,由于家庭中父母的特征对子女发展的影响和这一阶段对个体成人发展的重要意义,本研究着眼于父母分离焦虑与子女抑郁状况之间的关系,并探讨子女性别、独生子女状况和居住状态在这一关系中的调节作用。
样本来自于中国科学院心理研究所全国青少年心理健康调查数据库。在高中毕业后半年左右,对子女及其父母双方进行调查,各完成一份问卷。有效样本共169组。子女年龄为19.52 ± 0.82岁,男生66(39.1%)人;独生子女126(74.6%)人;与父母共同居住的64 (37.9%)人。父亲年龄为47.61 ± 5.31岁(n = 127),母亲年龄为45.77 ± 4.77(n = 125)。
采用Hock(2001)等人编制的青少年父母分离焦虑量表(Parental of Adolescents Separation Anxiety),适用于18~25岁子女的父母自评。里克特5点评分,包括两个因子:F1和F2;F1为恐惧远离(Anxiety about distance)共21题,反应在分离时父母感觉到的不适、丧失、受到伤害等体验,得分越高不适越多;Cronbach’ α系数母亲为0.86,父亲为0.80;F2为乐为基地(Comfort with secure base role)共14题,反应父母为子女提供支持帮助、及继续承担抚养子女义务的舒适度,为反向计分维度,得分越高分离焦虑越低;Cronbach’α系数母亲为0.69,父亲为0.68。
采用流调中心抑郁简版量表(Andresen, Malmgren, Carter, & Patrick, 1994; Santor & Coyne, 1997),共13题,包括情绪低落、积极情绪缺乏、绝望、人际交往困难、做事困难、睡眠困扰等症状。分数越高抑郁状况越重。本次施测Cronbach’α系数为0.87。
首先描述初显期成人的抑郁及其父母的分离焦虑的一般状况,比较不同群体在上述两变量上是否存在差异,进行描述性分析及方差分析。然后,探讨3类人口统计学变量(子女性别、是否是独生子女及居住状态)在父母分离焦虑与子女抑郁之间关系中的调节作用,进行分层回归分析(温忠麟,侯杰泰,张雷,2005)。
结果见表1。在不同居住状态上,初显期个体抑郁状况存在显著差异,与父母共同居住的个体抑郁水平高于非共同居住个体;同时父母亲的F1也存在差异,共同居住父母的F1大于非共同居住。
在性别和独生状态上,母亲与父亲的F2存在显著差异,女生父母的F2得分高于男生,非独生子女父母高于独生子女。
检验父母分离焦虑对子女抑郁状况的预测作用,如表2所示。母亲的F1和F2,以及父亲F2对子女的抑郁状况有显著预测作用。F1正向预测子女的抑郁状况,F2负向预测子女抑郁水平。
表1. 各自变量、因变量的描述统计分析及其在各组间的差异
表2. 父母分离焦虑对子女抑郁状况的回归
母亲恐惧远离对子女抑郁的主效应显著(β = 0.38**,ΔR2 = 0.04**,ΔF(1/146) = 5.58),子女性别的调节作用边缘显著(β = −0.22,p = 0.086,ΔR2 = 0.02,ΔF(1/145) = 2.99)。母亲乐为基地对子女抑郁的主效应显著(β = −0.22**,ΔR2 = 0.04**,ΔF(1/152) = 6.82),子女性别的交互作用不显著。父亲乐为基地的主效应显著(β = −0.45,ΔR2 = 0.05***,ΔF(1/145) = 8.37),子女性别的调节作用也显著(β = −0.26*,ΔR2 = 0.03*,ΔF(1/144) = 4.13)。
检验子女性别的调节作用可发现,在抑郁状况与母亲F1的回归中,男女生的回归系数存在显著差异(t = 2.46*),且均显著高于零值线。由图1可见,在母亲F1升高时,男生抑郁比女生增加的更快。
在抑郁与父亲F2的关系中,虽回归检验调节作用显著,但检验回归系数并未发现其与零值线存在显著差异。
在对子女抑郁的回归模型中,母亲F1(β = 0.31*,ΔR2 = 0.03*,ΔF(1/145) = 4.66)、父亲的F1(β = 0.32*,ΔR2 = 0.04*,ΔF(1/145) = 5.67)与独生状况的交互作用显著,主效应不显著。检验回归系数发现,母亲恐惧远离(t = 3.27**)及父亲恐惧远离(t = 2.88**)对抑郁的回归系数在不同独生状况上有显著差异。
独生状况调节母亲F1与子女抑郁关系如图2所示,独生子女的回归方程系数与零值线有显著差异,
图1. 性别在母亲F1与子女抑郁间的调节作用
图2. 独生状态在母亲/父亲F1与子女抑郁间的调节作用
而非独生子女方程系数无显著差异,即独生子女的抑郁状况与父母恐惧远离的关系更紧密。父亲F1与子女抑郁的关系受独生状况的调节趋势与母亲F1相同(独生t = 2.59**,非独生t = −1.58),不再赘述。
居住状态在母亲F1与子女抑郁关系中具有显著调节作用(β = 0.20*,ΔR2 = 0.03*,ΔF(1/145) = 4.32)。不同居住状态的回归系数具有显著差异(t = 3.07**)。
如图3,非共同居住的回归系数与零值线无显著差异。共同居住的回归系数显著高于零值线,与父母共同居住的子女其抑郁状况与母亲恐惧远离的关系更为紧密。
本研究发现父母分离焦虑的第一个因子F1,即恐
图3. 居住状态在母亲F1与子女抑郁间的调节作用
惧远离得分在居住状态上有显著差异,说明与子女共同居住的父母对分离的不适感多于非共同居住的家庭,这反映出在分离的不同阶段上焦虑水平不同的特点。这与Bartle-Haring(2002)的研究一致,她发现在分离事件发生前,父母的焦虑水平高于事件发生后半年,由此可见东西方在这一方面具有一致性。分离焦虑是一种预期性的情绪,与子女共同居住意味着这种分离的预期依然存在;而不共同居住的父母已经与子女分离,这一预期不再存在,可能其他负性情绪较高,但焦虑较低(Bowlby, 1973)。
另外,父母分离焦虑中的第二个因子,即F2在子女性别上存在显著差异,即父母更乐于为女儿提供支持,这一点可能反映出在教育不同性别的子女时,父母教养方式存在差异(Radziszewska, Richardson, Dent, & Flay, 1996)。
在控制了人口学变量的情况下,母亲F1、母亲F2和父亲F2对子女抑郁的回归显著,父母的分离焦虑正向预测子女的抑郁状况,进一步证实了家庭因素与子女抑郁状况的密切关系。同时,研究还发现,即使在成人初显期,大部分子女已离开父母的情况下,这种联系依然存在(Lefkowitz, 2005)。
研究发现,与女儿相比,母亲的F1与儿子的抑郁关系更为紧密,其中可能有父母教养行为及子女独立需求的中介作用。随着子女的成长,其独立需求也随之增高,而父母的高分离焦虑会引起一些心理控制行为,与子女的独立需求相冲突(Arnett, Ramos, & Jensen, 2001; Soenens, Vansteenkiste, & Sierens, 2009),进而,子女觉得独立受阻,产生抑郁情绪。根据社会性别角色的期望,儿子对于独立自主的需求比女儿更为强烈,在一些研究中也发现,男生比女生与父母的分离趋向更大,自主需求也更高(Silk, Morris, & Kanava, 2003)。因此,母亲分离焦虑对男生的影响比女生多。在西方的研究中,父母的分离焦虑对子女的影响不存在性别的交互作用(Bartle-Haring, Brucker, & Hock, 2002),这与本研究中的结果不同,暗示了东西方存在差异的可能性,具体原因还有待研究。
在独生子女家庭中,母亲与父亲的F1对子女抑郁的回归作用显著,而与非独生子女的抑郁状况几乎没有关系。由此可见,家庭因素的影响在独生子女家庭与非独生子女家庭中确实存在差异,其影响机制还需进一步探讨。
除此之外,本研究还发现与父母共同居住的子女,其抑郁与母亲F1的关系更密切,而不与父母共同居住的子女并不显著。如前文所述,父母的分离焦虑引起的心理控制行为会与子女较强的独立需求相冲突,子女的独立需求受阻,产生抑郁情绪(Arnett, Ramos, & Jensen, 2001; Soenens, Vansteenkiste, & Sierens, 2009);若子女与父母共同居住,父母的控制行为会更直接的影响到子女,亲子冲突可能更大(Luyckx, Soenens, & Vansteenkiste, 2009),所以,抑郁状况更严重。
本研究以初显期子女的抑郁状况为主题,首次探索我国父母分离焦虑对子女的影响。但横断数据对影响作用的方向推测有限,因此未来研究可采用追踪研究进一步验证发展中的因果关系。除此之外,由于着眼于分离这样一个特殊事件,本研究需要进行父母自评及子女自评的数据收集,处在分离后的子女和父母大多不在同一城市,流动性较大,能够进行调查的时间十分受限,有效样本有限,结果有待未来更多研究验证。
温忠麟, 侯杰泰, 张雷(2005). 调节效应与中介效应的比较和应用.心理学报, 2期, 268-274.
Aiken, L., West, S., & Reno, R. (1991). Multiple regression: Testing and interpreting interactions. London: SAGE Publications, 14-22.
Andresen, M., Malmgren, A., Carter, B., & Patrick, L. (1994). Screening for depression in well older adults: Evaluation of a short form of the CES-D. American Journal of Preventive Medicine, 10, 77-84.
Arnett, J. (2000). Emerging adulthood: A theory of development from the late teens through the twenties. American Psychologist, 55, 469- 480.
Arnett, J., Ramos, K., & Jensen, L. (2001). Ideological views in emerging adulthood: Balancing autonomy and community. Journal of Adult Development, 8, 68-79.
Arnett, J. (2004). Emerging adulthood: The winding road from the late teens through the twenties. Oxford: Oxford University Press.
Arnett, J. (2006). Emerging adulthood: Understanding the new way of coming of age. In: J. Arnett, & J. Tanner (Eds.), Emerging adults in America: Coming of age in the 21st century (pp. 3-19). Washington DC: American Psychological Association.
Bartle-Haring, S., Brucker, P., & Hock, E. (2002). The impact of parental separation anxiety on identity development in late adolescence and early adulthood. Journal of Adolescent Research, 17, 439-450.
Bowlby, J. (1973). Attachment and loss: Separation anxiety and anger. New York: Basic Book.
Brumariu, L. E., & Kerns, K. A. (2010). Parent-child attachment and internalizing symptoms in childhood and adolescence: A review of empirical findings and future directions. Developmental Psychopathology, 22, 177-203.
Dubas, S., & Petersen, C. (1996). Geographical distance from parents and adjustment during adolescence and young adulthood. New Directions for Child Development, 71, 3-19.
Galambos, L., Barker, T., & Krahn, J. (2006). Depression, self-esteem, and anger in emerging adulthood: Seven-year trajectories. Developmental Psychology, 42, 350-365.
Hock, E., Mcbride, S., & Gnezda, T. (1989). Maternal separation anxiety: Mother-infant separation from the maternal perspective. Child Development, 60, 793-802.
Hock, E., Bartle-Haring, S., Ellwanger, P., & Widaman, F. (2001). Separation anxiety in parents of adolescents: Theoretical significance and scale development. Child Development, 72, 284-298.
Lefkowitz, E. (2005). “Things have gotten better”: Developmental changes among emerging adults after the transition to university. Journal of Adolescent Research, 20, 40-63.
Luyckx, K., Soenens, B., Vansteenkiste, M., Goossens, L., & Berzonsky, M. (2007). Parental psychological control and dimensions of identity formation in emerging adulthood. Journal of Family Psychology, 21, 546-550.
Meadows, O., Brown, J., & Elder, H. (2006). Depressive symptoms, stress, and support: Gendered trajectories from adolescence to young adulthood. Journal of Youth and Adolescence, 35, 89-99.
Radziszewska, B., Richardson, J. L., Dent, C. W., & Flay, B. R. (1996). Parenting style and adolescent depressive symptoms, smoking, and academic achievement: Ethnic, gender, and SES differences. Journal of Behavioral Medicine, 19, 289-305.
Santor, A., & Coyne, C. (1997). Shortening the CES-D to improve its ability to detect cases of depression. Psychological Assessment, 9, 233-243.
Seiffge-Krenke, I. (2009). Leaving-home patterns in emerging adults. European Psychologist, 14, 238-248.
Silk, J. S., Morris, A. S., Kanava. T., & Laurence, S. (2003). Psychological control and autonomy granting: Opposite ends of a continuum or distinct constructs? Journal of Research on Adolescence, 13, 113-128.
Soenens, B., Vansteenkiste, M. & Duriez, B. (2006). In search of the sources of psychologically controlling Parenting: The role of parental separation anxiety and parental maladaptive perfectionism. Journal of Research on Adolescence, 16, 539-559.