ABSTRACT

In this paper, the relationship between the sense of power and temporal self-evaluation was investigated by questionnaire. From the perspective of fundamental dimensions of social cognition, this paper analyzes the characteristics of temporal self-evaluation and the relationship between temporal self-evaluation and power sense in the context of Chinese culture. The results of two sub-studies indicate that: 1) There are no significant differences between the past self-evaluation and the present self-evaluation in the dimensions of agency and communion; 2) In the past and present self-evaluation, the scores on communion dimension are significantly higher than that on agency dimension; 3) There are significant positive correlations between the sense of power and the self-evaluation of the past and present; 4) The relationship of power sense and cross-time self-evaluation (now-past) has dimension specificity. There is a significant positive correlation between the sense of power and the cross-time self-evaluation of agency dimension, but the correlation is not significant in communion dimension.

Keywords:Temporal Self-Evaluation, Sense of Power, Fundamental Dimensions, Social Cognition, Motility, Expressivity

权力感与时间自我评价的正向关系——基于 基本维度视角的社会认知

孙永健，赵玉芳^*，邹珉玥，陈玉洁

西南大学心理学部，重庆

收稿日期：2018年2月18日；录用日期：2018年2月28日；发布日期：2018年3月7日

摘 要

采用问卷法，分别以初中生和大学生为被试，探究了权力感与时间自我评价的关系。从社会认知基本维度的视角出发，在能动性和表达性两个维度上具体分析了东方文化背景下个体时间自我评价的特点及其与权力感的关系。两项子研究的结果一致表明：1) 在能动性和表达性维度上，个体对过去自我和现在自我的评价均无显著差异；2) 在过去和现在自我评价中，个体在表达性维度上的自我评价均显著高于能动性维度；3) 权力感与过去和现在自我评价各维度均存在显著正相关；4) 权力感与跨期自我评价(现在-过去)的关系存在维度特异性，在能动性维度上，权力感与跨期自我评价存在显著正相关；在表达性维度上，权力感与跨期自我评价相关不显著。

关键词 :时间自我评价，权力感，基本维度，社会认知，能动性，表达性

Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

1. 前言

1.1. 时间自我评价——概念与理论

自我既是人类意识最基本的特征，也是个体人格的核心要素。作为一个复杂的系统，可以从许多不同的角度对自我进行分类。基于时间维度，自我可以分为过去自我、现在自我及将来自我(Yang, Zhao, Guan, & Huang, 2017；罗扬眉，黄希庭，2011)。时间自我评价就是指个体对于过去自我、现在自我及将来自我的认知和评价。如果以现在作为起点，则可以将时间自我评价分为两段——从现在出发对过去的回顾与从现在出发对未来的期望。从问题聚焦的角度出发，本研究目前主要关注现在与过去时间自我评价。

对于过去时间自我评价，目前主要理论有三。其一为生涯发展理论(life span theory)，该理论认为，个体能够准确地觉知到自己在生命时间进程中的进步(Fleeson & Heckhausen, 1997; Ryff, 1991)。其二为发展的内隐理论(implicit theory of development)，该理论认为，尽管有时候人们的生活并未真的改善，但人们基于文化共享而直觉式地持有“生活会越来越好”的觉知(Mcfarland, Ross, & Giltrow, 1992; Ross & Newby-Clark, 1998)。其三为时间自我评估理论(temporal self-appraisal theory)，它是目前时间自我评价领域最重要的理论(Ross & Wilson, 2002; Wilson & Ross, 2001)。时间自我评估理论认为，个体并不必然贬低或赞颂过去，评价策略视具体情况而定，但不变的是个体在进行自我评价时的心理动机。该理论进一步提出，个体对过去自我的评价服务于自我增强动机(self-enhancement motive)。自我增强动机指个体保持良好自我感觉的需要，它是一种人类的普遍需要(罗扬眉，2011)。

1.2. 权力感与自我增强动机

随着研究的推进，已有越来越多的研究从文化、群体及个体心理差异等不同层面关注时间自我评价的影响因素(Fleeson & Heckhausen, 1997; Luo, Huang, Chen, Jackson, & Wei, 2010; Ross, Heine, Wilson, & Sugimori, 2005；陈莹，2008；耿文超，2011；黄希庭，郑涌，2000；郑涌，黄希庭，2000)。以前人研究为基础，本研究旨在对另一种重要的个体心理因素——权力感与时间自我评价的关系进行初步的探索。之所以关注权力感，首先是由于权力感是对个体认知、情绪及行为等诸多方面都具有重要影响的心理因素(陈欢，毕圣，庞隽，2016)，而更重要的则是由于权力感与时间自我评价可能存在内部动机的关联性。

在心理学研究领域，权力感主要指个体对自身相对于其他人的影响和控制水平的觉知(Guinote, 2017)。作为对个体知情意行具有深刻影响的“双刃剑”，一系列研究表明，高权力感会导致个体产生不切实际的乐观(Anderson & Galinsky, 2010)、虚幻的控制感(Fast, Gruenfeld, Sivanathan, & Galinsky, 2009)、过分宣称(Tost, Gino, & Larrick, 2012)以及“优于平均”效应(Wojciszke, 2007)，而这些都是自我增强动机的典型外部表现(董妍，俞国良，2005)。基于时间自我评估理论，个体的时间自我评价服务于自我增强动机，故本研究认为，权力感与时间自我评价可能存在正向关联。

1.3. 时间自我评价与社会认知基本维度

人格评价是时间自我评价的核心内容，但前人多数研究往往缺乏对具体人格维度的区分，因此只能获知个体对过去、现在及未来自我人格的笼统评价。然而已有研究表明，至少一部分人对时间自我的评价会受到所评价具体人格内容的影响。举例来说，多项研究共同发现，老年人存在较为复杂的时间自我评价特点——不同于对所有人格特质“一刀切”的评价模式，基于所评价的具体人格特质内容，老年人评价自己现在比过去或更好或更坏或不变(Fleeson & Heckhausen, 1997; Ryff, 1991)。有鉴于此，在时间自我评价研究中对个体所评价的人格维度进行细分可能是必要且重要的。

本研究认为，或可以社会认知基本维度作为时间自我评价研究的细分框架。社会认知基本维度是指个体在对自我、他人及群体进行社会认知过程中具有共性的两类基本认知内容，在个体认知层面，即为能动性和表达性(或称能力和道德) (韩梦霏，Ybarra，毕重增，2015；郑鸽，毕重增，赵玉芳，2015)。在本研究中，对时间自我评价及其与权力感关系的探索都将在社会认知基本维度的框架内展开。

1.4. 东方文化下的时间自我评价

时间自我评价的一系列跨文化研究发现，西方被试认为现在自我比过去自我更加积极，而东方被试对现在自我与过去自我的评价则不存在差异(Haddock, 2006; Kanten & Teigen, 2008; Ross et al., 2005；陈莹，2008；罗扬眉，2011)。对于西方被试的时间自我评价模式，研究者们已基于自我增强动机予以充分阐释，但对于东方被试评价模式的内部机制则尚需进行更多的研究和探讨——其既可能是由于东方文化中自我增强动机的减少或缺失，也可能是由于自我增强动机的表现形式受到文化的影响(罗扬眉，黄希庭，2011)。

鉴于目前对东方文化下时间自我评价内部机制及时间自我评估理论适用性尚不明确，故本研究不预设假设方向。本研究主要包括以下两项研究目的：第一，在东方文化背景下，探究在能动性和表达性两个维度上个体时间自我评价的特点；第二，以社会认知基本维度划分为基础，探究权力感与时间自我评价的关系。此外，有鉴于青少年正处在自我概念的发展阶段，与成年个体在诸多方面均具有差异(Cağlar, 2009; Marsh, 1985; Wigfield et al., 1997)，本研究还将分别对成年被试与青少年被试进行分析以探索时间自我评价及其与权力感关系的跨年龄稳定性。

2. 研究1

2.1. 研究目的

以成年大学生为被试，初步探究时间自我评价的特点及权力感与时间自我评价的关系。

2.2. 研究方法

2.2.1. 研究对象

选取成年大学生被试共170名，排除未完成问卷及不认真作答者，剩余有效被试164名(女性116名；18~24岁，M = 19.85，SD = 1.24)。被试选取自重庆某高校。

2.2.2. 研究工具

权力感测量：采用由Anderson和Galinsky (2006)编制的一般权力感问卷。该问卷共8个项目，采用Likert7点计分，“1”代表非常不符合，“7”代表非常符合。本研究采用国内学者梁书玉修订译本(梁书玉，2015)。在研究1中，该问卷Cronbachα系数为0.82。

时间自我评价测量：以国内学者郑鸽所使用的社会认知基本维度测量问卷为基础(郑鸽，赵玉芳，2016)，参照前人时间自我评价测量流程(隆莉，赵玉芳，雷丹，吴娟，2009)，要求被试分别对“现在”和“三年前”进行自我与题项描述相符程度的评价。该问卷包含能动性和表达性两个维度，两维度各6个项目，采用Likert7点计分，“1”代表非常不符合，“7”代表非常符合。能动性维度人格形容词包括“自信”、“效率高”、“努力”、“聪明”、“有能力”、“上进”，表达性维度人格形容词包括“友好”、“善良”、“可靠”、“热情”、“和蔼”、“真诚”。在研究1中，该问卷各维度Cronbachα系数在0.82~0.86之间。

2.3. 研究结果

时间自我评价：分别对能动性和表达性维度进行过去与现在自我评价的配对样本t检验，结果发现，过去与现在自我评价在两维度上均不存在显著差异(t_s < 1.84, p_s > 0.05)；分别对过去和现在进行能动性维度与表达性维度自我评价的配对样本t检验，结果同样与研究1一致，表达性维度自我评价均显著高于能动性维度自我评价(t_s > 6.09，p_s < 0.001，具体数据见表1)。

权力感与时间自我评价：对权力感与时间自我评价各维度进行相关分析，结果发现，权力感与时间自我评价各维度均存在显著相关(r_s > 0.16, p_s < 0.05)；进一步对权力感与跨期自我评价(即，现在自我评价减过去自我评价)进行相关分析，结果发现，在能动性维度上，权力感与跨期自我评价存在显著正相关(r = 0.23, p < 0.01)；但在表达性维度上，权力感与跨期自我评价相关不显著(r = −0.02，p > 0.05，具体数据见表2)。

2.4. 讨论

研究1以成年大学生为被试，在社会认知基本维度框架内初步探究了个体时间自我评价的特点，并考察了权力感与时间自我评价的关系。考虑到青少年正处在自我概念的发展期(Cağlar, 2009; Marsh, 1985; Wigfield et al., 1997)，故时间自我评价可能会受到年龄的影响。有鉴于此，研究2将以青少年初中生为被试进行施测，进一步探究研究1一系列结果的跨年龄稳定性。

3. 研究2

3.1. 研究目的

以青少年初中生为被试，进一步探究时间自我评价的特点及权力感与时间自我评价关系的跨年龄稳定性。

3.2. 研究方法

3.2.1. 研究对象

选取初中一、二年级被试共182名，排除未完成问卷及不认真作答者，剩余有效被试154名(女性73名；12~14岁，M = 12.80，SD = 0.54)。被试选取自四川绵阳和山西太原各约一半。

3.2.2. 研究工具

权力感测量：与研究1相同。在研究2中，该问卷Cronbachα系数为0.77。

时间自我评价测量：与研究1相同。在研究2中，该问卷各维度Cronbachα系数在0.72~0.79之间。

3.3. 研究结果

时间自我评价：分别对能动性和表达性维度进行过去与现在自我评价的配对样本t检验，结果发现，过去与现在自我评价在两维度上均不存在显著差异(t_s < 1.75, p_s > 0.05)；分别对过去和现在进行能动性维度与表达性维度自我评价的配对样本t检验，结果发现，表达性维度自我评价均显著高于能动性维度自我评价(t_s > 5.65，p_s < 0.001，具体数据见表3)。

权力感与时间自我评价：对权力感与时间自我评价各维度进行相关分析，结果发现，权力感与时间自我评价各维度均存在显著相关(r_s > 0.17, p_s < 0.05)；进一步对权力感与跨期自我评价(即，现在自我评价与过去自我评价之差)进行相关分析，结果发现，在能动性维度上，权力感与跨期自我评价存在显著正相关(r = 0.22, p < 0.01)；但在表达性维度上，权力感与跨期自我评价相关不显著(r = 0.05，p > 0.05，具体数据见表4)。

3.4. 讨论

研究2在研究1的基础上，以青少年初中生为被试进一步探索了时间自我评价的特点及权力感与时间自我评价关系的跨年龄稳定性。结果发现，初中生表现出了与大学生被试趋近的时间自我评价态度且权力感与时间自我评价的关系也与研究1基本一致，表明时间自我评价及权力感和时间自我评价的关系

表1. 各维度时间自我评价

表2. 权力感与时间自我评价的相关

表3. 各维度时间自我评价

表4. 权力感与时间自我评价的相关

具有一定的跨年龄稳定性。

4. 总讨论

本研究通过两项子研究探索了时间自我评价的特点及权力感与时间自我评价的关系。结果发现：第一，个体在能动性和表达性维度上均不存在现在和过去自我评价的差异；第二，在过去和现在自我评价中，个体在表达性维度上的自我评价都显著高于能动性维度；第三，权力感与各维度时间自我评价均存在显著相关；第四，权力感与跨期自我评价的关系存在维度特异性，在能动性维度上，权力感与跨期自我评价存在显著正相关，但在表达性维度上，权力感与跨期自我评价相关不显著。

如前言中所述，对于时间自我评价的跨文化研究发现，东、西方文化下的个体存在着不同的时间自我评价模式，西方被试认为现在自我比过去自我更积极，而东方被试对现在与过去自我的评价却不并存在差异(Haddock, 2006; Kanten & Teigen, 2008; Ross et al., 2005；陈莹，2008；罗扬眉，2011)。本研究在前人基础上，首次以社会认知基本维度为框架探究了青少年及青年的时间自我评价特点，发现这两个不同年龄段的个体在能动性和表达性维度上均不存在对现在和过去自我的评价差异，进一步验证了前人对东方文化下时间自我评价模式的研究结果。有研究发现，相较于西方人，中国人对过去事件的回忆包含更多细节且将过去事件知觉为距离现在更近(Ji, Guo, Zhang, & Messervey, 2009)。以此出发，本研究认为，中国被试之所以不认为过去自我比现在自我更消极，可能是因为相比于西方人，中国人的过去自我与现在自我的联系更加紧密，过去自我同样对个体当前的自我概念具有重要的影响。回溯历史，从商周时期以“祖先祭祀”为核心的宗庙活动(任晓锋，2015；章宗文，虞宁，2007)，到上世纪八十年代兴起的“寻根文学”热潮(邓楠，2006)，这一切都从侧面反映了中国人对“过去”的珍视。

值得一提的是，虽然中国被试的过去和现在自我评价没有显著差异，但无论是在对过去还是现在的评价中，被试都表现出了对表达性维度比能动性维度自我评价更高的趋势。本研究认为，似乎可从社会赞许性的角度对这一结果进行理解——能动性和表达性在对他人的认知中具有不同的意义，与能动性相比，他人的表达性水平对个体自身的福祉具有更直接的影响，因此个体会优先对他人的表达性水平进行社会觉知(Wojciszke, 2005)。由于本研究以外显态度测量为方法基础，故个体可能会受到社会赞许性的影响进而希望给他人呈现自身高表达性的一面。鉴于该可能性的存在，未来研究或可从内隐层面入手进行更深入的分析。

本研究也着重考察了权力感与时间自我评价的关系，结果发现，权力感与各维度时间自我评价均存在显著正相关。权力授予领域研究发现，表现出高智力和高共情水平的个体都更容易拥有高权力(Judge, Colbert, & Ilies, 2004; Keltner, Gruenfeld, Galinsky, & Kraus, 2010)，而智力和共情分别是能动性和表达性的典型成分，故本研究认为，权力感与各维度时间自我评价的正向关联，既可能是个体从自我增强动机出发的自我建构，也可能是个体对自身现在及过去情况较为客观的评价。

最后，本研究还发现了权力感与跨期自我评价关系的维度特异性。对于这一结果，本研究分别从能动性和表达性维度出发进行阐释。就能动性维度而言，虽然高能动性有助于个体获得高权力(Judge et al., 2004)，但这无法解释权力感与能动性维度跨期自我评价的正相关。考虑到至少西方文化下的个体会基于自我增强动机而贬低过去自我来获得对当下的积极觉知(Wilson & Ross, 2001)，故本研究认为权力感与能动性维度跨期自我评价的显著正相关体现了时间自我评价的自我建构性，且自我增强动机很可能是其内部机制。

与能动性维度不同，表达性维度跨期自我评价与权力感并不存在显著相关，对此或可从内隐理论的角度予以阐释。内隐理论认为，个体对个人特质是否可变会持有两种不同的假设，其一为“实体论”，即认为个人特质是稳态的、不变的，其二为“变化论”，即认为个人特质具有可塑性和可变性(Dweck, Chiu, & Hong, 1995; Molden, Plaks, & Dweck, 2006)。从内隐理论出发，本研究认为，人们对表达性维度可能持有更加“实体论”的内隐理论倾向，因此导致权力感无法对表达性维度跨期自我评价产生影响。未来研究可采用更大规模的样本来探究中国人在能动性和表达性维度上的内隐理论特点。

基金项目

本文系教育部人文社科基地重点项目“互联网+”背景下西南少数民族心理融合与民族认同建构研究(课题编号：16JJD190007)的研究成果。

参考文献

Anderson, C., & Galinsky, A. D. (2010). Power, Optimism, and Risk-Taking. European Journal of Social Psychology, 36, 511-536. https://doi.org/10.1002/ejsp.324

Cağlar, E. (2009). Similarities and Differences in Physical Self-Concept of Males and Females during Late Adolescence and Early Adulthood. Adolescence, 44, 407.

Dweck, C. S., Chiu, C. Y., & Hong, Y. Y. (1995). Implicit Theories and Their Role in Judgments and Reactions: A World from Two Perspectives. Psychological Inquiry, 6, 267-285. https://doi.org/10.1207/s15327965pli0604_1

Fast, N. J., Gruenfeld, D. H., Sivanathan, N., & Galinsky, A. D. (2009). Illusory Control: A Generative Force behind Power’s Far-Reaching Effects. Social Science Electronic Publishing, 20, 502. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2009.02311.x

Fleeson, W., & Heckhausen, J. (1997). More or Less “Me” in Past, Present, and Future: Perceived Lifetime Personality during Adulthood. Psychology & Aging, 12, 125. https://doi.org/10.1037/0882-7974.12.1.125

Guinote, A. (2017). How Power Affects People: Activating, Wanting, and Goal Seeking. Annual Review of Psychology, 68, 353-381. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010416-044153

Haddock, G. (2006). Do I Get Better Looking Each Day? Changes in Self-Perceptions of Attractiveness as a Function of Temporal Perspective. European Journal of Social Psychology, 36, 761-771. https://doi.org/10.1002/ejsp.317

Ji, L. J., Guo, T., Zhang, Z., & Messervey, D. (2009). Looking into the Past: Cultural Differences in Perception and Representation of Past Information. Journal of Personality & Social Psychology, 96, 761-769. https://doi.org/10.1037/a0014498

Judge, T. A., Colbert, A. E., & Ilies, R. (2004). Intelligence and Leadership: A Quantitative Review and Test of Theoretical Propositions. Journal of Applied Psychology, 89, 542. https://doi.org/10.1037/0021-9010.89.3.542

Kanten, A. B., & Teigen, K. H. (2008). Better than Average and Better with Time: Relative Evaluations of Self and Others in the Past, Present, and Future. European Journal of Social Psychology, 38, 343-353. https://doi.org/10.1002/ejsp.457

Keltner, D., Gruenfeld, D., Galinsky, A., & Kraus, M. W. (2010). Paradoxes of Power: Dynamics of the Acquisition, Experience, and Social Regulation of Social Power. In A Guinote & T. Vescio (Eds.), The Social Psychology of Power (pp. 177-208). New York: Guilford Press.

Luo, Y., Huang, X., Chen, Y., Jackson, T., & Wei, D. (2010). Negativity Bias of the Self Across Time: An Event-Related Potentials Study. Neuroscience Letters, 475, 69-73. https://doi.org/10.1016/j.neulet.2010.03.042

Marsh, H. W. (1985). Age and Sex Effects in Multiple Dimensions of Preadolescent Self-Concept: A Replication and Extension. Australian Journal of Psychology, 37, 197-204. https://doi.org/10.1080/00049538508256398

Mcfarland, C., Ross, M., & Giltrow, M. (1992). Biased Recollections in Older Adults: The Role of Implicit Theories of Aging. Journal of Personality & Social Psychology, 62, 837. https://doi.org/10.1037/0022-3514.62.5.837

Molden, D. C., Plaks, J. E., & Dweck, C. S. (2006). “Meaningful” Social Inferences: Effects of Implicit Theories on Inferential Processes. Journal of Experimental Social Psychology, 42, 738-752. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2005.11.005

Ross, M., Heine, S. J., Wilson, A. E., & Sugimori, S. (2005). Cross-Cultural Discrepancies in Self-Appraisals. Personality and Social Psychology Bulletin, 31, 1175-1188. https://doi.org/10.1177/0146167204274080

Ross, M., & Newby-Clark, I. R. (1998). Construing the Past and Future. Social Cognition, 16, 133-150. https://doi.org/10.1521/soco.1998.16.1.133

Ross, M., & Wilson, A. E. (2002). It Feels like Yesterday: Self-Esteem, Valence of Personal Past Experiences, and Judgments of Subjective Distance. Journal of Personality & Social Psychology, 82, 792-803. https://doi.org/10.1037/0022-3514.82.5.792

Ryff, C. D. (1991). Possible Selves in Adulthood and Old Age: A Tale of Shifting Horizons. Psychology & Aging, 6, 286-295. https://doi.org/10.1037/0882-7974.6.2.286

Tost, L. P., Gino, F., & Larrick, R. P. (2012). Power, Competitiveness, and Advice Taking: Why the Powerful Don’t Listen. Organizational Behavior & Human Decision Processes, 117, 53-65. https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2011.10.001

Wigfield, A., Eccles, J. S., Yoon, K. S., Harold, R. D., Arbreton, A. J. A., Freedmandoan, C., & Blumenfeld, P. C. (1997). Change in Children’s Competence Beliefs and Subjective Task Values across the Elementary School Years: A 3-Year Study. Journal of Educational Psychology, 89, 451-469. https://doi.org/10.1037/0022-0663.89.3.451

Wilson, A. E., & Ross, M. (2001). From Chump to Champ: People’s Appraisals of Their Earlier and Present Selves. Journal of Personality & Social Psychology, 80, 572-584. https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.4.572

Wojciszke, B. (2005). Morality and Competence in Person- and Self-Perception. European Review of Social Psychology, 16, 155-188. https://doi.org/10.1080/10463280500229619

Wojciszke, B. (2007). Power Influences Self-Esteem. Social Cognition, 25, 472-494. https://doi.org/10.1521/soco.2007.25.4.472

Yang, Q., Zhao, Y., Guan, L., & Huang, X. (2017). Implicit Attitudes toward the Self over Time in Chinese Undergraduates. Frontiers in Psychology, 8, 1914. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01914

陈欢, 毕圣, 庞隽(2016). 权力感知对怀旧偏好的影响机制. 心理学报, 48(12), 1589-1599.

陈莹(2008). 时间自我: 过去我、现在我和将来我的一致与不一致. 重庆: 西南大学.

邓楠(2006). 中国寻根文学研究述评. 中国文学研究, (4), 100-103.

董妍, 俞国良(2005). 自我提升的研究现状与展望. 心理科学进展, 13(2), 178-185.

耿文超(2011). 个人自立对时间自我态度的影响: 内隐与外显的比较. 重庆: 西南大学.

韩梦霏, Ybarra, O., 毕重增(2015). 社会认知基本维度中文形容词词库的建立. 西南大学学报(自然科学版), 37(8), 144-148.

黄希庭, 郑涌(2000). 时间透视的自我整合: I. 心理结构方式的投射测验. 心理学报, 32(1), 30-35. 重庆:

梁书玉(2015). 高中生家庭社会经济地位对心理健康的影响机制: 主观社会经济地位及社会权力感的中介作用. 重庆:西南大学.

隆莉, 赵玉芳, 雷丹, 吴娟(2009). 重庆大学生现在与将来时间自我比较研究. 中国学校卫生, 30(11), 1001-1002.

罗扬眉(2011). 时间自我态度的外显和内隐测量. 重庆: 西南大学.

罗扬眉, 黄希庭(2011). 时间自我评价的性质. 西南大学学报(社会科学版), 37(6), 1-6.

任晓锋(2015). 周代祖先祭祀研究. 西安: 西北大学.

章宗文, 虞宁(2007). 试论殷商时期的祖先崇拜与祭祀形式. 平顶山学院学报, 22(3), 77-80.

郑鸽, 毕重增, 赵玉芳(2015). 群际威胁与社会认知基本维度自我肯定对自我评价的影响. 心理科学, (4), 928-932.

郑鸽, 赵玉芳(2016). 社会认知基本维度对现实威胁感知的作用研究. 心理科学, (6), 1434-1440.

郑涌, 黄希庭(2000). 时间透视的自我整合: II. 心理功能机制的实验研究. 心理学报, 32(1), 36-39.

知网检索的两种方式：

1. 打开知网页面http://kns.cnki.net/kns/brief/result.aspx?dbPrefix=WWJD

下拉列表框选择：[ISSN]，输入期刊ISSN：2330-5258，即可查询

2. 打开知网首页http://cnki.net/

左侧“国际文献总库”进入，输入文章标题，即可查询

投稿请点击：http://www.hanspub.org/Submission.aspx

期刊邮箱：ap@hanspub.org