¹福建中医药大学附属第二人民医院，福建 福州

²福建中医药大学附属康复医院，福建 福州

收稿日期：2021年11月20日；录用日期：2021年12月13日；发布日期：2021年12月20日

摘要

目的：观察血管紧张素转换酶抑制药(ACEI)或血管紧张素受体阻滞药(ARB)治疗新型冠状病毒肺炎合并高血压的病情预后影响。方法：选取2020年1月至2020年3月在武汉金银潭医院诊断及治疗的新型冠状病毒肺炎合并高血压患者68例进行回顾性分析。根据是否使用ACEI/ARB降压治疗，分为ACEI/ARB组(n = 31)和对照组(n = 37)。对其进行序贯器官功能衰竭(SOFA)评分、Murray肺损伤评分及心血管不良事件(MACE)发生率统计。分析两组SOFA评分、Murray肺损伤评分及MACE发生率的差异。结果：两组患者的SOFA评分、Murray评分及MACE发生率差异均无统计学意义(P > 0.05)。结论：新型冠状病毒肺炎合并高血压的患者使用ACEI/ARB降压对其预后无特殊影响。

关键词

新型冠状病毒肺炎，高血压，血管紧张素转换酶抑制药，血管紧张素受体阻滞药

Clinical Observation of ACEI/ARB in Treating New Coronavirus Pneumonia Complicated with Hypertension

Yuning Chen¹, Bowen Li², Ping Yan¹

¹The Second Affiliated Hospital of Fujian University of Traditional Chinese Medicine, Fuzhou Fujian

²Rehabilitation Hospital Affiliated to Fujian University of Traditional Chinese Medicine, Fuzhou Fujian

Received: Nov. 20^th, 2021; accepted: Dec. 13^th, 2021; published: Dec. 20^th, 2021

ABSTRACT

Objective: To observe the prognosis of New Coronavirus pneumonia complicated with hypertension by angiotensin-converting enzyme inhibitor (ACEI) or angiotensin receptor blocker (ARB). Methods: 68 cases of New Coronavirus pneumonia complicated with hypertension diagnosed and treated in Wuhan Jinyintan Hospital from January 2020 to March 2020 were retrospectively analyzed. They were divided into ACEI/ARB group (n = 31) and control group (n = 37) according to whether ACEI/ARB was used in anti-hypertension treatment. Sequential organ failure assessment score (SOFA), Murray lung injury score and incidence of adverse cardiovascular events (MACE) were statistically counted. The differences of SOFA score, Murray lung injury score and MACE incidence between the two groups were analyzed. Results: There was no statistical significance in the difference of SOFA score, Murray score and incidence of MACE between the two groups (P > 0.05). Conclusion: ACEI/ARB has no adverse effect in anti-hypertension treatment of patients with New Coronavirus pneumonia complicated with hypertension.

Keywords:New Coronavirus Pneumonia, Hypertension, Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitor, Angiotensin Receptor Blocker

Copyright © 2021 by author(s) and Hans Publishers Inc.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

1. 引言

新型冠状病毒肺炎(Corona Virus Disease 2019, COVID-19，简称新冠肺炎)是新型冠状病毒(SARS-CoV-2，简称新冠病毒)侵入人体呼吸道引起的肺炎。研究表明新冠肺炎的发病机制可能是SARS-CoV-2通过人体组织内上皮细胞表面的受体血管紧张素转化酶II (ACE2)结合感染细胞，进而导致的一系列炎症瀑布反应进一步加重了肺部等脏器损伤。而ACE2也是肾素–血管紧张素轴负反馈调节的关键酶。新冠肺炎合并高血压患者，已使用ACEI或ARB降压治疗的，同时可引起ACE2受体表达反射性增加，可能会对新冠肺炎患者预后情况产生影响。为此对武汉金银潭医院新型冠状病毒肺炎合并高血压患者进行回顾性研究。现报道如下。

2. 资料与方法

2.1. 临床资料

回顾性选取2020年1月至2020年3月在武汉金银潭医院诊断及治疗的新型冠状病毒肺炎合并高血压患者68例，其中根据是否使用ACEI/ARB降压治疗，分为ACEI/ARB组(n = 31)和对照组(n = 37)。两组患者的年龄、性别等临床资料比较，差异无统计学意义(P > 0.05)，可进行比较。见表1。

2.2. 西医诊断标准

新型冠状病毒肺炎入选标准：参照国家《新型冠状病毒肺炎诊疗方案(试行第七版)》 [1]，所有患者诊断符合新冠病毒肺炎诊断标准。高血压入选标准：《中国高血压防治指南2018年修订版》 [2] 制定的诊断标准。

表1. 两组临床资料比较( $\overline{X}\pm \text{S}$ )

注：ACEI/ARB组与对照组比较，P = 0.753 > 0.05。

2.3. 选择标准

纳入标准：符合上述新冠肺炎、高血压西医诊断标准；年龄在50~75岁；临床资料齐全：病例资料能提供患者的一般情况、PaO2/FiO2、X线胸片、呼气末正压等资料。排除标准：继发性高血压者；病历记录信息不完整；非单用ACEI/ARB或联合使用两种及以上类型降压药物治疗高血压的患者；患脑、心、肝、肾等重要脏器的严重疾病者；患有精神病或恶性肿瘤者。

2.4. 方法

根据患者的出院临床指标分别对ACEI/ARB组(n = 31)和对照组(n = 37)进行序贯器官功能衰竭评分(SOFA)评分、Murray肺损伤评分及心血管不良事件(MACE)发生率统计。分析两组SOFA评分、Murray肺损伤评分及MACE发生率的差异。

2.5. 观察项目

2.5.1. 血压基线监测情况

监测患者住院期间血压基线情况。

2.5.2. 序贯器官功能衰竭评分(SOFA)

通过收集患者PaO2/FiO2、血小板、胆红素、低血压情况、Glasgow昏迷评分、肌酐、尿量等情况，对呼吸、凝血、肝脏、心血管、中枢神经、肾脏等器官功能进行评估。

2.5.3. Murray肺损伤评分

通过收集患者X线胸片炎症分布情况、低氧血症评分、呼气末正压、气道顺应性，对肺组织损伤进行量化评分，以评估肺组织损伤情况。

2.5.4. 主要心血管不良事件(MACE)

包括复发心绞痛、急性心肌梗死、严重心律失常、心力衰竭、冠心病死亡等。

2.6. 统计学方法

数据采用SPSS21．0软件进行统计学处理，对符合正态分布的计量资料以均数 ± 标准差( $\overline{X}\pm \text{S}$ )表示，组间比较采用t检验；不符合正态分布的计量数据，组间比较采用非参数秩和检验；计数资料以频数或百分率(%)表示，组间比较采用X²检验。P < 0.05为差异具有统计学意义。

3. 结果

3.1. 两组血压基线结果比较

ACEI/ARB组与对照组对比，ACEI/ARB组的收缩压(136.87 ± 12.56)，舒张压(78.94 ± 10.82)，对照组的收缩压(136.24 ± 17.85)，舒张压(80.97 ± 12.02)，两组血压基线监测结果差异无统计学意义。见表2。

表2. 两组血压基线监测结果比较

注：ACEI/ARB组与对照组比较，1) 收缩压P = 0.870 > 0.05。2) 舒张压P = 0.469 > 0.05。

3.2. 两组SOFA评分、Murray肺损伤评分对比

ACEI/ARB组与对照组对比，ACEI/ARB组的SOFA评分为(2.548 ± 4.760)，Murray肺损伤评分(0.854 ± 1.018)，对照组的SOFA评分为(2.838 ± 4.997)，Murray肺损伤评分(0.9605 ± 1.089)，两组间无论在SOFA评分(P = 0.870)和Murray肺损伤评分(P = 0.469)的差异均无统计学意义。见表3。

表3. 两组SOFA评分、Murray肺损伤评分对比

注：ACEI/ARB组与对照比较，1) SOFA评分P = 0.870 > 0.05。2) Murray肺损伤评分P = 0.469 > 0.05。

3.3. MACE发生率对比

ACEI/ARB组与对照组对比，ACEI/ARB组的MACE发生率为6.45%，对照组的MACE发生率为10.81%，(P = 0.840 > 0.05)两组间差异无统计学意义。见表4。

表4. 两组MACE发生率对比

注：ACEI/ARB组与对照比较，P = 0.840 > 0.05。

4. 讨论

新型冠状病毒肺炎是由于感染新型病毒株SARS-CoV-2所引起，新型冠状病毒属于β属的冠状病毒，其感染人体是通过附着在人体中的受体ACE2的表面，从而入侵人体细胞 [3]，即新型冠状病毒进入细胞需要ACE2。而ACE2不仅存在于肺部，而是遍布于人体全身包括动脉、心脏、肾脏还有肠道等各种脏器。故新型冠状病毒肺炎除了损伤人体肺部，还会对全身各种脏器造成损害。

高血压病是患病率较高的慢性病之一，2012~2015年进行的中国高血压调查发现，中国 ≥ 18岁成人高血压患病粗率为27.9% [4]。因而新冠病毒肺炎患者合并高血压病不在少数，而针对高血压病，常用降压药物种类之一肾素–血管紧张素–醛固酮系统(RAAS)抑制剂主要包括ACEI、ARB类药物。ACEI主要是通过抑制ACE活性，降低血管紧张素(Ang) II水平、减少缓激肽降解、促进Ang 1~7的产生等机制，从而起到舒张血管进而产生降压作用。ARB主要是通过阻断AngII与血管紧张素型II受体1 (AT1)相结合，进而抑制RAS系统激活，抑制血管收缩、降低外周阻力等，进而降低血压。

有研究 [5] 提出新冠病毒肺炎患者合并高血压疾病时，运用RASS系统抑制剂ACEI/ARB治疗，会使体内的ACE2表达增加，进一步导致新冠病毒加速侵害人体，进而造成病情加重。另有研究 [6] [7] [8] 认为ACEI/ARB药物引起ACE2表达增加及AngII的减少，可以抑制SARS-CoV-2感染人体所产生的一系列炎症瀑布反应，从而起到减少机体因炎症反应引起的损伤。

本研究中，ACEI/ARB组与对照组两组患者所收集到的血压基线监测结果、SOFA评分、Murray肺损伤及MACE发生率，两组数据之间的比对结果差异无统计学意义。结果提示新冠病毒肺炎合并高血压患者是否使用ACEI/ARB药物降压治疗，对其病情预后无特殊影响。目前针对ACEI/ARB药物对新冠病毒肺炎患者的影响尚无明确定论，故对新冠肺炎合并高血压的患者而言，在原先使用ACEI/ARB降压并取得较好的疗效时，无需停用ACEI/ARB改用其它类型降压药物治疗。而未开始接受降压药物或疗效不佳的患者，根据患者个体化情况进行降压药物的选择。

基金项目

福建省卫生厅科研课题(wztn201302)。

文章引用

陈宇宁,李博文,严 萍. ACEI或ARB治疗新型冠状病毒肺炎合并高血压的病情预后观察
Clinical Observation of ACEI/ARB in Treating New Coronavirus Pneumonia Complicated with Hypertension[J]. 医学诊断, 2021, 11(04): 193-197. https://doi.org/10.12677/MD.2021.114032

参考文献