南京邮电大学马克思主义学院，江苏 南京

收稿日期：2022年3月21日；录用日期：2022年4月10日；发布日期：2022年4月21日

摘要

《德意志意识形态》是理解马克思主义唯物史观的入口，该篇对“现实的人”概念进行了细化解释。“现实的人”有着极其丰富的理论和实践意义，本文通过列举马克思恩格斯对旧哲学的评判，加以对其“现在的人”思想理解进行深化，进一步阐述该思想的理论形成过程。这不仅对帮助我们更为准确地掌握完整准确的历史唯物主义具有重大理论意义，并且可以帮我们立足中国现实，用正确的观点解决当今中国发展过程中出现的诸多问题，充分发掘“现在的人”思想的当代价值。

关键词

马克思，恩格斯，德意志形态，现实的人，当代价值

Research on “Real Man” Thought and Contemporary Value Based on “The German Ideology”

Yihan Zhu

School of Marxism, Nanjing University of Posts and Telecommunications, Nanjing Jiangsu

Received: Mar. 21^st, 2022; accepted: Apr. 10^th, 2022; published: Apr. 21^st, 2022

ABSTRACT

“The German Ideology” is the entrance to understanding the Marxist historical materialism, and it gives a detailed explanation of the concept of “real man”. “Real man” has extremely rich theoretical and practical significance. This article further expounds the theoretical formation process of this thought by enumerating Marx and Engels’ evaluation of the old philosophy, deepening the understanding of his “present man” thought. This is not only of great theoretical significance to help us grasp the complete and accurate historical materialism more accurately, but also help us to base ourselves on the reality of China, solve many problems in the development process of China today with correct viewpoints, and fully explore the contemporary values of “present man”.

Keywords:Marx, Engels, The German Ideology, Real Man, Contemporary Value

Copyright © 2022 by author(s) and Hans Publishers Inc.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

1. 引言

马克思主义是关于人的理论，马克思主义哲学也是关于研究人的理论哲学。唯物史观是现实的人的历史发展规律的科学，《德意志形态》在马克思主义哲学唯物史观形成中起到十分重要的划历史的作用。马克思恩格斯在《德意志形态》中对“现实的人”概念进行了细化阐述，以此为标志对黑格尔和费尔巴哈学派的人学理论进行了彻底的分裂，实现了马克思人学理论的重点突破。马克思指出，“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。” [1] “现实的人”这一重要思想值得我们更加深入的研究并不断地发掘它的时代价值，对于我们更加深入了解唯物史观有着推波助澜的重要作用，也可以帮助我们在建设中国特色社会主义的过程中，弄清现实中个人发展状况深入开展中国实践有着重要的意义。

2. 马克思恩格斯“现实的人”思想的形成过程

对黑格尔、费尔巴哈和施蒂纳等学派的批判是马克思恩格斯“现实的人”思想的形成基础。正是在这个批判旧哲学思想的由抽象上升到具体的过程中，才使马克思不断的找到了哲学的定位，为无产阶级革命带来了新的科学指南。

2.1. 批判黑格尔学派“自我意识的人”

黑格尔学派中的“自我意识的人”思想理论是青年马克思当时推崇的，随着他逐渐步入社会，分清了物质和意识的关系，经历了众多思考和现实因素影响，渐渐发现黑格尔学派是从精神的角度来看待人，甚至将人的精神实体作为人的本体来看待，在他们看来本体仅仅是作为人的外化存在的一种形式。黑格尔学派用绝对精神代替“人”，认为精神是它自我创造、自我发展的结果。黑格尔学派所指的这种“抽象的人”失去了现实基础，只是从人的脑子里抽象出来的虚无的概念。建立在这种虚无情景下抽象的人，劳动也是一种抽象的精神劳动。青年马克思虽然仍在抽象的角度来探求人的本质，尚未真正触及到现实世界，但是在思辨哲学的影响下在解放人的意识方面有了重大突破，为之后对人的现实性思考提供了可能。

2.2. 批判费尔巴哈学派“抽象的人”

随着社会工业带动经济的迅速的发展，马克思对人的思考多了社会性和现实性。费尔巴哈学派只停留在抽象的人，并仅仅停留在自己感情范围内承认的个别的人。他没有认识到这种感性世界并不是一直存在着的，而是需要将人置身于现实的不断发展的世界中去。费尔巴哈对感性的理解不是当作实践去看待，而是建立在单纯的直观感受以及一种感觉。同时，费尔巴哈没有认识到实践的重要性，也没有看到人的实践本质。他和黑格尔学派一样，没有将他的人学理论建立在现实的基础之上，费尔巴哈学派把人的类本质视为类别的存在，忽视了实践活动和社会关系在研究人本质的重要作用，脱离了现实生活最终把人归结为“抽象的人”。

2.3. 批判施蒂纳“唯一者”

马克思和施蒂纳在研究关于人的问题在，有着不同的哲学起点。施蒂纳的关于研究人的问题是建立在对费尔巴哈的人本主义进行批判的基础上，施蒂纳认为费尔巴哈的“人”是超越了肉体存在，区别于现实的人，依然是人们所无法理解的个体，是抽象的人。同样的，费尔巴哈的“颠倒”过来的逻辑思维也没有真正的揭露人的本质。施蒂纳学派建立在批判费尔巴哈的基础上，将费尔巴哈的人的类本质思想转换为人的个体存在。马克思恩格斯认为，施蒂纳的“人”只是概念上的名称，也同样抽象的，脱离了现实，只不过他们的“人”盖上了一种观念上主实体的保护膜。在马克思看来，历史活动的主体“是一些现实的个人，是他们活动和他们的物质生活条件，包括已有的和由他们的活动创造出来的物质生活条件” [2]。

3. 《德意志形态》中“现实的人”思想理论阐释

某种意义上来说，马克思恩格斯关于现实的人的思想反映着马克思恩格斯的哲学思想，因此，全面的把握马克思对人的思想是十分必要的。当前，我国正处两个大局之中，也是社会主义建设的新时代，社会和个人面对的挑战越来越多。合理运用马克思恩格斯“现实的人”的思想，可以帮助我们认清当前所处的形式和采用正确的态度和方法处理在社会迅速发展中个人发展和社会发展的关系。

3.1. 肉体的存在是“现实的人”存在的基础

马克思恩格斯指出研究人的本质需要第一个确定的就是人及其自然关系和人的肉体组织之间产生的关系。有生命的有血有肉的个人才是作为现实的人存在的基础，只有存在生命才可以进行最基础的实践活动，才会使人与人之间发生交互中产生各种的自然关系。所以，是否有生命是判断现实的人存在的前提条件。马克思恩格斯指出有生命的肉体存在是“现实的人”的基础，阐明了人是自然的存在物的观点。因此是先产生了人这个主体，并在人的实践活动中逐渐产生意识。

《德意志形态》中马克思恩格斯指出，人创造历史的前提进行最基本的满足自己衣食住行的物质资料生产活动，解决自己的生存问题。正因为人类可以自觉的进行历史产生的第一个基础和前提——满足自己生存的物质资料的生产活动，这便与其他动物区分开来了，人类历史也自此形成同时预示着自然历史的结束。人的发展离不开历史的发展，历史的发展同样和人的发展不可分割。人的实践活动就是创造历史的过程，在这个过程中，人并不是随心所欲的创造历史，都会受到各种的限制。例如每个人在创造历史的过程中，会受到生产力水平的制约，他们本身和意识也都不能跳过某一历史阶段。现实的人是处在历史变化发展的洪流之中的，是不断发展着的。因此，我们要用发展的眼光看“现实的人”，拒绝僵化的、静止的看待。

3.2. 现实的人是自然性和创造性的人

马克思主义研究者大多注重研究人的社会性，对人的自然性总是重视度不够。而在《德意志形态》中马克思既没有束缚在黑格尔学派抽象的逻辑哲学中也没有局限在费尔巴哈学派对人的自然醒的浅显解读。马克思在认可费尔巴哈学派的唯物主义的前提下，强调的自然对理解“人”的重要性。认为自然有着其独有的历史性，为人类发展提供了必不可少的前提基础和自然力量。高清海先生是这样谈及在现实世界中人与自然的关系的：“人与自然的关系不单是肯定性关系，同时也是一种否定性关系。” [3] 我们必须要认可具有现实性的自然，它是不以人的意识为转移的先于人而存在的。人类如果想要更好的生产必须要依靠自然。在实际生活中，人作为具有自己主观的意识的个体，为了满足各种生产和发展的需要不断地随心所欲的改造自然，甚至不惜破坏自然的规律。这对人类发展也造成了诸多不利影响，我们必须就必须在自然界中找到实现目的的途径。

和黑格尔学派一样，费尔巴哈仅仅停留在“感性的对象”这个理论范畴中，并没有深入进感性的内部，尤其是“活动的感性”中去。在他们看来，并没有达成真正的感性活动和现实存在的和解。在对人的理解上，施蒂纳肯定了人是“创造的人”，但之所以马克思恩格斯否定了他的“创造性的人”是因为施蒂纳把实践性抽离，他的所谓的“创造性”只是空洞的精神基础，并不能将“现实的人”的本质表现出来，这失去了实践基础。在实践过程中，人们不断地解决现实世界中的各种矛盾问题，不仅创造着人类自己，而且按照自己的需要来创造生活，以此来改造世界。“现实的人”具有着丰富的内涵，最基本的特性就是自然性，“现实的人”在自然之中以自然为基础进行生活生产，创造出属于自己的社会关系，创造了自己的历史，开辟了历史唯物主义的道路。

4. 马克思恩格斯“现实的人”思想的当代价值

马克思“现实的人”思想，超越了旧哲学的抽象的个人思想，明确了人的主体地位，把人置身与现实世界，从而正确解读了人的具体化，完成了旧哲学思维方式的转变。与此同时，实践在“现实的人”思想上得到了现实性意义，它不在单纯的停留在理论的层面上，而是真正的属于现实的生活的人所进行的实践活动。实现人类解放因此也有了现实基础和现实准确的方向。马克思恩格斯“现实的人”思想丰富了精神世界，帮助我们对当下的生存状况从正确的角度上提供了理论支撑。它在指导人们改造世界的同时，也彰显出当代的人文关怀。

4.1. “现实的人”确立了人类从事现实实践活动的出发点

旧哲学关于人的问题的思考方式被马克思恩格斯“现实的人”思想改变了，这将实践放在了重要的位置上，为感性活动和真正理解“现实的人”思想奠定了现实的基础。马克思恩格斯着眼于人从事现实的实践活动，在里面不断探索，扬弃了传统哲学中空洞抽象的成分，丰富了人具体现实的内涵，寻找到哲学的基本问题——解决思维和存在关系问题的中介，从而解决了困扰西方哲学家的许久的问题，这也确定了人在实践中的本质。从实践出发，理解马克思恩格斯“现实的人”思想，需要注意：第一，人是处于现实世界里具体的发展的人，可以在改造世界的活动中发现自己的本质，而不是抽象的停滞的人。第二，伴随工业经济的迅猛发展，人们对“现实的人”思想的研究也得到了进一步的推进，也深化了人类对其自身及其所处现实境遇的认识：人是主动和被动的统一体，这是因为人们既可以发挥自己的主观能动性对现实世界按照自己的要求和遵循客观规律的改造，又必然的需要参加社会实践，参加到改造世界的活动之中，受到现有世界的限制。所以，对马克思恩格斯“现实的人”思想的正确把握可以帮助人们提高实践的自觉性。在特定的条件下，在实践活动中逐渐提升自我意识和自觉性，可以使人们不断对人性进行反思，丰富人性的内容，也使人的本质在实践中得到确证。

4.2. “现实的人”为正确处理个体社会发展的关系提供了有效途径

共产主义的目标就是最终实现个人的解放和全面发展，社会的发展可以追溯到社会关系的发展。这是因为从具体的程度出发，社会的变化发展是人和人之间、人和社会关系之间的变化发展。人的生存方式和本质力量都会在社会关系的变化发展中发生变化发展，通过现实存在的已有社会关系来展开。所谓全面发展，指的是以当下的个人为出发原点来进行的发展，并不是指的是每个人同时间同步调地发展。社会的发展离不开人全面的发展，所以马克思恩格斯十分注重现实的人的发展。在当代的中国，现实的人发展不仅仅是衡量步入新时代的中国全面发展进步的尺度，还起着十分重要的作用。运用马克思主义，从宏观的角度正确理解现实的人发展中个体和类的关系，方可解决实际生活中个人和类产生的诸多问题。

马克思恩格斯“现实的人”有着丰富内涵和深刻意义，“现实的人”是马克思主义学说的起点，构建了唯物史观和马克思人学的理论。本文立足于《德意志形态》中马克思恩格斯“现实的人”思想，结合当下中国处于新时代社会主义建设的伟大实践，即便在2020年疫情漫步全球造成了重大损失时，马克思主义仍然焕发着活力。随着科技的发展，我们更加注重个人的发展问题。深入理解马克思“现实的人”思想可以帮助我们解决日益突出的人与自然问题，帮助构造休戚相关的命运共同体，最大程度实现和平与发展。

文章引用

朱逸涵. 基于《德意志形态》研究“现实的人”思想及当代价值
Research on “Real Man” Thought and Contemporary Value Based on “The German Ideology”[J]. 哲学进展, 2022, 11(02): 119-123. https://doi.org/10.12677/ACPP.2022.112020

参考文献