﻿ 基于滞后中介效应模型的谋杀率影响因素的国际比较分析 International Comparative Analysis of Factors Affecting the Homicide Rate Based on the Lag Mediation Effect Model

Vol.04 No.03(2015), Article ID:16097,7 pages
10.12677/ASS.2015.43027

International Comparative Analysis of Factors Affecting the Homicide Rate Based on the Lag Mediation Effect Model

Fang He, Shumin Zhou, Hengqing Tong

Wuhan University of Technology, Wuhan Hubei

Email: 807950310@qq.com

Received: Sept. 10th, 2015; accepted: Sept. 23rd, 2015; published: Sept. 28th, 2015

ABSTRACT

Based on the relevant data of the World Bank and the United Nations Office on Drugs and Crime, using the intermediary effect analysis model, this paper analyzes the effects of income gaps and the unemployment rates on murder rates of 20 countries, and compares the differences on the impact of various factors on the crime rate in different countries. Due to the impact of the widening income gap on the murder rate may not appear in the same year, the original data of income gap and unemployment rate may be dealt with by leading or lagging. Besides, two paths with mediating variables of income gap or unemployment in the model are adopted to analyze the differences in national homicide rates. The results show that the income gap and unemployment with lagging data have significant positive correlation with homicide rates, but the effect of different national income gap and the unemployment rate on homicide rate is different in the path of the mediation effect model. When the country’s income gap is significantly associated with crime, the mediating effect of unemployment is significant. On the other hand, when the country’s unemployment rate is significantly associated with crime, the mediating effect of the income gap is significant.

Keywords:Homicide Rate, Income Gap, Unemployment Rate, Mediation Effects, Lag Data

Email: 807950310@qq.com

1. 引言

2. 数据分析

2.1. 数据的来源及预处理

Table 1. The correlation between the stanardized variable

2.2. 中介效应模型

(1)

(2)

(3)

1) 依次检验回归系数法。首先，检验直接效应是否显著，即方程(1)中系数c如果显著(H0:c = 0被拒绝)，则继续进行中介效应检验；在c显著性检验通过后，继续检验方程(2)，如果a显著(H0:a = 0被拒绝)，则继续检验方程(3)；若a不显著，则检验停止；最后，如果系数c和系数a都通过了显著性检验，检验方程(3)中b的显著性，若b显著(H0:b = 0被拒绝)，则说明中介效应显著。

2) 系数乘积项检验法。此种方法主要检验乘积项ab是否显著，检验H0:ab = 0的关键在于求出的标准误。常用的是Sobel根据一阶Tayor展式得到的近似公式

(4)

2.2.1. 失业率的中介效应结果分析

1) 白俄罗斯、墨西哥、吉尔吉斯斯坦和匈牙利等国收入差距对谋杀犯罪率的影响较小，相关性较弱，相关系数均在0.5以下，收入差距对谋杀犯罪率的中介效应以及失业率对谋杀犯罪率的中介效应都不显

Table 2. The regression results of mediating effect of the unemployment rate

2) 乌拉圭、哥伦比亚、罗马尼亚、爱沙尼亚、洪都拉斯、格鲁吉亚和波兰等国收入差距通过失业率的中介效应显著，且通过计算知各国收入差距分别有27.5%、55.6%、22.6%、70.9%、19.4%、54.8%和39.7%是通过中介变量失业率来影响谋杀犯罪率的。在这些国家中，哥伦比亚和洪都拉斯都作为中低等收入国家(均按2010年标准划分)其收入差距较大且基尼系数超过警戒线，而其谋杀犯罪率从2001到2010这10年以来均达到30人每10万人口以上。乌拉圭、罗马尼亚、爱沙尼亚、格鲁吉亚和波兰都是中高等收入国家，它们的收入差距相对来说较小，谋杀犯罪率较低。同时对于中低等收入国家来说由于自身发展的缓慢，收入差距对谋杀犯罪率的影响需要经过一段时间才会显现出来，而对于中高等收入国家来说，谋杀率相对较低，收入差距变动较小，之间的影响显现的也较为迟缓。

3) 斯洛文尼亚、泰国、乌拉圭、罗马尼亚和洪都拉斯等国收入差距通过失业率的中介效应显著，洪都拉斯和泰国作为中低收入国家，其失业率较低波动性较小，对谋杀犯罪率的影响较为迟缓。而斯洛文尼亚、乌拉圭和罗马尼亚作为中高等收入国家，失业率较高波动性较大，但由于自身的发展较好，失业率对谋杀犯罪率的影响较为缓慢。对于中低等和中高等收入国家来说，中介变量失业率对谋杀犯罪的影响是不同的，因自身发展程度的不同，失业率的波动性也不同，中介效应显现的时间存在较大差异。国家发展的好，不代表失业率就低；同理，发展的不好也不代表失业率就高，失业率的高低不仅与国家的发展有关，与国民的受教育水平、就业机会的平等性以及就业岗位的多少都有关系，而这些影响有待我们进一步考察。

2.2.2. 收入差距中介效应结果分析

1) 摩尔瓦多、罗马尼亚、泰国和斯洛文尼亚等国失业率对谋杀犯罪率的影响较小，相关性较弱，相关系数均在0.6以下，失业率对谋杀犯罪率的直接效应不显著，导致公式(2)和(3)的检验无法进行，进而收入差距的中介效应不显著。其余各国失业率在收入差距和谋杀犯罪率之间的中介效应是显著的，且均为部分中介。

2) 哥伦比亚、吉尔吉斯斯坦、格鲁吉亚和洪都拉斯都是中低等收入国家，失业率对犯罪率的直接效应显著，且经过Sobel检验证明收入差距在失业率和谋杀犯罪率之间的中介效应显著。但由于国家的发展程度、居民的受教育水平以及各国文化等因素的差异，导致失业率在对谋杀发罪率产生影响时所需要的时间存在差异。

3) 表中显示乌拉圭、爱沙尼亚、匈牙利、格鲁吉亚和洪都拉斯等国的失业率和收入差距对谋杀犯罪的影响都经历前后不等的时间才显现出来。洪都拉斯由于国家本身较为贫困所以当贫富差距、收入差距和谋杀犯罪率较高时，收入差距的中介效应就显现出来了，而格鲁吉亚虽为中低等收入国家但由于失业率较高收入差距较小，和爱沙尼亚、匈牙利等国一样在稍后的几年才显现。乌拉圭本身发展较好，虽然贫富差距较大，但由于谋杀犯罪率较低，波动性较小，所以显现所需要的时间较长。

3. 结论和努力的方向

1) 各个国家的收入差距和失业率对谋杀犯罪率肯定有影响，但是不同的国家，收入差距与失业率对谋杀犯罪率的影响显现出来所用的时间可能不同，即存在滞后关系。

2) 不同国家的收入差距和失业率对谋杀犯罪率的影响程度可能不同，但是对大多数国家而言，收入

Table 3. The regression results of mediating effect of the income gap

3) 不同国家收入差距和失业率对谋杀犯罪率的影响在中介效应模型中的路径存在差异，当国家的收入差距与犯罪率显著相关时，失业率的中介效应显著；当国家的失业率与犯罪率显著相关时，收入差距的中介效应显著。

1) 引入更多的相关变量，如国家政策、风俗习性、心理特质等，应该可以更加准确地做出模型拟合。

2) 引入多级指标，采用多水平效应分析模型，应该可以更加准确地解释犯罪率发生的原因，为做好防范提出更明确的措施。

3) 丰富数据源，考虑截面的变化，同时考虑截面和时间上的变化，应该可以减少模型误差，使得分析结果更加准确。

International Comparative Analysis of Factors Affecting the Homicide Rate Based on the Lag Mediation Effect Model. 社会科学前沿,03,185-192. doi: 10.12677/ASS.2015.43027

1. 1. 联合国开发计划署(UNDP) ( 2013) Human Development Report for Latin America 2013-2014. http://www.undp.org/content/undp/en/home/librarypage/hdr/human-development-report-for-latin-america-2013-2014/.

2. 2. 杨绿 (2013) 社会治安瓶颈制约拉美地区发展. 中国社会科学报, 2013-11-15(A03版).

3. 3. Nunley, J.M., Seals Jr., R.A. and Zietz, J. (2011) Demographic change, macroeconomic conditions, and the murder rate: The case of the United States, 1934-2006. The Journal of Socio-Economics, 40, 942-948. http://dx.doi.org/10.1016/j.socec.2011.08.006

4. 4. 李殊琦, 柳庆刚 (2009) 城乡收入差距、人均收入及失业率对犯罪率的影响——基于2003-2007年我国省级数据的面板分析. 中南财经政法大学学报, 6, 15-19.

5. 5. 胡联合, 胡鞍钢, 王磊 (2007) 关于我国社会不稳定因素变化态势的实证分析. 探索, 6, 105-114.

6. 6. 王道虎 (2012) 中国失业率与犯罪率之间关系的定量研究——基于中国2000-2009年20个城市面板数据的实证研究. 硕士论文, 山东大学, 济南.

7. 7. 温忠麟, 刘红云, 侯杰泰 (2012) 调节效应和中介效应分析. 教育科学出版社, 北京.

8. 8. 温忠麟, 叶宝娟 (2014) 中介效应分析: 方法和模型的发展. 心理科学进展, 5, 731-745.

9. 9. 童恒庆 (2005) 数据分析与统计计算软件. 科学出版社, 北京.