高中生情绪智力与危险行为的相关研究 A Correlation Study on Emotional Intelligence and Risk Behaviors in Senior School Students

doi:10.12677/AP.2014.41014

设为首页加入收藏期刊导航网站地图

期刊菜单

文章导航

Advances in Psychology 心理学进展, 2014, 4, 76-79

http://dx.doi.org/10.12677/ap.2014.41014 Published Online January 2014 (http://www.hanspub.org/journal/ap.html)

A Correlation Study on Emotional Intelligence and Risk

Behav i o rs in Senio r School St udents

Yu Lin, Miaoyun Li, Xiang Li, Jinfu Zhang*

Faculty of Psycholo gy, Southwest University, Chongqing

Email: *zhangjf@swu.edu.cn

Received: N ov. 27th, 201 3 ; revised: D ec. 2nd, 2013; acc epted: Dec. 5 th, 2013

mits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. In accordance of the

Abstract: Purpose: To ascertain the relationship between their emotional intelligence (EQ) and risk beha-

viors (RB), and to provide the basis for d eveloping their emo tional intelligence and p reventing their risk b e-

haviors. Me t hods: 559 senior school students were evaluated with Emotional Quotient Inventory: Young

Version (EQ-i: YV) and Teenagers’ Risk Behaviors Scale. Results: 1) Scores of RB amo ng bo ys wer e hig her

than girls’, but no gender differences in EQ. Scores among good academic performance were higher than

those among bad academic performance in EQ, but inversely in RB. 2) EQ had nega t ive ly correlated to RB. 3)

Stress management and general mood in EQ accounted for 24.2% of the variance in RB. Conclusio ns: EQ is

significant correlate d with R B among senior school students. Rise s tudents’ EQ can reduce their RB.

Keywords: Senior School Students; Emotional Intelligence; Risk Behaviors; Correlation Research

高中生情绪智力与危险行为的相关研究

林余，李淼云，李想，张进辅*

西南大学心理学部，重庆

Email: *zhangjf@swu.edu.cn

收稿日期：2013 年11 月27 日；修回日期：2013 年12 月2日；录用日期：2013 年12 月5日

摘要：目的：探讨情绪智力与危险行为的关系，为高中生情绪智力的开发及危险行为的预防提供依

据。方法：采用巴昂情商量表青少年版(EQ-i: YV)和青少年危险行为评定量表对 559 名高中生进行测

试。结果：1) 男女的情绪智力无显著差异，男生的危险行为显著高于女生；学业成绩越好的学生情绪

智力越高，危险行为越低。2) 情绪智力与危险行为呈负相关。3) 压力管理能力和一般心境联合解释

了危险行为 24.2%的变异量。结论：高中生情绪智力与危险行为之间存在显著的相关，可以通过提高

学生的情绪智力来减少危险行为。

关键词：高中生；情绪智力；危险行为；相关研究

1. 引言

美国心理学家 Bar-On 指出，情绪智力(emotional

intelligence)是影响人应对环境需要和压力的一系列

情绪的、人格的和人际能力的总和(Bar-On & Parker,

2000)。他认为情绪智力与人的心理健康息息相关，是

决定个体能否取得成功的重要因素。危险行为(risk

通讯作者。

OPEN ACCESS

高中生情绪智力与危险行为的相关研究

OPEN ACCESS

behavior)主要是指不健康的、非建设性的、甚至对生

命构成威胁的行为(马惠霞，张建新，郭念锋，2004)。

国内研究者白洁(2008)将青少年危险行为定义为：潜

在的或已经形成的、危害到自己和他人身心健康、对

社会、家庭、学校造成不良后果的行为。

青少年时期是情绪智力发展的关键时期，也是个

体身心发展和人格形成的重要时期，其身心健康问题

应受到社会的重视。近年来，青少年中存在的吸烟、

酗酒、暴力、自杀等不良行为日益突显，直接威胁着

青少年的健康(方晓义，林丹华，Li Xiaoming，2005；

季成叶，2007；罗春燕，彭宁宁，朱蔚，周月芳，高

根娣，2003；孙江平等人，2001)。高中生身心发展不

平衡，又面临高考压力，健康问题尤为突出，其危险

行为的干预和预防对学校卫生工作具有重要意义(季

成叶，2009 )。本研究探讨了高中生情绪智力与危险行

为的关系，以期为高中生情绪智力的提高和危险行为

的预防提供参考。

2. 研究对象与方法

2.1. 研究对象

选取四川、重庆两省市的高一和高二学生，采用

整群随机抽样的方法发放调查问卷600 份，回收580

份，回收率为 96.67%，其中有效问卷 559 份，有效率

为96.38%。样本的平均年龄为 17.23 ± 0.88 岁，高一

学生 388 人(男生 235 人，女生153 人)，高二学生 171

人(男生 96 人，女生 75 人)。

2.2. 研究方法

本研究采用的情绪智力量表是巴昂情商量表青

少年版(EQ-i：YV)的中文版(杨建锋，徐小燕，张进辅，

2003)。此中文版具有良好的信度，分半信度为 0.83，

在本研究中的 Cronbach’s α为0.87。该量表共有 60

个项目，采用 4点计分，得分越高表明情绪智力水平

越高。该量表共包含 7个维度：个体内部成分、人际

成分、适应性成分、压力管理能力成分、总体情绪智

力、一般心境成分、积极印象成分。危险行为由白洁

(2008)编制的青少年危险行为评定量表测得。此量表

具有良好的信度，同质性信度 α为0.78~0.94，在本研

究中的 Cronbach’s α 为0.94。该量表共有58 个项目，

采用 5点计分，得分越高表明危险行为越高。该量表

共包含 4个维度：内向性行为问题、不良习惯、学业

适应不良、外向性行为问题。

采用 SPSS16.0 软件对数据进行了 t检验、相关分

析和回归分析。

3. 结果

3.1. 不同人口统计学变量在各量表上得分的

比较

对性别、独生与否、学业成绩变量在情绪智力量

表和危险行为量表上的得分进行比较。结果显示(见表

1)，男女在情绪智力上的得分无显著差异，男生的危

险行为得分显著高于女生(p < 0.05)。独生与否在情绪

智力和危险行为上的得分均无显著差异。不同学业成

绩的学生在情绪智力和危险行为上的得分差异均显

著(p < 0.01)，学业成绩位于班级前30%学生的情绪智

力显著高于学业成绩位于班级中间 30%和班级后 30%

的学生，学业成绩位于班级前 30%学生的危险行为显

著低于学业成绩位于班级中间 30%和班级后 30%的学

生。

3.2. 情绪智力与危险行为的相关分析

对情绪智力各维度与危险行为各维度之间的关

系进行相关分析。结果显示(见表 2)，高中生的情绪智

力总分与危险行为总分之间呈显著负相关。情绪智力

Table 1. The comparison of emotional intelligence scores and risk

behaviors scores (M ± SD)

表1. 情绪智力与危险行为得分比较(M ± SD)

变量水平情绪智力危险行为

性别男生 165.36 ± 20.57 127.11 ± 29.43

女生 167.91 ± 20.07 122.12 ± 25.11

t −1.46 2.15*

独生与否独生 166.20 ± 20.76 128.05 ± 29.22

非独生 166.56 ± 20.21 123.46 ± 26.94

t −0.20 1.88

学业成绩班级前 30% 171.33 ± 18.77 120.41 ± 28.22

班级前 30% 166.26 ± 20.10 125.05 ± 26.40

班级前 30% 159.76 ± 21.55 131.74 ± 29.72

F 10.98** 5.53**

注：*p < 0.05，**p < 0.01。

高中生情绪智力与危险行为的相关研究

OPEN ACCESS

Table 2. The correlations between emotional intelligence and risk behaviors (r)

表2. 情绪智力各维度与危险行为各维度的相关(r)

内向性行为问题不良习惯学业适应不良外向性行为问题危险行为总分

个体内部 −0.27** −0.13** −0.08* −0.03 −0.19**

人际 −0.07 −0.15** −0.10* −0.13** −0.12**

适应性 −0.28** −0.13** −0.22** −0.10* −0.23**

压力管理能力 −0.45** −0.32** −0.39** −0.34** −0.46**

总体情绪智力 −0.40** −0.26** −0.29** −0.21** −0.37**

一般心境 −0.35** −0.22** −0.10* −0.10* −0.27**

积极印象 −0.22** −0.15** −0.20** −0.14** −0.22**

情绪智力总分 −0.41** −0.28** −0.27** −0.21** −0.38**

注：*p < 0.05，**p < 0.01。

各维度与危险行为各维度均呈负相关，情绪智力中的

适应性、压力管理能力、总体情绪智力、一般心境和

积极印象 5个维度与危险行为各维度均呈显著负相关。

3.3. 情绪智力与危险行为的回归分析

以情绪智力各维度为自变量，危险行为各维度为

因变量分别进行逐步回归分析。结果发现(见表 3)，情

绪智力主要通过压力管理能力和一般心境来影响危

险行为，两者联合预测危险行为总分的 24.2%。标准

化回归方程为：危险行为 = −0.42 × 压力管理能力 +

(−0.18) × 一般心境。

压力管理能力、一般心境、人际和总体情绪智力

联合预测内向性行为问题的 32.1%；压力管理能力、

一般心境联合预测不良习惯的12.5%；压力管理能力、

适应性、积极印象和一般心境联合预测学业适应不良

的18.9%；压力管理能力和积极印象联合预测外向性

行为问题的 12.1%。

4. 讨论

本研究发现，男女生的情绪智力没有显著差异，

而以往研究对情绪智力是否存在性别差异没有定论。

比如，Mavroveli、王才康等人的研究结果发现情绪智

力不存在性别差异(Mavroveli, Petrides, Rieffe, &

Bakker, 2007；王才康，何智雯，2002)，但麻彦坤、

李芸、张冲等人却发现中学生情绪智力存在显著性别

差异(李芸，李辉，白新杰，2010；麻彦坤，黎潇潇，

2012；张冲，邹泓，2009) 。其次，本研究结果表明，

独生与否在情绪智力上的差异不显著，这与以往研究

结果不一致，以往研究发现独生子女的情绪智力显著

高于非独生子女(刘成伟，2011；张秋艳，张卫，岳颂

华，王才康，2004)。这一差异可能是由样本数量的差

异和所使用量表不同而造成的。此外，本研究发现情

绪智力在学业成绩上的差异显著，学业成绩越好的学

生情绪智力越高。

男生的危险行为显著高于女生，这与以往研究结

果相一致，男生发生吸烟、饮酒和药物滥用情况的比

例显著高于女生(孙江平等人，2001)。危险行为在独

生与否上无显著差异，在学业成绩上存在显著差异，

学业成绩越好的高中生危险行为也越低。过去研究也

表明，学业成就在青少年的危险行为中起着重要作用。

因此，学校在高中生危险行为的干预上担当者重要角

色(马惠霞等人，2004)。

本研究结果表明，高中生情绪智力与危险行为之

间存在显著负相关，这一结果与情绪智力与心理健康

的高度相关结果相类似(竺培梁，2006)。说明情绪智

力水平越高的高中生危险行为越低，心理越健康。进

一步回归分析发现，情绪智力的压力管理能力和一般

心境 2个维度负向预测危险行为的总分。这一结果与

以往研究结果相似，以往研究发现情绪智力可以负向

预测中学生的违规行为(刘艳，邹泓，2010)。表明压

力管理能力越弱、一般心境越差的高中生越有可能出

现危险行为。这一结果对学校心理健康工作者的启示

是，可以通过增强学生的压力管理能力、提高学生的

一般心境水平来减少他们的危险行为。另外，教育者

高中生情绪智力与危险行为的相关研究

OPEN ACCESS

Table 3. The stepwise multiple regression of the dimensions of emotional intelligence and the dimensions of risk behaviors

表3. 情绪智力各维度与危险行为各维度的逐步回归分析

因变量预测变量 Beta t F R2

危险行为总分压力管理能力 −0.42 −11.18** 88.77** 0.242

一般心境 −0.18 −4.49**

内向性行为问题压力管理能力 −0.29 −6.57** 65.40** 0.321

一般心境 −0.30 −6.15**

人际 0.34 6.68**

总体情绪智力 −0.28 −4.24**

不良习惯压力管理能力 −0.29 −7.22** 41.01** 0.125

一般心境 −0.16 −3.86**

学业适应不良压力管理能力 −0.36 −9.15** 32.33** 0.189

适应性 −0.16 −3.17**

积极印象 −0.14 −2.90**

一般心境 0.14 2.68**

外向性行为问题压力管理能力 −0.32 −8.01** 38.20** 0.121

积极印象 −0.08 −2.03*

注：*p < 0.05，**p < 0.01。

可以参考本研究结果，根据学生的危险行为类型，针

对性地提高他们某些方面的情绪智力水平。

5. 结论

综上所述，高中生的情绪智力与危险行为呈负相

关，学校在教学之外还应培养学生的情绪智力，减少

其危险行为，促进学生身心健康的发展。教育者要特

别关注学业成绩较差的学生，要教给学生应对压力的

方法，增强学生的抗压能力，促使学生保持良好的心

境状态。

参考文献 (References)

白洁(2008). 青少年危险行为评定量表的编制. 太原科技大学学报,

2期, 110-112.

方晓义, 林丹华, Li, X. M. (2005). 社会环境危险性与青少年的吸

烟行为. 北京师范大学学报(社会科学版), 187期, 57-63.

季成叶(2007). 青少年健康危险行为. 中国学校卫生, 4期, 289-291.

季成叶(2009). 青少年健康危险行为监测: 学校卫生工作的重要前

沿. 中国学校卫生, 2期, 99-105.

李芸, 李辉, 白新杰(2010). 中学生情绪智力性别比较研究的元分

析. 遵义师范学院学报, 4期, 62-65.

刘成伟(2011). 高中生情绪智力与生活适应的关系. 当代教育理论

与实践, 4期, 5-6.

刘艳, 邹泓(2010). 中学生的情绪智力及其与社会适应的关系. 北

京师范大学学报(社会科学版), 217期, 65-71.

罗春燕, 彭宁宁, 朱蔚, 周月芳, 高根娣(2003). 上海市青少年危险

行为现状研究(五)——自杀倾向与离家出走情况. 中国校医, 3期,

197-199.

麻彦坤, 黎潇潇(2012). 广州市中学生情绪智力现状调查. 教育导

刊, 12期, 2 9-32.

马惠霞, 张建新, 郭念锋(2004). 青少年危险行为研究进展. 中国

临床心理学杂志, 1期, 103-106.

孙江平, 宋逸, 马迎华, 陈虹, 陈晶琦, 余小鸣, 张冰 , 斯颀, 籍红

(2001). 中国 5省市中学生危险行为调查报告(三). 中国学校卫生,

5期, 396-398.

王才康, 何智雯(2002). 父母养育方式和中学生自我效能感、情绪

智力的关系研究. 中国心理卫生杂志, 11期, 781-782.

杨建锋, 徐小燕, 张进辅(2003). 关于中学生情绪智力的调查研究.

西南师范大学学报(自然科学版), 4期, 650-654.

张冲, 邹泓(2009). 中学生情绪智力和创造性倾向发展特点及其关

系研究. 中国特殊教育, 9期, 70-75.

张秋艳, 张卫, 岳颂华, 王才康(2004). 中学生情绪智力与应对方

式的关系. 中国心理卫生杂志, 8期, 544-546.

竺培梁(2006). 重点高中生情绪智力研究. 心理科学, 5期, 1215-

1218.

Bar-On, R., & Parker, J. D. (2000). BarOn emotional quotient invento-

ry: Youth version. Technical Manual, New York: Multi-Health Sys-

tems.

Mavroveli, S., Petrides, K. V., Rieffe, C., & Bakker, F. (2007). Trait

emotional intelligence, psychological well-being and peer-rated so-

cial competence in adolescence. British Journal of Developmental

Psychology, 25, 263-275.