设为首页
加入收藏
期刊导航
网站地图
首页
期刊
数学与物理
地球与环境
信息通讯
经济与管理
生命科学
工程技术
医药卫生
人文社科
化学与材料
会议
合作
新闻
我们
招聘
千人智库
我要投搞
办刊
期刊菜单
●领域
●编委
●投稿须知
●最新文章
●检索
●投稿
文章导航
●Abstract
●Full-Text PDF
●Full-Text HTML
●Full-Text ePUB
●Linked References
●How to Cite this Article
Advances in Psychology
心理学进展
, 2014
,
4
, 96-
103
http://dx.doi.org/10.12677/ap.2014.41017
Published Online
January
2014 (http://www.hanspub.org/journal/ap
.html
)
Cognitive Reactions after Social Exclusion
J
ing
Jin
,
Jinsheng
Hu
Department of Psychology, Liaoning Normal University, Dalian
Email:
hu_jinsheng@126.com
Received
: Dec. 13
th
, 2013; revised: Dec. 16
th
, 2 0 1 3; accepted: Dec. 20
th
, 2013
Copyright © 201
4 J
ing
Jin
, Jinsheng
Hu
. This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License,
which pe r m its u nr e s tr icted use , distri butio n,
and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. In accordance
of the Creative Commons Attribution License all Copyrights © 201
4
are reserved for Hans and the owner of the intellectual property
Jing
Jin
, Jinsheng
Hu
. All Copyr
ight © 2014 are guarded by l
a
w and by Hans as a guardian.
Abstract:
Social exclusion thwarts the basic human need to belong, triggering a variety of cogniti ve coping
reactions.
The cognitive reactions after social exclusion include:
First, the cognition
that help
s
to meet the
belonging need is approached, such as concerning social information, tuning to positivity, preferring warm
stuff as well as fortifying traditional family roles, increasing religious affiliation and enhancing money con-
sciousness. Seco
nd, excluded people may avoid the cognition that
threatens
the ne ed to b elo ng, i n the fo rm of
pain
-
numbing, hostile cognitive b ias and the cogniti ve deconstr uction state. Last, other competiti ve cognitio n
processes will be suppressed which can be explained
by the hypothesis of emotion suppression or bargain
break. More ecological paradigms need to be
developed;
individual differences sho uld be e mphasized in fu-
ture studies. Research on cog nitive regulation strategy and multilevel studies
is also the possible
d ir ec tio n
.
Keywords:
Social Exclusion; Cognition; The Need
to Belong
社会排斥后的认知反应
金
静,胡金生
辽宁师范大学心理学院,大连
Email:
hu_jinsheng@126.com
收稿日期:
2013
年
12
月
13
日;修回日期:
2013
年
12
月
16
日;录用日期:
2013
年
12
月
20
日
摘
要:
社会排斥会阻碍归属需要,使被排斥者通过改变认知进行应对。社会排斥后的认知反应主要
包括:为了满足归属需要而产生的趋近性认知反应,例如,社会信息关注、积极情绪信息偏好、温暖
事物偏爱,以及传统家庭角色观念增强、宗教依附性增加、金钱意识激发等社会认知偏移;为了避免
归属需要受到更多损害而产生的逃避性认知反应,表现为痛觉麻木、敌意激活与认知解体;对其他竞
争性认知过程的抑制,其解释涉及情绪抑制和契约打破两种观点。未来,该领域的研究应该提高实验
范式的生态效度、重视个体差异的研究、加强认知调节策略的探索,推进多水平研究。
关键词:
社会排斥;认知;归属需要
1.
引言
社会排斥是一种长期存在的普遍现象,由其导致
的攻击、自杀、精神疾病等社会问题促使心理学家对
该领域展开了大量的研究。在心理学中,社会排斥是
指由于某些团体或个人的排斥或拒绝,使人的归属需
要受到阻碍的现象和过程,包括排斥、拒绝、孤立、
无视等多种形式。人们具有寻求归属需要的驱动力,
社会排斥后会通过行为、情绪和认知的改变来主动进
OPEN ACCESS
96
社会排斥后的认知反应
行应对。社会排斥后的行为反应主要包括亲社会、反
社会与逃避行为。例如,被排斥者愿意分给潜在朋友
更多的钱
(
Maner, DeWall, Baumeister & Schaller, 2007
)
;
对排斥者甚至陌生人产生攻击行为
(
Warburton, Wil-
liams, & Cair ns, 2006
)
;逃避与排斥自己的人进行接触
(
Ri
chman & Leary, 2009
)
。
社会排斥后的情绪反应研究颇令人困惑,与预期
会出现的痛苦体验不同,绝大多数研究并没有发现社
会排斥后的情绪变化
(
Twenge, Catanese & Baumeister,
2003; DeWall, Twenge, Gitter & Baumeister, 2009
)
,尽
管少量研究检测到了情绪变化,但这种变化也与被试
的行为、认知反应无关
(
Burson, Crocker & Misch-
kowski, 20 12; Stillman et al., 2 009
)
。
Black
hart, Nels on,
Knowles
和
Baumeister
(2009
)
对
192
个社会排斥实验结
果进行元分析后发现,社会排斥会导致情绪状态从积
极向消极转移,但是这种转移会终止于中性状态或轻
微积极的状态。他们对此的解释是大多数实验样本数
量较少,导致了情绪未能显示出明显变化。但也有研
究者认为这种情绪麻木是人们为了避免痛苦而进行
自我防御的结果;或由于多数研究采用自我报告法测
量情绪,被试有可能试图通过否认消极情绪来逃避自
己被排斥的事实
(
MacDonald & Leary, 2005
)
。
近年来,社会排斥后的认知反应颇受关注,这是
因为相对于行为反应,社会排斥后的认知变化更具基
础性与多样性,而且排斥后情绪反应的麻木状态也推
动研究者从认知角度来研究社会排斥后果的中介因
素。目前,社会排斥后认知反应的研究范围广、角度
多,平行研究居多,追踪研究也越来越受重视,已经
开始从态度、记忆等高级认知过程拓展至感知觉、注
意等低级认知过程。整理相关文献发现,社会排斥后
的认知改变反映出人们对归属需要的寻求,具体表现
为三个方面:为了满足归属需要而产生的趋近性认知
反应,为了避免归属需要受到更多损害而产生的逃避
性认知反应,以及对竞争性认知过程的抑
制。
2.
社会排斥后 的趋近性 认知 反应
2.1.
社会排斥后的社会信息关注
为了促进建立新的社会关系,遭受社会排斥的个
体会表现出对社会信息的选择性记忆。相对于未被排
斥的被试,在网上聊天室被排斥的被试,无论受到个
体还是群体排斥后,都回忆出了较多的个体或集体性
社会事件,较少的非社会事件
(
Gardner, Pickett &
Brewer, 2000
)
。
Hess
和
Pick ett
(2010)
的实验进一步指
出,这种选择性记忆仅仅指向他人相关的社会信息,
在网络投球任务中,被排斥的被试回忆出了更多有关
朋友或陌生人的社会事件,而不是自我相关的社会信
息。他们推测,这可能是因为将意识聚焦于他人,是
一个洞察潜在友好关系的有效策略,可以促进未来良
好社会互动的形成。
表情是重要的人际交往信息,社会排斥后人们对
他人的微笑表情会变得更敏感,主要表现为对微笑表
情的选择性注意,在不同表情中搜索微笑表情的反应
时更短、在眼动任务中注视微笑面孔的时间更长
以及
在视觉线索实验中被试从离开微笑表情到开始注意
中性图片的潜伏期更长,而对非微笑表情,并没有产
生这种现象
(
DeWall, Maner & Rouby, 2 0 09
)
。社会排斥
后人们区分真诚与虚假微笑的能力也会提高。真诚微
笑是他人具有合作意向的强烈信号,而虚假微笑是人
们为了得到某种积极结果而进行的印象管理。实验表
明,写出被排斥经历的被试,比写出被接纳经历和中
性经历的被试,能更准确的分辨出 微笑是否真诚
(
Bernstein, Young, Brown, Sacco & Claypool, 2008
)
。在
未引导被试关注他人的表情,也没有暗示微笑的真诚
性有差异时,被排斥的被试同样更愿意与真诚微笑的
对象合作
(
Bernstein, Sacco, Brown, Young & Claypool,
2010)
。这种对微笑的选择性注意与精细区分确保了人
们将有限的心理资源尽可能分配给潜在的朋友,避免
浪费在不可能与自己建立社会关系的人身上。
2.2.
社会排斥后的积极情绪信息偏好
有研究发现,尽管社会排斥会使人们的外显情绪
反应变得迟钝,但它同时会启动强烈的无意识情绪管
理,使人们自动倾向于积极情绪信息
(DeWall, Tweng e,
Koole, Baumeister, Marquez & Reid,
2011)
,以缓解归
属需要缺失带来的消极感受。在实验中,相对于被同
伴接纳的被试,被同伴拒绝的被试回忆出了更多美好
的童年时光;相对于得到未来会有所归属反馈的被试,
得到孤独终老反馈的被试在词汇相似性判断上,更倾
向于按照积极情绪效价而不是语义关联进行词汇相
似性分类,并且在词干补笔任务中填写出更多的积极
OPEN ACCESS
97
社会排斥后的认知反应
情绪词。但在外显情绪的自我报告中,被排斥组与被
接纳组的被试没有显著差异。据此,研究者认为社会
排斥后对积极情绪信息偏好是无意识的。就其功能而
言,积极情绪信息倾向可能是心理健康的积极信号,
因为迅速导入积极情绪是威胁或创伤后维持心理健
康的重要机制。为了澄清这一推断,研究者进一步对
高抑郁和低自尊人群进行了同样的实验,结果发现,
这些被试并没有产生积极情绪信息偏好。因此,社会
排斥后的自动情绪管理可能只出现在心理健康人群
中。不过,这个研究只关注了信息的情绪维度,没有
对社会性与非社会性进行区分。其研究结果还提示,
遭受社会排斥的被试对非社会性的积极情绪信息也
表现出了明显的倾向,这与上文社会排斥后会关注社
会性信息的结论有冲突。
2.3.
社会排斥后的温暖事物偏爱
生活中人们经常会用“心寒”等词汇形容受到社
会排斥后的感受,而且这种描述具有跨语种的相似性。
温度与社会认知的隐喻关系是具身认知研究的内容
之一,有研究表明,温暖事物会增加归属判断
(
Williams & Bargh, 2008
)
。
Zhong
和
Leonardelli (2008)
将其引入社会排斥领域,指出社会排斥确实会让人感
到寒冷,并促使人们偏爱温暖的事物。相对于回忆社
会接纳经历,回忆社会排斥经历的被试会低估室内温
度;在网络投球任务中,被排斥比被接纳的被试更加
喜爱热的食物和饮料。
Ijzerman
等
(2012
)
对此进行了
进一步探讨。他们指出,对社会排斥的认知依赖于感
知生理温度的仿真器
(
si mulator
)
,而一个重要的仿真
器就是皮肤温度。社会排斥会降低人们的皮温,反过
来皮温也为社会排斥提供了认知线索。他们用网络投
球任务引发社会排斥后,测量了被试手指的皮温。结
果表明,被排斥者的皮温显著低于被接纳者。当主试
假装排除错误程序,让被试帮其拿杯热水后,被排斥
者所报告的消极情绪显著减少。具身理论为社会认知
的研究开拓了新的视角,是未来社会排斥领域的重要
研究方向。
2.4.
社会排斥后的社会认知偏移
生活中不同的社会角色与社会资源对人们具有
特定的心理意义。被排斥者为了重新获得归属感或缓
解消极体验,会自动将认知指向其他替代性的社会角
色或社会资源,如家庭,宗教,金钱等。
2.4.1.
传统家庭观念增强
家庭是亲密与稳定社会关系的主要来源,传统的
家庭角色可以给人带来安全感,对家庭及其传统角色
分工的依附是让被排斥者重新获得接纳感的理想策
略。
Aydin
等
(2011)
的实验表明,想象或写出排斥经历
的女人比想象或写出接纳经历的女人对传统的家庭
分工更赞同,并且在词干补笔任务中填写了更多与家
庭和母亲有关的单词。对人生意义的寻求是这种效应
的中介因素,但由于男女社会角色的不同,社会排斥
对家庭角色认同的影响只限于女性。这个研究还发现,
相对于被社会接纳的男人,被社会排斥的男人没有在
词干补笔任务中填写更多与家庭有关的词汇。尽管结
果显示社会排斥同样促进了男人对人生意义的寻求,
但这种意义寻求与传统家庭观念没有关系。这可能是
因为女人一般通过家庭关系来满足归属需要,而男人
则更多通过强调家庭外的社会地位以及能力展示来
满足归属需要
(
Baumeister & Sommer, 1997
)
。
2.4.2.
宗教依附性增加
在许多文化中,宗教都具有强大的心理功能。例
如,在社会交流中提供可供分享的意义系统,对人们
遭受的创伤给予安慰等。社会排斥会强化人们对宗教
的依附。有研究发现,被社会排斥的人更相信包括鬼、
天使与上帝等超自然现象
(
Epley, Akalis, Waytz & C
a-
cioppo, 2008)
。
Aydin, Fischer
和
Frey
(2010)
的实验也表
明,相对于想象被接纳经历的被试,想象社会排斥经
历的被试显示了更强的宗教依附性和参加宗教活动
意愿。
McIntosh, Silver
和
Wortman
(1993)
认为,宗教
为人们提供了内部与外部的应对资源,内部资源是宗
教能提供用以处理外部压力的信仰与态度;外部资源
则包括宗教领袖或宗教团体所提供的社会支持。进一
步的研究表明,社会排斥提高了个体自我报告的信仰
程度,但没有影响其外部社会信念。这说明,社会排
斥后人们主要是在宗教中寻求个体安慰。
2.4.3.
金钱意识激发
金钱是一种社会资源,人们可以用金钱操纵社会
系统来满足自己的需要
( Lea & Webley, 2006)
。因此,
金钱和人际接纳具有相似的功能,它给予人们一种能
OPEN ACCESS
98
社会排斥后的认知反应
够处理问题、满足需要的强烈感受。社会排斥激发了
人们对金钱的渴望
,在
Zhou
,
Vohs
和
Baumeister
(2009)
的实验中,被同伴拒绝的被试把
1
元硬币画的更大,
愿意放弃更多的美好事物来获得
1000
万元,为孤儿
捐款的数目更少。这种金钱意识的激发可以缓解社会
排斥后的痛苦,接受数金钱任务的被试比数白纸任务
的被试在受到排斥后报告了较少的痛苦体验;而列出
自己一个月内消费明细的被试比控制组被试在社会
排斥后的痛苦体验更强。在这些实验中,被试并没有
真得到钱,金钱对被试被排斥的现状也没有实际的帮
助,所以金钱对社会排斥的影响在于它是一种心理社
会资源,而不是它真正的使用功能。
3.
社会排斥后 的逃避性 认知 反应
3.1.
社会排斥后的痛觉麻木
如同受到生理伤害时身体会变得麻木一样,社会
排斥经历会使人产生身体与情感的暂时性迟钝,这可
能是人们躲避强烈情绪刺激的方法。
DeWall
和
Baumeister
(2006
)
用未来会孤独终老的问卷反馈操纵
被试,发现被排斥者疼痛感会变得麻木,表现为更高
的痛觉阈限和疼痛忍耐力。在随后的实验中,实验者
在测量被试疼痛感的同时,又测量了其情绪敏感性,
发现社会排斥导致了人们身体与情绪的双重迟钝。被
排斥者对未来的足球比赛结果产生较弱的情绪预期,
对遭受感情拒绝的学生表现出较少的同情。对数据的
相关分析还表明,身体敏感性与情绪敏感性相关显著,
这说明人们对排斥事件的身体与情绪反应可能有重
叠。此外,有研究表明,服用止痛片的被试情感痛苦
会下降,而服用安慰剂的被试没有 产生这一现象
(
DeWall, MacDonald, Webster, Masten, Baumeister,
Powell, et al., 2010
)
。有研究者指出,人的社会依恋系
统或许建立于身体疼痛系统之上,当人们遭受到社会
排斥后,可以借身体疼痛信号来警示社会分离,促进
人们采取措施修复社会关系,而身体自身的疼痛感提
高了疼痛阈限与疼痛忍耐力,导致对外部刺激麻木
(
DeWall, Deckman, Pond & Bonser, 2011
)
。
Eisenberger,
Lieberman
和
Williams
(2003)
用
fMRI
的研究为此提供
了证据,他们采用网络投球任务发现,心理与生理痛
苦确实产生了相似的激活模式。与生理痛苦有关的背
侧前扣带回
(
anterior cingulate cortex, ACC
)
在社会排
斥后会被激活,管理生理疼痛的右腹侧前额叶皮层
(
right ventral prefrontal cortex, RVPFC
)
则与社会排斥
后痛苦的减轻有关。
3.2.
社会排斥后的敌意激活
为了避免遭受更多排斥,被排斥者偏向将他人看
作是有敌意的,这种现象甚至会指向与排斥无关的陌
生人和接纳者。在网络投球任务中,当既有人排斥,
又有人接纳时,被试会明显低估接纳者给自己传球的
数量,倾向将其看作是排斥者
(
Chernyak & Zayas,
2010)
。在
DeWall, Twenge, Gitter
和
Baumeister
(2009)
的实验中,相对于在得到未来有所归属反馈的被试,
得到未来会孤独终老反馈的被试在阅读陌生人写的
短文后,更易于将他人的中性行为看作是攻击性的。
当用其他方面的成功或失败来抵消情绪效价,即被排
斥的被试得知自己未来会事业成功,而被接纳的被试
得知未来将会一事无成后,依然得到了相同的结果,
这说明这种敌意认知与社会排斥有关,并不单纯是消
极信息的影响。此外,相对于因同伴有事而不得不单
独实验的被试,被同伴拒绝而单独实验的被试在判断
单词的相似程度时,更容易将中性单词与攻击性单词
看作是相似的;在词干补笔任务中,也填写了更多的
攻击性词汇。不过,社会排斥后的行为反应研究显示,
被排斥者的态度具有两级性,对有可能建立友好关系
的对象,他们会表现出比控制组更多的亲社会行为,
而对建立友好关系无关的对象,他们会做出较少的亲
社会行为,甚至产生攻击行为
(
DeWall, Twenge,
Bushman, Im & Williams, 2010
)
。这种两极性如何体现
于认知层面,有待进一步研究。
3.3.
社会排斥后的认知解体
Twenge, Catanese
和
Baumeister
(2003)
用“认知解
体状态”
(
cognitive deconstruction state
)
这一概念来解
释人们在社会排斥后产生的某些逃避性反应。“认知
解体状态”是人们为了逃避社会排斥,远离情绪痛苦
和消极自我意识的自我保护状态,其特征是情绪麻木、
意志消沉、沉浸于现在、高估时间间隔、延迟满足能
力下降、逃避有意义认知等。目前这方面研究关注较
多的是自我意识和有意义认知。社会排斥后,人们通
常所持有的积极自我认知与被排斥的事实会产生冲
OPEN ACCESS
99
社会排斥后的认知反应
突,从而引发消极情绪,这促使人们通过逃避自我意
识进行防御。
Twenge
等
(2003)
在给被试排斥、接纳或
控制条件的反馈后,让他们在面对墙和面对镜子的两
个椅子中选择一个坐下。结果表明,排斥组的被试比
其他条件的被试更少的选择面对镜子的椅子,以避免
面对自我。
Hess
和
Pickett
(2010)
用更严谨的事件回忆
任务对此进行了验证,并将有关自我意识的事件分为
两人和集体社会事件。结果表明,在网络投球任务中
被排斥的被试在这两种事件中,都回忆出了较少的自
我社会事件。
社会排斥还会降低人们对人生意义的认知。
Twenge
等
(2003)
发现,被排斥的被试与其他被试相比,
对有关人生意义的句子喜欢程度较低。
Stillman
等
(2009
)
的实验进一步证明,被同伴拒绝、在网络投球
任务中被排斥和自我报告孤独感高的被试,都出现了
人生意义认知的下降,而且,这种下降是以目的感、
功效感、社会价值感和自我价值感的下降为中介因素
的。值得一提的是,
Zadro
,
Boland
和
Richardson
(2006)
在对被试的立即测量与
45
分钟后的延迟测量结果显
示,这种人生意义的降低只发生在排斥事件后的短时
间内。
除此之外,
Bastian
和
Haslam
(2010)
提出,去人性
化认知也是认知解体状态的标志之一,它给人们提供
了一种逃避消极自我意识的保护状态,促使人们以此
来回避消极体验。去人性化认知主要表现为对人类独
特性和自然性的否定倾向。人类独特性是把人与其他
动物区分出来的特征,如,文雅、道德等,它被否定
人将被看作是与动物相似的;人类自然性是指人类所
共有的基本特征,如,情绪性、认知灵活性等,它被
否定人将被看作是和物体或机器相似的。他们分别用
想象排斥事件和网络投球任务来诱发社会排斥。结果
表明,社会排斥主要引发了人类自然性认知的降低,
同时被排斥者认为排斥者对自己也产生了去人性化
认知,由此产生了排斥者与被排斥者之间去人性化认
知的循环。
4.
社会排斥对 竞争性认 知过 程的抑 制
社会排斥后发生的趋近性与逃避性认知反应抑
制了其他竞争性认知过程,其原因目前有情绪压抑与
契约打破两种观点。
4.1.
情绪压抑对认知过程的抑制
Baumeister
,
Twenge
和
Nuss
(2002)
通过三个实验
发现,人们在社会排斥后会通过压抑情绪来应对痛苦,
这种情绪压抑会占用认知资源,进而影响了认知过程。
实验一表明,被社会排斥的被试智力测验成绩较低,
既表现为较低的正确率,也表现为较低的努力程度;
实验二指出,社会排斥损害了被试对复杂短文的记忆,
但对较为自动化的编码没有影响,对简单短文的回忆
与编码都没有影响;实验三发现,社会排斥降低了人
们在逻辑和推理等困难任务上的表现,但没有影响其
对无意义音节的简单记忆。在三个实验中,社会排斥
都没有增加被试自我报告的情绪痛苦。因此研究者认
为,社会排斥导致了情绪压抑,这种情绪管理和其他
执行功能的控制过程很可能使用的是同一套自我管
理资源,它对认知资源的占用抑制了认知加工,而且
越为自动化的认知过程受抑制程度越小,越需要控制
的认知过程抑制程度越明显。不难发现,情绪压抑的
观点对被社会排斥的个体在复杂与简单任务上的不
同表现做出了较好的解释。但是,在实验中对未来不
幸组的结果显示,这些被试并没有出现相同的效应,
情绪抑制的观点对此未能给出令人满意的解释。这一
方面可能是因为未来不幸的问卷反馈对被试而言可
信度不高;另一种可能是情绪抑制的概念相当宽泛,
不能精确地揭示社会排斥后认知过程受到抑制的机
制。
4.2.
契约打破对认知过程的抑制
Baumeister
,
DeWall
,
Ciarocco
和
Twenge
(2005)
提出了社会排斥的契约观点,他们认为,社会排斥和
自我控制之间的契约关系会影响对认知过程的加工。
内在契约存在于自我与社会之间,人们控制他们的冲
动来赢得社会接纳等利益,而社会排斥打破了这种内
在契约,被排斥者认为控制冲动不会得到利益,因此
不愿意进行自我控制,从而影响了认知表现。在实验
中,被社会排斥者在解决难题时更容易放弃,在双耳
分听任务中表现出较差的注意力。但被试不是不能而
是不愿意控制自己的冲动,金钱、他人的接纳等是恢
复契约的动机。在告知被试双耳分听实验中的表现将
与报酬挂钩后,被排斥的被试与控制组被试的表现没
有差异
。在
DeWall
,
Baumeister
和
Vohs
(2008)
的实验
OPEN ACCESS
100
社会排斥后的认知反应
中,当自我控制与他人接纳无关时,被排斥者在自我
控制上表现较差;但是当告知被试自我控制的表现可
以证明其是否拥有可以赢得别人接纳的特质时,被排
斥者能有效的自我控制。契约的观点较好地解释了社
会排斥后自我控制的转变,对自我控制的管理有很好
的指导意义,但对被排斥者在复杂任务与简单任务中
的表现差异不能给出较好的解释。社会排斥后契约打
破与情绪抑制是否同时存在,共同降低了自我控制能
力并导致了认知表现的不尽人意呢?今后还需进一
步研究。
5.
小结与展望
5.1.
提高社会排斥范式的生态效度
以往社会排斥后认知反应的研究涉及的角度相
当广泛,不仅包括了感知觉、注意、记忆、思维、智
力等基本认知过程,也不乏对敌意、社会角色、价值
信念等社会认知过程的关注。不过,多数研究诱发社
会排斥的实验范式生态效度不足。有研究者认为,以
往研究中常用的网络投球任务中被忽视、合作任务中
被拒绝、想象排斥情境、阈下呈现排斥词等实验范式
都主要诱发了短暂排斥,这不同于歧视和偏见等长期
排斥
(
DeWall, Twenge, Koole, Baumeister, Marquez &
Reid, 2011
)
。因此,在实验范式方面,今后还需采用
追踪等更具生态性的方法,给予长期排斥的认知反应
更多地关注。在研究取向上,排斥者和被排斥者不是
静态的互动关系,社会排斥的认知反应还需纳入动态
的持续性互动关系中来探讨。在研究效度上,应该在
实验设计中加入社会排斥是否被诱发及其强度的确
认程序,以提高实验的内部效度;而且可以采用更具
生态性的实验方法和更为贴近生活的实验材料以提
高实验的外部效度。
5.2.
重视个体差异的研究
社会排斥后,人们认知反应的基本趋势是向有利
于满足个体归属需要的方向偏移,但被试的具体表现
则存在个体差异。眼动研究表明,社会焦虑的人在受
到排斥后注意社会接纳信息的时间更长
(
DeWall,
Deckman, Pond & Bonser, 2011
)
。
Zadro
,
Boland
和
Richardson
(2006)
的研究发现,相对于一般个体,高焦
虑的被试在遭受社会排斥后,消极情绪在较长时间内
都难以平复。由此可推测,社会排斥后认知反应既存
在共同的变化趋势,也有明显的个体差异。因此,由
于个体差异的研究不仅有利于解释社会排斥认知反
应的机制,也具有维护心理健康的现实意义,今后需
更为关注抑郁、自尊、社交退缩、宽恕等其他影响认
知反应的个体变量。此外,文化差异也是一个重要的
研究方向。例如,“独立我”和“互依我”的文化自
我框架、人际交往中的差序格局模式、东西方不同的
家庭观念和宗教态度等。
5.3.
加强认知调节策略的探索
虽然在社会排斥后人们的认知反应有助于获取
归属需要,但是由于其对认知资源的占用以及对自我
控制等方面的损害,还是会给人们的日常生活带来诸
多消极后果。因此,今后有必要对认知调节策略进行
深入的研究。
Burson
,
Crocker
和
Mischkowski
(2012)
研究了自我价值肯定对社会排斥反应的调节作用。他
将自我价值肯定分为自我强化与自我超越。前者与维
持或强化一个人在社会阶层中的地位以得到他人赞
赏与承认有关,包括财富、权利、影响力等;后者强
调与他人或社会保持和谐的关系,包括诚实、同情、
支持他人等。实验结果表明,自我强化与自我超越都
减缓了社会排斥后自我控制力的降低,且后者比前者
效果更好。社会排斥会给人们带来巨大的压力,个体
也会根据自己的认知偏好展现出或积极进取或消极
逃避的调节方式,积极或消极的归因风格、进取或防
御性调节聚焦策略等都会影响对排斥事件的应对。因
此,深化社会排斥认知调节策略的研究,将有助于人
们更好的处理排斥事件。
5.4.
推进多水平研究
在研究水平上,以往社会排斥的认知反应研究多
集中在个体水平,群体水平和组织水平的研究还比较
缺乏。事实上,这些方面的研究可能对指导社会生活
更具实践价值。另外,以往社会排斥认知反应的研究
多是行为指标,相关的神经机制研究才刚刚起步。目
前主要涉及的成分是
N2
和
P3
成分。
N2
成分出现在
前扣带回的额中央区,它与错误反应有关,其振幅会
随着冲突激活程度而增加。
P3
的振幅与注意资源的分
配有关,较大的
P3
振幅代表了更多的注意资源分配
OPEN ACCESS
101
社会排斥后的认知反应
(
Polich, 2007
)
。
Khatcherian
(
2 011
)
采用网络投球任务的
实验结果表明,社会排斥事件引发了更大的
N2
和
P3
振幅。而且,
N2
和
P3
在社会排斥的早期比后期显示
出了更大的振幅,这可能因为社会排斥导致的神经冲
突强度在逐渐下降,被试在逐渐习惯被忽略。也可能
是因为神经预警系统在持续的冲突信号下变得疲惫。
此外,研究没有发现社会焦虑水平的高低与两个成分
振幅变化有关联。因此,研究者推测,焦虑水平的个
体差异可能只出现在自我报告的行为水平,而不是神
经生理水平。社会排斥相关的神经生理水平的研究不
仅有利于揭示认知反应的神经机制,还可以更好地探
讨行为反应和生理反应的差异,这有利于更为精确的
把握社会排斥认知反应的实质。
项目基金
国家社科基金一般项目资助
(
13BSH058
)
。
参考文献
(References)
Aydin, N., Fischer, P., & Frey, D. (2010). Turning to god in the face of
ostracism: Effects of social exclusion on religiousness.
Personality
and Social Psychology Bulletin, 36,
742
-753.
Aydin, N., Graupmann, V., Fischer, J., Frey, D., & Fischer, P. (2011).
My role is my castle—
The ap peal of f amily ro les aft er exp erienc ing
social exclusion.
Journal of Experimental Social Psychology, 47,
981
-
986
.
Bastian, B., & Haslam, N. (2010). Excluded from humanity: The de
-
hu mani zing effects of soci al ostra cism.
Journal of Experimental So
-
cial P sych ology, 46,
107
-
113.
Baumeister, R. F., DeWall, C. N., Ciarocco, N. J., &
Twenge, J. M.
(2005). Social exclusion impairs self
-
regulation.
Journal of Perso
-
nality and Socia l P sycholog y, 88,
589
-604.
Baumeister, R. F., & Sommer, K. L. (1997). What do men want?
Gender differences and two sph eres of belongingn ess: Comment on
Cros
s and Madson.
Psych ol ogic a l B ullet in, 12 2,
38
-
44.
Baumeister, R. F., Twenge, J. M., & Nuss, C. K. (2002). Effects of
social exclusion on cognitive processes: Anticipated aloneness re
-
duces i ntelligen t th ought.
Journal of Per sonali ty and Social Ps ycho
-
log
y, 83,
817
-
827.
Bernstein, M. J., Sacco, D. F., Brown, C. M., Young, S. G., & Claypool,
H. M. (2010). A preference for genuine smiles following social ex
-
clusion.
Jour nal of Experiment al Soci al P s y c h ology, 46,
196
-
199.
Bernstein, M. J., Young, S. G., Brown, C. M., Sacco, D. F., & Claypool,
H. M. (2008). Adaptive responses to social exclusion: Social rejec
-
tion improves detection of real and fake smiles.
Psychological Sci
-
en ce, 19,
981
-
983.
Blackhart, G. C., Nelson, B. C., Knowles, M. L., & Baumeister,
R . F.
(2009). Rejection elicits emotional reactions but neither causes im
-
mediate distress nor lowers self
-
esteem: A meta
-
analytic review of
192 studies on social exclusion.
Personality and Social Psychology
Review, 13,
269
-309.
Burson, A., Crocker, J.,
& Mischkowski, D. (2012). Two types of val
-
ue-
affirmation: Implications for self
-
control following social exclu
-
sion.
Social Psycho logical and Personality Science, 3,
510
-
516.
Chernyak, N., & Zayas, V. (2010). Being excluded by one means being
excluded
by all: Perceiving exclusion from inclusive others during
one
-
person social exclusion.
Journal of Experimental Social Psy
-
chology, 46,
582
-585.
DeWa ll, C. N., & Baum eister, R. F. (2 006). Alone b ut feelin g no pain:
Effects of social exclus ion on physical
pain tolerance and pain thre
-
shold, affective forecasting, and interpersonal empathy.
Journal of
Personalit y and Soc i al Psy chology, 91,
1-
15.
DeWall, C. N., Baumeister, R. F., &
Voh s, K. D. (2008). Satiated with
belon gin gn ess? E ffects of acc eptan ce, r ejec ti on, an d tas k fram ing on
self
-
regulatory performance.
Journal of Personality and Social Psy
-
chology, 95,
1367
-
1382.
DeWall, C. N., Deckman, T., Pond, R. S., & Bonser, I. (2011). Belon
-
gingn ess as a core persona lity trait: How social exclu sion influ ences
social functioning and personality expression.
Journa l of Per sona lit y,
79,
1281
-
1314.
DeWall, C. N., MacDonald, G., Webster, G. D., Masten, C. L., Bau
-
meister, R. F., Powell,
C.,
et al
. (2010). Acetaminophen reduces so
-
cial pain: Behavioral and neural evidence.
Psychological Science, 21,
931
-
937.
DeWall, C. N., Maner, J. K., & Rouby, D. A. (2009). Social exclusion
and early
-
stage interpersonal perception: Selective attention
to signs
of acceptance.
Journal of Personality and Social Psychology, 96,
729
-
741.
DeWall, C. N., Twenge, J. M., Bushman, B., Im, C., & Williams, K.
(201 0). A li ttle accepta nce goes a long way: Appl ying s ocial impact
theory to the rejection
-
aggression li
nk.
Social Psychological and
Person al it y Sci e nce , 1,
168
-174.
DeWall, C. N., Twenge, J. M., Gitter, S. A., & Baumeister, R. F. (2009).
It
’
s the t hought that counts: The role of host ile cognition in shapin g
aggressi ve respons es to social exclu sion.
Journal
of Per sonality and
Social Psychology, 96,
45
-
59.
DeWall, C. N., Twenge, J. M., Koole, S. L., Baumeister, R. F., Marquez,
A., & Reid, M. W. (2011 ). Automatic emotion regulation after social
exclusion: Tuning to positivity.
Emotion, 11,
623
-
636.
Eisenberger, N. I., Lieberman, M. D., & Williams, K. D. (2003). Does
rejection hurt? An fMRI study of social exclusion.
Science, 302,
290
-
292.
Epley, N., Akalis, S., Waytz, A., &
Cacioppo, J. T. (2008). Creating
social connection through inferential reproduction: Loneliness and
perceived agency in gadgets, gods, and greyhounds.
Psychological
Science, 19,
114
-
120.
Gardner, W. L., Pickett, C. L., & Brewer, M. B. (2000). Social excl
u-
sion and selective memory: How the need to belong influences
memor y for soc ial even ts.
Personality and Social Psy chology Bull e
-
tin, 2 6,
486
-496.
Hess, Y. D., & Pickett, C. L. (2010). Social rejection and self
-
versus
other
-awareness.
Journal of Experimental Social Psychology, 46,
453
-
456.
Ijzerman, H., Gallucci, M., Pouw, W. T., Weiβgerber, S. C., Van Doe
-
sum, N. J., & Williams, K. D. (2012). Cold
-
blooded loneliness: So
-
cial exclusion leads to lower skin temperatures.
Acta Psychologica,
140,
283
-
288.
Khatcherian, S. (2011). Neural activity during social exclusion: An
exploratory examination. Unpublished Doctorial Dissertation, Illi
-
nois We sleyan Unive r s ity.
Lea, S. E., & Webley, P. (2006). Money as tool, money as drug: The
biological psychology of a
strong incentive.
Behavioral and Brain
Sciences , 29 ,
161
-209.
MacDonald, G., & Leary, M. R. (2005). Why does social exclusion
hurt? The relationship between social and physical pain.
Psycholo
g-
ical Bu ll etin, 13 1,
202
-
223.
Maner, J. K., DeWall, C. N., Baumeister, R. F., & Schaller, M. (2007).
Does social exclusion motivate interpersonal reconnection? Resolv
-
ing the
“
porcupine problem
”
.
Journal of Personality and Social Psy
-
chology, 92,
42
-
55.
McIntosh, N. D., Silver, C. R., & Wortman, B. C. (1993).
Religion
’
s
role i n adju stment t o a negati ve life even t: Copi ng with t he loss of a
child.
Journal of Personality and Social Psychology, 65,
812
-
821.
Polich , J. (200 7) . Updatin g P300: An int egrat i ve theor y of P3a and P3b.
Clini cal Neurophysiology, 118,
2128
-
2148.
Richman, L. S., & Leary, M. R. (2009). Reactions to discrimination,
OPEN ACCESS
102
社会排斥后的认知反应
stigmatization, ostracism, and other forms of interpersonal rejection:
A multimotive model.
Psychological Review, 116,
365
-
383.
Stillman, T. F., Baumeister, R. F., Lambert, N. M., Crescioni, A. W.,
DeWall, C. N., & Fincham, F. D. (2009). Alone and without purpose:
Life loses meaning following social exclusion.
Journal of Experi-
mental Social Ps ychology, 45,
686
-
694.
Twenge, J. M., Catanese, K. R., & Baumeister, R. F. (2003). Social
e
xclusion and the deconstructed state: Time perception, meanin
-
glessness, lethargy, lack of emotion, and self
-awareness.
Journal of
Personalit y and Soc i al Psy chology, 85,
409
-423.
Warburton, W. A., Williams, K. D., & Cairns, D. R. (2006). When
ostracism l
eads to aggression: The moderat ing effects of cont rol de
-
privation.
Journ a l of Experiment al Soci al P s y c h ology, 42,
213
-220.
Williams, L. E., & Bargh, J. A. (2008). Experiencing physical warmth
promot es interpers onal warmt h.
Science, 322,
606
-607.
Zadro,
L., B olan d, C., & Richa rd son, R. (200 6 ). How long d oes i t la st ?
The persistence of the effects of ostracism in the socially anxious.
Journal o f Experiment al Soc ia l P s ycho l ogy, 42,
692
-697.
Zadro , L ., W ill iams , K . D ., & Richardson, R. (2 00 5) . Ri ding t he
‘O’train:
Comp aring the effects of ost racism and verb al dispute on targets and
sources.
Gro u p P rocesses and Inte rgro u p R ela ti ons, 8,
125
-
143.
Zhong, C. B., & Leonardelli, G. J. (2008). Cold and lonely: Does so
-
cial exclusion literally feel cold?
Psycholo
gical Science, 19,
838
-
842.
Zhou, X., Vohs, K. D., & Baumeister, R. F. (2009). The symbolic pow
-
er of money: Reminders of money alter social distress and physical
pain.
Psychological Science, 20,
700
-
706
.
OPEN ACCESS
103