International Journal of Ecology
Vol. 09  No. 01 ( 2020 ), Article ID: 34274 , 13 pages
10.12677/IJE.2020.91013

Spatial Distribution of Heavy Metals Ba, As and Mn in Soils of a Chemical Slag Field in Sichuan Province

Fangjian Wu1, Guihong Xu2

1NO. 605 of Sichuan Province Metallurgical Geological Bureau, Chengdu Sichuan

2Guizhou Institute of Technology, Guiyang Guizhou

Received: Jan. 29th, 2020; accepted: Feb. 17th, 2020; published: Feb. 24th, 2020

ABSTRACT

Taking an industrial slag field in Sichuan Province as its research goal, based on the situation of the site, 45 boreholes were determined, and the content and characteristic distribution of heavy metals such as barium (Ba), arsenic (As), manganese (Mn) and sulfate ions and chloride ions were determined according to the stratification of 10~20 cm. The results showed that the main contamination factors were barium, chloride ion and sulfate, followed by arsenic and manganese in soil of investigated site.

Keywords:Heavy Metals, Spatial Distribution, Pollution

四川省某化工渣场土壤中重金属Ba、As、Mn等元素空间分布特征分析

吴方见1,徐桂弘2

1四川省冶金地质勘查局六0五大队,四川 成都

2贵州理工学院,贵州 贵阳

收稿日期:2020年1月29日;录用日期:2020年2月17日;发布日期:2020年2月24日

摘 要

本文以四川省某工业渣场为研究对象,依据场地的情况,确定了45个钻孔,按照10~20 cm分层为土壤取样,测定了土壤中钡(Ba)、砷(AS)、锰(Mn)等重金属元素及硫酸根离子、氯离子的含量及特征分布。分析结果表明调查场地土壤主要受污染因子为钡、氯离子和硫酸盐,其次为砷、锰。

关键词 :重金属,空间分布,污染

Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

1. 引言

重金属污染严重影响了一个区域的经济发展水平,并对该地区的食品安全及人体健康构成了威胁。因土壤污染而造成的“毒米”、“毒菜”事件不断在新闻媒体上报道,尤其是2013年湖南“镉米”事件给人们带来了很大的恐慌。准确的环境状况综合评价(包括土壤重金属的污染特征、来源和生态风险评价等)对于了解该地区重金属污染状况预测及有效的预防和治理,具有重要战略意义 [1] - [14]。

本文以四川省自贡市某化工渣场土壤重金属分布为研究对象,对其多种元素进行了含量测定,揭示化工渣场土壤中Cr,Hg,As等元素的富集特征与空间分布规律,旨在为化工渣场堆积地区中土壤环境保护、土壤污染治理、土壤环境风险预警、土壤资源合理利用等提供参考依据。

2. 材料与方法

2.1. 研究区概况

研究区域位于自贡市,场地整体面积约为55,200 m2,于1938年建立,主要由某氯碱化工有限责任公司及周边大量小型私营化工厂的生产废料露天堆积而形成,场地中心地理位置坐标东经104˚45'47.71,北纬29˚23'33.68。东临张家坝化工建材厂,西接川渝挖掘机培训学校,南至自贡市新纪元恐龙景观制作有限公司及洗涤厂,北至自贡市三和包装有限公司。项目调查范围见图1。调查区气候为亚热带湿润季风气候类型,冬暖夏热,雨量适中,年均气温17.5℃~18℃,极端温度为−6℃和42℃。区内全年主导风向为夏季西北风、冬季北风,夏季平均风速1.8 m/s,冬季平均风速1.5 m/s。年平均湿度为77.5%。区内年降雨量1100 mm左右。

Figure 1. Investigation status of the study area (the left picture shows barium slag and other waste slags; the right picture shows the river on the east side of the site; shooting time is June 25, 2018)

图1. 研究区域踏勘现状(左图为钡渣等废渣,右图为场地东侧河流,拍摄时间2018年6月25日)

踏勘调查渣场发现,研究区域中东部较低,西南及东北部较高,西南区域因常年堆积的废渣形成的“渣山”约高出场地平局海拔12~15 m如图1所示,东北区域“渣山”约高出16~20 m;现场堆积混乱,如图2所示。渣场的东面区域为2018年新建的渗滤液挡墙,挡墙长约200 m,墙外有一条渗滤液收集沟,收集的渗滤液用泵抽入污水处理厂进行综合处理。

2.2. 布设点位及取样

本研究区域布设点位主要依据《场地环境调查技术导则》(HJ 25.1-2014)、《场地环境监测技术导则》(HJ 25.2-2014)、北京市《场地环境评价导则》(DB11/T 656-2009)、《建设用地土壤环境调查评估技术指南》等相关技术标准。按照网格布点法,每1600 m2布设一个钻孔点位,共计布设44个钻孔点位(如图2所示)。取样深度由渣土接触面与原状土壤表层开始,表层取样深度0~20 cm,其后每间距0.5 m深度取一个样,直至该区基岩层(强风化带)。本次详查野外取样工作于2018年7月2日开始,至2018年8月3日完成。共取土壤样220件,所有样品皆送至四川省冶金地质勘查局分析测试中心进行分析检测。

Figure 2. Layout of drilling plane

图2. 钻孔平面布置图

2.3. 样品测定

样品测定包括现场快速检测及室内检测。现场快速检测主要使用设备有XRF (美国nov-X System)、便携式pH计(PHBJ-260),浊度测定仪(GDYS-101SZ)、便携式电导率仪(DDBJ-350型)、掌上溶氧计(JPB-607型)等。室内检测样品220件。相关指标检测方法参考国内相关标准、USEPA等相关检测标准,具体检测指标与方法见表1

Table 1. Detection methods and method sources

表1. 检测方法及方法来源

2.4. 数据处理

常规数理统计分析采用excel软件完成,主成分分析和统计相关检验分析采用DPS@15.1数据处理系统完成,空间分布图通过ArcGIS@10.1软件制作。

3. 检测结果分析

3.1. 土壤样品分析结果及统计特征分析

样品分析结果数据繁多,为分析土壤中各种化学元素随深度的分布特征,现取ZK-07#检测结果为例(采用深度取60 cm间距),土壤检测数据信息,如表2所示。

Table 2. Monitoring data of soil pollutants and volatile organic compounds

表2. 土壤污染物及挥发性有机物监测数据

检测结果调查场地土壤样品分析结果如下表3

Table 3. Mean value and distribution range of pollution sources in soil

表3. 土壤中污染源均值及分布范围

3.2. 土壤重金属Ba、As、Mn等元素空间分布特征

利用ArcGIS10.1绘制研究区域土壤级种重金属空间分布如图3~22所示。元素含量空间分布图中,以黄色及以上色区标识不同层位土壤中该元素超标区域,图中蓝色框线为调查场地实际范围,红色外框线为场地周边区域范围,所显示的土壤深度为去除上层覆渣的相对深度。

3.2.1. 不同深度土壤中钡含量分布图

不同深度土壤中钡含量分布如图3~6所示。

Figure 3. Distribution of barium content at 0~0.2 m depth in soil

图3. 土壤0~0.2 m深度钡含量分布图

Figure 4. Distribution of barium content in soil at a depth of 1~1.2 m

图4. 土壤1~1.2 m深度钡含量分布图

依据室内检测结果及图3~6分析,调查区域土壤中钡的均值为2909.66 mg/kg,主要分布在411.8~27,500 mg/kg范围内,土壤检测样品220件,根据《场地土壤环境评估筛选值》(DB 50/T 723-2016重庆市地方标准)中商服/工业用地标准限值(钡——2000 mg/kg),超标样品数为75件,样品超标率为34.09%,最大超标倍数16.14,场地区域超标点位及污染深度不集中,主要受污染点位为ZK01 (污染深度0.4~2.8 m,此处污染深度为实际深度,即算渣层厚度,下同)、ZK09 (污染深度0.5~0.6 m)、ZK10 (污染深度10.1~10.6 m)、ZK11 (污染深度0.2~10.6 m)、ZK14 (污染深度7.5~8.0 m)、ZK18 (污染深度9.3~10.7 m)、ZK19 (污染深度6.3~7.8 m)、ZK27 (污染深度14.2~14.8 m)、ZK21 (污染深度7.2~7.4 m)、ZK20 (污染深度7.5~8.0 m)、ZK25 (污染深度15.2~16.9 m)、ZK31 (污染深度5.2~6.0 m)、ZK26 (污染深度10.0~11.9 m)、ZK33 (污染深度6.3~7.0 m)、ZK37 (污染深度0~0.2 m)、ZK38 (污染深度0.2~1.1 m)、ZK36 (污染深度0.5~1.0 m)、ZK34 (污染深度5.1~5.8 m)、ZK42 (污染深度1.1~4.0 m)、ZK35 (污染深度3.0~3.6 m)、ZK43 (污染深度0~0.2 m)、ZK40 (污染深度0.5~0.7 m)。

Figure 5. Distribution of barium content in soil at a depth of 4~4.2 m

图5. 土壤4~4.2 m深度钡含量分布图

Figure 6. Distribution of barium content in soil at a depth of 5~5.2 m

图6. 土壤5~5.2 m深度钡含量分布图

3.2.2. 不同深度土壤中砷空间分布

不同深度土壤中砷含量空间分布如图7~10所示。

调查区域土壤中砷的均值为8.72 mg/kg,主要分布在1.29~88.43 mg/kg范围内,根据《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准(试行)》(发布稿) (GB36600-2018)的评价标准(砷筛选值——60 mg/kg),土壤检测样品220件,超标样品数为2件,样品超标率为0.91%,最大超标倍数为0.474倍,超标点位主要分布在ZK-35# (污染深度3.0~3.6 m)。

3.2.3. 不同深度土壤中锰含量空间分布图

不同深度土壤中Mn含量空间分布如图11~14所示。

调查区域土壤中锰的均值为636.41 mg/kg,主要分布在119.6~9057 mg/kg范围内,根据《场地土壤环境评估筛选值》(DB 50/T 723-2016重庆市地方标准)中商服/工业用地标准限值(锰——2000 mg/kg),超标样品个数3个,样品超标率为1.36%,最大超标倍数为3.469倍,超标点位主要分布在ZK-01# (污染深度0.4~1.8 m)。

Figure 7. Distribution of As content at 0~0.2 m depth in soil

图7. 土壤0~0.2 m深度As含量分布图

Figure 8. Distribution of As content in soil at a depth of 1~1.2 m

图8. 土壤1~1.2 m深度As含量分布图

Figure 9. Distribution of As content at 4~4.2 m depth in soil

图9. 土壤4~4.2 m深度As含量分布图

Figure 10. Distribution of As content in soil at 5~5.2 m depth

图10. 土壤5~5.2 m深度As含量分布图

Figure 11. Distribution of Mn content at 0~0.2 m depth in soil

图11. 土壤0~0.2 m深度Mn含量分布图

Figure 12. Distribution of Mn content in soil at a depth of 1~1.2 m

图12. 土壤1~1.2 m深度Mn含量分布图

Figure 13. Distribution of Mn content in soil at 3~3.2 m depth

图13. 土壤3~3.2 m深度Mn含量分布图

Figure 14. Distribution of Mn content in soil at a depth of 4~4.2 m

图14. 土壤4~4.2 m深度Mn含量分布图

3.2.4. 不同深度土壤中氯离子含量空间分布图

不同深度土壤中氯离子含量空间分布如图15~18所示。

Figure 15. Distribution of chloride ion content in soil at a depth of 0~0.2 m

图15. 土壤0~0.2 m深度氯离子含量分布图

Figure 16. Distribution of chloride ion content in soil at a depth of 1~1.2 m

图16. 土壤1~1.2 m深度氯离子含量分布图

Figure 17. Distribution of sulfur chloride ion content in soil at a depth of 2~2.2 m

图17. 土壤2~2.2 m深度硫氯离子含量分布图

Figure 18. Distribution of chloride ion content in soil at a depth of 4~4.2 m

图18. 土壤4~4.2 m深度氯离子含量分布图

Figure 19. Distribution of sulfate ion content at 0~0.2 m depth in soil

图19. 土壤0~0.2 m深度硫酸根离子含量分布图

Figure 20. Distribution of sulfate ion content in soil at a depth of 1~1.2 m

图20. 土壤1~1.2 m深度硫酸根离子含量分布图

根据室内检测结果分析及图15~18分析可知,调查区域土壤中氯离子均值为2.0 g/kg,主要分布在0~18.4 g/kg范围内,区域背景值为0.04 g/kg;硫酸根均值为0.944 g/kg,主要分布在0~6.8 g/kg范围内,区域背景值为0.02 g/kg。

3.2.5. 不同深度土壤中硫酸根含量空间分布图

不同深度土壤中硫酸根离子含量空间分布如图19~22所示。

Figure 21. Distribution of sulfate ion content in soil at a depth of 3~3.2 m

图21. 土壤3~3.2 m深度硫酸根离子含量分布图

Figure 22. Distribution of sulfate ion content in soil at a depth of 4~4.2 m

图22. 土壤4~4.2 m深度硫酸根离子含量分布图

4. 结论

调查场地土壤主要受污染因子为钡、氯离子和硫酸盐,其次为砷、锰。调查场地土壤质量不满足《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准(试行)》(发布稿) (GB36600-2018)中二类用地筛选值,也不满足《场地土壤环境评估筛选值》(DB 50/T 723-2016重庆市地方标准)中商服/工业用地标准限值,土壤中氯离子和硫酸盐含量相比该区土壤背景值异常偏高。建议相关部门开展相关修复方案设计等工作。

文章引用

吴方见,徐桂弘. 四川省某化工渣场土壤中重金属Ba、As、Mn等元素空间分布特征分析
Spatial Distribution of Heavy Metals Ba, As and Mn in Soils of a Chemical Slag Field in Sichuan Province[J]. 世界生态学, 2020, 09(01): 95-107. https://doi.org/10.12677/IJE.2020.91013

参考文献

  1. 1. 高瑞忠, 张阿龙, 张生, 等. 西北内陆盐湖盆地土壤重金属Cr, Hg, As空间分布特征及潜在生态风险评价[J]. 生态学报, 2019, 7(39): 2531-2543. http://www.ecologica.cn

  2. 2. 中国环保网. 土壤重金属污染日益加剧修复之路需全员参与[EB/OL]. http://hbw.chinaenvironment.com/zxxwlb/index_55_109400.html, 2019-09-24.

  3. 3. 赵玉庭, 董晓晓, 王立明, 齐延民, 由丽萍, 孙珊, 马元庆. 海洋沉积物重金属生态风险评价方法比较及实例验证——以莱州湾为例[J]. 海洋通报, 2019, 38(3): 353-360.

  4. 4. 张婉璐, 吴云. 基于内梅罗指数法与地质累积指数法对海宁市土壤重金属污染状况评价的比较与分析[J]. 中国资源综合利用, 2017, 35(12): 13-15+20.

  5. 5. 李啸宇, 何祥英, 罗万次, 黄琪喜. 广西防城湾表层沉积物重金属的分布及其潜在生态风险评价[J]. 海洋环境科学, 2016, 35(5): 712-717.

  6. 6. Nasiri, M.M., Shakouhi, F. and Jolai, F. (2019) A Fuzzy Robust Stochastic Mathematical Programming Approach for Multi-Objective Scheduling of the Surgical Cases. OPSEARCH, 56, 890-910. https://doi.org/10.1007/s12597-019-00379-y

  7. 7. 杨文刚. 生态建设小流域土壤重金属迁移-沉积过程及其生态风险评价[D]: [硕士学位论文]. 西安: 西安理工大学, 2018.

  8. 8. 洪涛, 孔祥胜, 岳祥飞. 滇东南峰丛洼地土壤重金属含量、来源及潜在生态风险评价[J/OL]. 环境科学, 2019(10): 1-12. https://doi.org/10.13227/j.hjkx.201901081

  9. 9. Lu, X., Hu, W.-Y., Huang, B., Li, Y., Zu, Y.-Q., Zhan, F.-D. and Kuang, R.-X. (2018) Source Apportionment of Heavy Metals in Farmland Soils around Mining Area Based on UNMIX Model. Huan Jing Ke Xue, 39, 1421-1429.

  10. 10. 苏晓玲. 九龙江江东库区段重金属生态风险评估及其来源解析[D]: [硕士学位论文]. 厦门: 厦门大学, 2018.

  11. 11. 耿雅妮, 梁青芳, 杨宁宁, 董洁, 张军. 宝鸡市城区灰尘重金属空间分布、来源及健康风险[J/OL]. 地球与环境, 47(5): 696-706. https://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?dbcode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2019&filename=DZDQ201905015&v=MDk4MTMzcVRyV00xRnJDVVI3cWZaZWRtRnkvaFVyN0JJVGZQZjdHNEg5ak1xbzlFWVlSOGVYMUx1eFlTN0RoMVQ, 2019-09-30.

  12. 12. 杨之江, 陈效民, 景峰, 郭碧林, 林高哲. 基于GIS和地统计学的稻田土壤养分与重金属空间变异[J]. 应用生态学报, 2018, 29(6): 1893-1901.

  13. 13. 倪晓坤, 封雪, 于勇, 姜晓旭, 李宗超, 李妤, 夏新. 典型固废处理处置场周边土壤重金属污染特征和成因分析[J]. 农业环境科学学报, 2019, 38(9): 2146-2156.

  14. 14. 徐烨. 基于聚类的农产品产地土壤重金属污染与企业空间分布关系研究[D]: [硕士学位论文]. 杭州: 浙江大学, 2019.

期刊菜单