ABSTRACT

Objective: To investigate the effect of empty nest type and social support on the mental health of the elderly, in order to provide ideas for improvement of elderly people’s mental health services. Methods: The study applied Social Support Rating Scale (SSRS), General Well-Being Schedule (GWB) and Symptom Checklist-90 (SCL-90) as measurement tools, and randomly selected 263 empty nesters and 278 non-empty nesters from Beijing multiple communities as participants. Results: 1) In the dimensions of Energy, Mood of Depression or Pleasant from GWB, non-empty nesters’ scores were significantly higher than empty nesters’ (p < 0.01); in the aspects of Somatization, Obsessive-Compulsive, Interpersonal Sensitivity, Anxiety, Hostility, Phobia, Paranoid, Psychotic and total scores from SCL-90, non-empty nesters’ scores were significantly higher than empty nesters’ (p < 0.05 or p < 0.01). 2) Except for the dimension of Health Concerns, happiness scores of the elderly with low social support were significantly lower than those with moderate social support (p < 0.05), and those with moderate social support were significantly lower than those with high social support (p < 0.05); while SCL-90 shows the opposite result: those with low social support were significantly higher than those with moderate social support (p < 0.05), and those with moderate social support were significantly higher than those with high social support (p < 0.05). 3) In the aspects of Energy, Mood of Depression or Pleasant, Emotional and Behavioral Control and total scores from GWB, the interactions of empty nest type and social support on the elderly’s mental health reached significant or marginally significant levels (p < 0.05, p < 0.01, or p = 0.060), while in various dimensions and total scores from SCL-90 except for the dimension of Obsessive-Compulsive (p = 0.057), the interactions were not significant. Conclusions: 1) There are different effects of empty nest type on the elderly’s mental health with different aspects. Non-empty nesters have more positive emotions, at the same time, negative emotions are relatively more; while empty nesters do not have more happiness or more psychological symptoms; 2) The effect of social support on the elderly’s mental health is significant. The higher the level of social support is, more happiness and lighter psychological symptoms the elderly have; 3) There are interactions of empty nest type and social support on some aspects of the elderly’s mental health. To enhance happiness of empty nesters, certain social support has more positive meaning.

Keywords:Empty Nest Type; Social Support; Elderly People; Mental Health

空巢类型和社会支持对老人心理健康的影响

徐  华，曾美英^*

北京联合大学师范学院，北京

Email: sfpsyhuax@buu.edu.cn, ^*zengmeiying@buu.edu.cn

收稿日期：2014年2月17日；修回日期：2014年2月25日；录用日期：2014年3月6日

摘  要

目的：探讨空巢类型和社会支持对老人心理健康的影响，为完善老年人心理健康服务提供客观依据。方法：采用社会支持评定量、总体幸福感量表、症状自评量表(简称SCL-90)作为测量工具，随机选取北京市多个社区空巢老人263人、非空巢老人278人作为对象进行研究。结果：1) 在总体幸福感量表中的精力、忧郁或愉快的心境等维度上，非空巢老人的得分要显著高于空巢老人(p < 0.01)；在症状自评量表中躯体化、强迫症状、人际关系敏感、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、总分等方面，非空巢老人的得分要显著高于空巢老人(p < 0.05或p < 0.01)。2) 除了“对健康的担心”维度，社会支持较低的老人其幸福感得分显著低于中等社会支持的老人(p < 0.05)、而中等社会支持的老人要显著低于社会支持较高的老人(p < 0.05)；而症状自评量表呈现出相反的结果，社会支持较低的老人要显著高于中等社会支持的老人(p < 0.05)，而中等社会支持的要显著高于社会支持较高的老人(p < 0.05)。3) 在总体幸福感量表的精力、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制、幸福感总分等方面，空巢类型和社会支持对老人心理健康的交互作用达到了显著或边缘显著水平(p < 0.05，p < 0.01，或p = 0.060)；除了强迫症状边缘显著之外(p = 0.057)，在症状自评量表的各维度及总分上交互作用不显著。结论：1) 空巢类型对老人心理健康的不同层面有不同的影响。非空巢老人在拥有更多积极情绪的同时，负性情绪也相对更多；而空巢老人没有感到更多的幸福，也没有更多的心理症状；2) 社会支持对老人心理健康存在着显著的影响。社会支持水平越高，老人越感到幸福、心理症状越少、程度越轻。3) 空巢类型和社会支持在老人心理健康的某些方面存在着交互作用，一定的社会支持对于空巢老人幸福感提升来说有着更为积极的意义。

关键词

空巢类型；社会支持；老人；心理健康

1. 引言

自1999年进入老龄社会后，我国现在已经是世界上老年人最多的国家。随着独生子女的父母逐渐步入晚年，“空巢”家庭将成为我国老年人家庭的主要形式，空巢老人也将会在我国老龄人口中占据较大的比重。空巢老人因无人陪伴照料，通常会在身体、心理、社会方面产生许多问题，即“空巢综合征”(Empty-Nest Syndrome)。调查显示，空巢老人焦虑、抑郁、孤独等负性情绪的发生率较高，约为20%~30%(贾守梅等，2007；Schoevers et al., 2005；谈孝勤&解军，2005)。这表明空巢老人的心理问题尤为凸显。

空巢老人心理健康受到各方面因素的影响。1) 研究结果表明，性别、年龄、收入、受教育程度、职业地位、家庭结构类型等人口学变量与空巢老人心理健康密切相关(贾长宽等，2007；韦丽琴等，2008；张瑞芹&肖健，2007；Given，Sherwood & Given, 2008)。女性空巢老人的心理健康状况显著好于男性；随着年龄的增长、收入的降低，空巢老人的心理健康状况也随之降低；受教育程度越高或离退休前职业地位越高的“空巢”老人心理健康状况越好；有配偶相伴的老人优于单身老人，“相对空巢”老人优于“绝对空巢”老人。2) 空巢老人的心理健康状况与身体健康、生活事件有关，经历的重大生活事件和患疾病数越多，心理健康状况越差(李德明，陈天勇&李贵芸，2003；吴振云，许淑莲&李娟，2002)。3) 此外，社会支持、应对方式等也在影响着空巢老人的心理健康。Peirce等的研究结果提示，社会支持对空巢老人焦虑、抑郁等发生具有显著的调节作用，说明空巢老人社会支持程度好坏对其心理健康有直接作用(Peirce et al., 2000)。王玲凤和施跃健的研究发现，处于亚健康心理状态的空巢老人在面对压力时更倾向使用压抑、自责、幻想、退避等应对方式，而较少采用解决问题、转移注意和求助等方式(王玲凤&施跃健，2008)。

综上，现有研究中多从负性情感的角度来关注空巢老人的心理健康，但近来学者提出心理健康不仅是没有心理疾病，而是得感到幸福、感到更多的正性情感。除此之外，虽有研究试图解答影响空巢老人心理健康的因素，但都比较片面与零散。因此，本研究将以广义的心理健康角度，综合探讨空巢类型和社会支持这两个重要因素对老年人心理健康的影响，并进一步挖掘空巢类型与社会支持对老年人心理健康的交互作用，以期为改善提高非空巢与空巢老人心理健康水平的实践提供更为可行有价值的依据。

2. 方法

2.1. 对象

根据以往研究，本研究将空巢老人界定为身边无子女共同生活的老人，包括有配偶相伴或独居的老人。采取随机抽样的方法，选取50岁以上的老人共541人，男228人，女313人；平均年龄65.17岁，标准差8.517。其中，非空巢老人278人，男102人，女176人，平均年龄63.57岁，标准差8.101；空巢老人263人，男126人，女137人，66.86岁，标准差8.634。

2.2. 工具

社会支持评定量：由肖水源(1986, 1990)编制，该量表有10个条目，包括客观支持(3条)、主观支持(4条)和对社会支持的利用度(3条)3个维度。分数越高，社会支持度越高。量表的内部一致性系数为0.919。

总体幸福感量表：由段建华(1996)编制，来测量老人的正性情感。该量表共包括六个维度，分别为对生活的满足和兴趣、对健康的担心、精力、对情感和行为的控制、忧郁或愉快的心境、松弛和紧张，得分越高，越幸福。重测一致性为0.85。

症状自评量表：简称SCL-90问卷，作为调查老人负性情绪情感的工具。该量表共有90个项目，躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他等10个因子，得分越高，症状越严重。量表的内部一致性系数为0.98。

2.3. 过程

采用独立施测的方式进行量表测量，使用SPSS17.0软件录入数据，并进行描述统计、以及采用2 (空巢类型：非空巢、空巢) × 3 (社会支持：低、中、高)的方差分析。其中，空巢类型：按照空巢老人的定义将研究对象分为两类；社会支持：将社会支持评定量表的得分由小到大排列并分成三等份，得分低、中、高端分别对应于社会支持水平的低、中、高三个组；因变量心理健康是总体幸福感量表和症状自评量表的得分。借由此分析从而综合地分析空巢类和社会支持对老人心理健康的影响。

3. 结果

3.1. 空巢类型对老人心理健康的影响

由表1可知，在总体幸福感量表中的精力、忧郁或愉快的心境等维度上，非空巢、空巢的老人存在着显著差异，非空巢老人的得分要显著高于空巢老人，非空巢老人精力更充沛、更多地拥有愉快的心境。在症状自评量表中躯体化、强迫症状、人际关系敏感、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、总分等方面，非空巢老人的得分要显著高于空巢老人，提示非空巢老人心理健康水平要低于空巢老人。但两类老人的症状自评得分都低于症状检出值(总分160分)，说明他们都不存在严重的心理症状。

3.2. 社会支持对老人心理健康的影响

由表1可知，在总体幸福感量表和症状自评量表的各个维度和总分上，三类社会支持水平的老人存在着显著差异。事后多重比较(LSD)结果表明，除了“对健康的担心”维度，其他方面都呈现出，社会支持较低的老人其总体幸福感量表各维度和总分要显著低于中等社会支持的老人(p < 0.05)，而中等社会支持的老人要显著低于社会支持较高的老人(p < 0.05)，这说明社会支持水平越高，老人越感到幸福；另一方面，症状自评量表呈现出相反的结果，社会支持较低的老人其症状自评量表各维度和总分要显著高于中等社会支持的老人(p < 0.05)，而中等社会支持的要显著高于社会支持较高的老人(p < 0.05)，这说明社会支持水平越高，老人的心理症状越少、程度越轻。

3.3. 空巢类型和社会支持对老人心理健康的影响

由表2可知，在总体幸福感量表的精力、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制、幸福感总分等方面，空巢类型和社会支持对老人心理健康的交互作用达到了显著或边缘显著水平，对于非空巢老人来说，社会支持低和中等的老人其幸福感相当，低于社会支持高的老人；对于空巢老人来说，社会支持中等和高的老人其幸福感相当，高于社会支持低的老人。在症状自评量表中，除了强迫症状这一维度空巢类型和社会支持对老人心理健康的交互作用达到边缘显著，其他各方面的交互作用均不显著。无论空巢老人还是非空巢老人，其症状自评量表得分都随着社会支持水平的提高而相应降低。

4. 讨论

4.1. 空巢类型对老人心理健康的影响

空巢类型对老人心理健康的不同层面有不同的影响。相比于空巢老人，一方面，非空巢老人精力更充沛、更多地拥有愉快的心境；另一方面，非空巢老人在症状自评量表中各维度及总分上显著高于空巢老人，非空巢老人心理症状程度要高于空巢老人。也就是说，非空巢老人在拥有更多积极情绪的同时，负性情绪也相对更多；而空巢老人没有感到更多的幸福，也没有更多的心理症状。

这样的结果非常有趣。对于空巢老人心理健康状况有两种不同的观点。第一种观点认为，空巢老人的心理健康状况显著差于非空巢老人，空巢老人明显的存在焦虑、抑郁、恐怖等不良情绪(陈传锋等，2008)，空巢老人幸福感缺乏(周荣山等，2009)；还有一种截然相反的观点，如Pas等人通过对空巢老人面对面的访谈发现，尽管在空巢阶段父母与子女不再以经营代际关系为重点，但家庭功能并不会因为他们的分开居住而被削弱，相反父母与子女间相互支持与联系更加紧密频繁。从这个结果可以看出他们对空巢老人持乐观态度(Pas, Tilburg & Knipscheer, 2007)。也有研究发现，空巢老人的心理状况要好于非空巢老人(刘鹤妍等，2009)。

而本研究的结果在某种程度上是这两种观点的融合，提示不同类型的老人心理健康在新时代反映出的新特点。与子女同住的非空巢老人含饴弄孙、颐享天年，感受到了更多的积极情绪和幸福，但与此同时，当今城市社会压力大、竞争激烈，老人们也在无形中感受着和尝试分担着子女的压力，使得他们的心理症状程度增加，表现出独特的“痛并快乐着”的特点。而对于空巢老人，随着生活水平的提高、社会保障的建设、子女赡养观念的进步、媒介渠道的增多，空巢老人的知识、心理素质各方面有了明显的提高，空巢老人的生活少了一份波澜、多了一份安宁。因此，相对来说，空巢老人的心理状况也比较稳定。但总的来说，两类老人的心理健康状况均处于中上等，老人的心理健康良好。

4.2. 社会支持及其与空巢类型对老人心理健康的影响

社会支持对老人心理健康存在着显著的影响。社会支持水平越高，老人越感到幸福、心理症状越少、程度越轻。这与以往研究的主要结论一致，即社会支持程度好坏对老年人心理健康有直接作用(Peirce et al., 2000)。进一步交互作用表明，对于非空巢老人来说，社会支持低和中等的老人其幸福感相当，低于社会支持高的老人；对于空巢老人来说，社会支持中等和高的老人其幸福感相当，高于社会支持低的老人(低社会支持的空巢老人幸福感得分最低，中、高社会支持的空巢与非空巢老人幸福感得分相当)。这说明一定的社会支持对于空巢老人幸福感提升来说有着更为积极的意义。而在症状自评量表中，无论空巢老人还是非空巢老人，其症状自评量表得分都随着社会支持水平的提高而相应降低。这说明社会支持是更有力的影响老人心理症状的因素。

注：^***p < 0.001，^**p < 0.01，^*p < 0.05。下同。

这样的结果提示我们，不同类型的老人心理健康在新时代反映出不同的特点，通过全方位扩展老年人与社会接触的机会、丰富老年人社会支持的网络是一条非常有效完善老年人心理健康的途径，对于空巢老人尤其如是。与社区资源相结合，利用社区老年人活动站、老年人秧歌队等，不仅有利于增强老年人的社会支持，而且还可将针对不同特点老年人的心理辅导咨询等内容渗透其中，对于形成高效的、可推广的社区养老模式是非常积极的尝试与探索，对促进老年人的心理健康、建立积极的老龄工作机制有着重要的意义。

项目基金

北京市哲学社会科学“十二五”规划项目(12SHB012、13SHC027)，北京联合大学人才强校计划人才资助项目。

参考文献 (References)

NOTES

^*通讯作者。