设为首页 加入收藏 期刊导航 网站地图

Advances in Psychology
Vol. 13  No. 05 ( 2023 ), Article ID: 65411 , 6 pages
10.12677/AP.2023.135218

学校联结研究综述

张雨童

福建师范大学心理学院，福建 福州

收稿日期：2023年3月26日；录用日期：2023年5月10日；发布日期：2023年5月17日

摘要

西方对学校联结的研究已久，当前国内关于学校联结的相关研究正在展开，研究表明，学校联结对于学生的身心发展具有重要影响。本文在回顾以往文献的基础上，分别从概念界定、影响机制、测量工具、研究现状对学校联结进行综述和总结，并对未来提出研究展望。

关键词

学校联结，社会控制理论，影响机制

A Review of School Connectedness Research

Yutong Zhang

School of Psychology, Fujian Normal University, Fuzhou Fujian

Received: Mar. 26th, 2023; accepted: May 10th, 2023; published: May 17th, 2023

ABSTRACT

School connectedness has been studied in the West for a long time, and current research on school connectedness in China is underway, which shows that school connectedness has an important impact on students’ physical and mental development. Based on a review of previous literature, this paper reviews and summarizes school connectedness in terms of its conceptual definition, impact mechanisms, measurement instruments, and current research status, and presents research perspectives for the future.

Keywords:School Connectedness, Social Control Theory, Influence Mechanisms

Copyright © 2023 by author(s) and Hans Publishers Inc.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

1. 引言

随着国内外学者多年的深入研究，理论和实证证明学校联结是影响学生学习、生活和发展的重要因素。研究表明，学校联结可视为减少青少年问题行为发生的重要保护因子之一(李锦萍等，2016)，学校联结有利于减少学生违规违纪、辍学、同伴欺凌等消极行为，促进学生的积极发展，带来学业成就高、学业表现好等显著效果(代江燕等，2018)。此外，学校联结作为近端因素，能够使青少年获得同伴和教师的情感温暖和支持，缓解消极情绪(向伟等，2019；覃小琼，李秀，2022)，有效降低青少年的焦虑、抑郁水平(Li et al., 2013)。一项邻里劣势与不良认知的研究中指出，接受相对更好教育的弱势儿童往往在认知任务上表现更好(Rakesh et al., 2021)。这些研究表明，学校联结增加了个体在认知、情感以及行为上的向好取向。

以上研究表明，研究学校联结是十分有必要的。习近平总书记在十九大报告中提到，要加强社会心理服务体系建设，培育自尊自爱、理性平和、积极向上的社会心态。国家的发展本质上是人的发展，人的发展离不开心理健康。青少年的心理健康至关重要。以生态系统学理论为出发点，除家庭系统之外，学校是与学生直接产生交互的又一微观系统。对于长期处于学校环境的学生来说，该环境的质量可能直接影响到他们的心理健康。自美国青少年健康纵向调查之后，国内外多数研究增加了对全球学校联结研究的呼吁，由于研究结果趋于稳定，均表明学校联结可作为减少青少年问题行为发生的保护因素，因此应该鼓励利用学校联结作为预防、干预、评估学生一些问题行为的工具。其二，学校联结是社会支持的重要组成部分，教师和校园同伴都能给予个体一定的支持，加之对学校满意程度的主观支持，都可以促进青少年心理资源的获取，进而促进学生的心理健康发展，这是一种深切的、长远的、伴随人的一生的心理健康发展。因此，研究学校联结具有重要的社会意义。

西方对学校联结的研究较早，已取得了丰硕的成果。国内目前大多将学校联结作为相关研究的变量，对比国外，有关学校联结的纵向调查并不常见。本文拟细致梳理学校联结相关的已有研究，并提出有关展望。

2. 学校联结的概念界定

许多研究者都在学校联结的相关研究上有所建树，然而至今为止并没有一个确切标准的定义。对相关文献总结归纳，国内外学者经常用于表达学校联结的措辞主要有：“school bonding”、“school connectedness”、“school involvement”、“school climate”以及“school connection”，温斯布雷德宣言将其“school connectedness”、“school connection”并无细致区分。1969年，美国犯罪学家Hirschi提出的社会控制理论中首次提到学校联结这一名词，他指出社会键有其四个基本组成部分：依恋、承诺、投入和信念，这四成分奠定了学校联结结构的理论基础。Hirschi认为，学校联结即参与学校活动、对学校个体产生依恋并赞同学校的价值观。Cernkovich和Giordano (1992)进一步指出，学校联结主要体现在对学校的依恋和对教师的依恋两方面。Libbey (2004)则认为，学校联结的定义应该包括学业投入、学生参与决策和课外活动等成分。McNeely & Falci (2004)两位研究者将学校联结分划为同学支持、教师支持和学校归属感三个维度。随后，在“温斯布雷德宣言”中为学校联结作了纲领性的界定。所谓的学校联结指的是实际上是学生的一种信念：“使学生们感觉到学校中的成年人关注和关心学生们的学习，同时又把学生当成独立的个体对待”。

香港学者喻承甫，他支持McNeely和Falci的观点，划定学校联结包含学生获得的同学支持和教师支持，以及对学校的归属感程度三部分。研究者易惠，许远理(2012)将学校联结解释为学生与学校、老师以及校园同伴建立的一种亲密关系，并主动投入学习的一种状态，并划分出学校依恋、老师依恋和学校承诺三维度。

综合国内外研究，本文拟参考宣言的纲领界定，将学校联结定义为学生感到与学校中的人相互依恋，同时将自己看作独立的个体并主动投入学习活动的一种情感。学校联结的维度可以划分为学校依恋、学校成员的依恋和学校承诺。学校依恋是指学生对学校所抱持的一种归属、认同和依恋的情感；学校成员的依恋不仅仅是指教师依恋，还包括学生与学生之间、学生与学校中的教育者、管理者的尊敬、钦佩和依恋感。学校承诺是指学生对学校目标、纪律规则的高度认可与遵守、对学业的积极投入、有较高的学业抱负并且能够将信念付诸行动，如为了取得好成绩而按时完成作业等。

3. 学校联结的影响机制

3.1. 学校对学校联结的影响机制

学校因素对于学校联结的优良具有重要影响，两者具有双向促进的关系。学校条件的优越促进学生群体的学校联结，进而对学校有积极的归属感和认同感；学校因素可将其分为硬性因素与软性因素。硬性因素主要包括学校规模、教学基础设施、规章制度等；软性因素包括学校成员的关注。现存研究表明(刘海涛，2006)，较小的学校规模、较为宽容的纪律政策在一定程度上提高了学生更高的课外活动参与率。研究者(McNeely, Nonnemaker, & Blum, 2002)针对学校纪律进一步展开调查，发现宽容、公平和一致的纪律政策会对学生的学校联结产生积极的效益；而零容忍度的纪律政策会对学生的安全感造成威胁，从而淡化学生与学校之间的联结。同时，教师的支持也会直接促进儿童和青少年的积极行为，主要包括积极的学业自我概念、积极的学习态度、对成功的期望等。Ozer (2005)发现，教师评价能力的提高会让学生感觉与学校更紧密，自我报告的内在问题和攻击性问题也会降低。Yuen等(2012)在研究中发现教师的关心对学生起到了积极作用，当学生感到老师愿意关心他们的学习和生活时，就会感到被关怀与理解，更愿意投入到学校生活中，从而对学校联结产生积极的效益。

3.2. 家庭对学校联结的影响机制

阶段环境匹配理论指出(喻承甫，刘莎等，2017)，家庭环境与儿童青少年发展需求的匹配对于其健康发展至关重要，良好的家庭环境有助于满足儿童青少年的能力、关系和自主等基本心理需求，从而促进其积极发展。而不良的家庭环境妨碍了儿童青少年基本心理需求的满足，进而导致适应不良。若家庭环境不良、亲子关系缺失，个体情感联结遭到破坏，则对学校联结构成严重威胁。McNeely等(2002)发现，父母的受教育程度影响学生学校联结水平的高低。除此之外。家庭结构对学校联结也有一定影响。基于认知发展模型(Bartel, 2013)个体从自身经验中发展出认知表征，并会被相似的情境所激活。那些来自健全家庭的孩子，体验到的家庭幸福感高，其学校联结水平普遍高于来自单亲或离异家庭的孩子。随着三孩时代的到来，父母关怀的共享在一定程度上可能也会影响学校联结。

4. 学校联结的研究评论

国内外有关学校联结的众多研究表明(Libbey, 2004；殷颢文，贾林祥，2014)学校联结对学生成长发展产生重大而深远的影响。学校联结度高的学生学业成绩也高，健康行为增加，与犯罪等越轨行为呈负相关。而那些感到与学校不亲密的同学情绪上可能会感到抑郁和焦虑的并发(Shochet et al., 2006)。下面将从学校联结的研究工具、当前研究现状两方面进行研究评论。

4.1. 学校联结的研究工具

通过回顾梳理国内外相关文献分析，发现其中大多研究均采用实证的研究方法，研究者通常使用问卷调查和访谈的形式来获取研究数据。

其中，收集问卷数据是测量学校联结最常用的方法，由于学校联结这一概念具有主观性，多数实证研究通过自我报告的方式来评估学校联结。随着近年来学校联结备受关注，对当前国内有关测量学校联结的量表加以梳理，以提供方便。

Table 1. The scale of measurement school connections in China

表1. 国内有关测量学校联结的量表

如上表1所述，修订者对于有关学校联结的量表研究逐渐展开，其量表各有优缺。国内学者在对引用的外国量表修订时，与中国具体实情相结合。例如，国外有关学校内部种族歧视的维度未被纳入，符合中国本土化。其二，修订量表之后，研究者们对各自修订的量表都进行了充分的信效度检验并验证良好，具有可实施性与可实用性。但同时，在这些量表中也存在着一些问题。第一，由于各人研究目的不同，因此在编制或者修订量表时，对于题项的筛选具有一定的选择性，这就可能造成一定程度上的遗漏。第二，上述量表大多基于国外的原始量表进行转译修订或者直接运用的其他总量表当中的分量表。题项较为简单，除喻承甫等学者修订并划分维度之外，其余量表均笼统化对学校联结进行测量。若后期对学校联结类型进行细致研究，则会造成概念不清晰、维度不明确、工具匮乏的窘境。所以，依据近多年相关学者对国内学生学校联结的研究，修订一份维度明确、本土适用的有关学校联结问卷是十分有必要的。

4.2. 学校联结当前相关研究现状

当前学校联结的研究主要集中在在学生的行为结果与情绪情感方面，与认知的相关研究较少。其中，行为结果方面主要包括研究学生的学业成就和问题行为等。外化的问题行为大多与社会控制理论相联系。Hirsch认为，青少年之所以犯罪是因为控制他们的社会纽带松散或者破裂，即社会没有对他们进行有效的控制。学校联结在这其中就起到了纽带的作用，高水平的学校联结能够促使青少年努力控制自身行为与社会期望保持一致，他们的攻击性行为、网络成瘾行为、寻求刺激性行为等会减少。客观上也会主动内化学校的目标和价值观念，努力提高学业成就。从情绪情感来看，依恋理论和自我决定理论为其提供了保障。依据依恋理论(叶苑秀等，2017)，安全型情感联结是青少年积极发展的基础，学校联结就是一种安全性的情感联结，构成了个体心理健康发展的基础。学校联结感的同学产生焦虑、抑郁等消极情绪的概率会低，他们大多认为有学校、老师和同学的帮助。自我决定理论指出(李若璇等，2019)，自主、能力和关系需求是人类的基本心理需求，若心理需求获得满足，则能激发个体寻求积极发展的内在动机，助长积极情绪，学校联结则有利于促进青少年心理需求的满足。学校联结程度高的青少年意味着与同学、老师关系亲密，这将有益于关系需求的满足。此外，学校联结程度高的青少年对学校具有更高的认同感与归属感，对学校产生更多信任，更有可能在学校实现能力和自主需求满足。

目前学校联结的现状，大多都是将学校联结作为中介变量或者调节变量，大多集中于消极被动及其进行校本干预方面，经过对学校联结进行可视化分析得出，与之相关的问题行为和情绪问题研究较多。但不妨在对待学校联结问题时，适当转变思路，从源头抓起。积极培养重视学校联结感，开展相关课程，如感恩教育、学校教育校本干预等，重视学生学校联结这一情感纽带，将纽带栓牢栓紧，将其加固学生心中，促进学生的心理健康和谐发展，预防减少孩子的问题行为及其情绪问题发生。

其次，在将来的研究中，重视学校联结与认知的关联，加强与认知的联结，更根本、更源头的探讨行为与情绪情感问题。

5. 未来展望与不足

总体来看，学校联结在西方的研究较为系统和长久，但仍然存在些问题，需要进一步研究。

首先，学校联结的概念至今没有一个确切标准的定论。在学校联结的相关研究中，研究目的不同，运用的维度也不同。因此，需要进一步明确概念，保障研究的科学性与准确性。

第二，到目前为止，西方国家已经有不少较为成熟的学校联结测量工具。其中，影响力较大的主要有Effective School Battery (ESB)量表、The What About You scales (WAY)量表、Psychological Sense of School Membership Scale (PSSM)量表等，信效度良好，国内的有关学校联结量表大多基于这些量表进行转译修订，加之学校联结愈受关注，对维度类型细致划分的需求，也为优化精确学校联结相关的测量工具提供了必要的迫切性与条件。

第三，从学校联结机制来看，可以适当拓展学校联结的研究范围。目前，大部分学校联结研究主要进行学校联结和学生行为、学业以及情绪之间的相关分析，大多依附自我报告的方式进行。然而，教师、家长、校长和其他人员多主体多维度报告，会更加全面准确了解学校联结对学生的影响。

最后，当前研究方法较为单一，大多采用横断研究。学校联结是动态的，个体对学校联结的看法也处于变化之中。所以，开展学校联结的纵向研究可以更能深入探究个体与学校联结之间的作用机制。

文章引用

张雨童,章 文,王玉秀. 性别角色和性别刻板印象对运动参与及表现的影响
Influence of Gender Roles and Gender Stereotypes on Sports Participation and Performance[J]. 心理学进展, 2023, 13(05): 1799-1805. https://doi.org/10.12677/AP.2023.135219

参考文献

  1. 1. 鲍振宙, 张卫, 李董平, 李丹黎, 王艳辉(2013). 校园氛围与青少年学业成就的关系: 一个有调节的中介模型. 心理发展与教育, (1), 61-70.

  2. 2. 代江燕, 毕重增, 高树玲(2018). 中学生自信与未来受教育取向的关系: 学校联结的中介作用. 心理研究, 11(2), 183-189.

  3. 3. 姜金伟, 杨瑱, 姜彩虹(2015). 经历留守初中生学校联结与学习倦怠的关系. 信阳师范学院学报(哲学社会科学版), 35(4), 27-30.

  4. 4. 李锦萍, 李董平, 张卫(2016). 亲子依恋、学校联结对初中生攻击性行为的影响. 中国健康心理学杂志, (1), 68-72.

  5. 5. 李若璇, 刘红瑞, 姚梅林(2019). 父母和班主任自主支持对青少年幸福感和孤独感的影响: 个体为中心的视角. 心理科学, 42(4), 827-833.

  6. 6. 刘海涛(2006). 学校联结研究: 从美国“全国青少年健康纵向调查”到“温斯布雷德宣言”. 天津市教科院学报, (3), 55-59.

  7. 7. 覃小琼, 李秀(2022). 网络受欺负与青少年抑郁: 孤独感与学校联结的作用. 教育生物学杂志, 10(6), 473-478.

  8. 8. 向伟, 肖汉仕, 王玉龙(2019). 父母关爱缺乏与留守青少年自伤: 消极情绪的中介和学校联结的调节. 中国特殊教育, (7), 63-68.

  9. 9. 叶苑秀, 喻承甫, 张卫(2017). 早期青少年感恩与学业成绩、网络成瘾的关系: 学校联结的中介作用. 教育导刊(上半月), (3), 31-35.

  10. 10. 易惠, 许远理(2012). 学校联结的概念和测量及相关研究. 太原大学教育学院学报, (3), 31-33.

  11. 11. 殷颢文, 贾林祥(2014). 学校联结的研究现状与发展趋势. 心理科学, 37(5), 1180-1184.

  12. 12. 喻承甫, 刘莎, 吴涛, 张卫(2017). 父母体罚与青少年网络游戏成瘾: 一个有调节的中介模型. 华南师范大学学报(社会科学版), (4), 92-98+191.

  13. 13. 喻承甫, 张卫, 曾毅茵, 叶婷, 李月明, 王姝君(2011). 青少年感恩与问题行为的关系: 学校联结的中介作用. 心理发展与教育, 27(4), 425-433

  14. 14. Bartel, D. S. (2013). Influence of Parental Divorce on Romantic Relationships in Young Adulthood: A Cognitive-Developmental Perspective. In Handbook of Divorce and Relationship Dissolution (pp. 355-376). Psychology Press.

  15. 15. Cernkovich, S. A., & Giordano, P. C. (1992). School Bonding, Race, and Delinquency. Criminology, 30, 261-291. https://doi.org/10.1111/j.1745-9125.1992.tb01105.x

  16. 16. Chai, X., Wang, J., Li, X., Liu, W., Zhao, G., & Lin, D. (2022). Development and Validation of the Chinese Positive Youth Development Scale. Applied Developmental Science, 26, 127-140. https://doi.org/10.1080/10888691.2020.1712206

  17. 17. Li, D., Li, X., Wang, Y., Zhao, L., Bao, Z., & Wen, F. (2013). School Connectedness and Problematic Internet Use in Adolescents: A Moderated Mediation Model of Deviant Peer Affiliation and Self-Control. Journal of Abnormal Child Psychology, 41, 1231-1242. https://doi.org/10.1007/s10802-013-9761-9

  18. 18. Libbey, H. P. (2004). Measuring Student Relationships to School: Attachment, Bonding, Connectedness, and Engagement. The Journal of school health, 74, 274-283. https://doi.org/10.1111/j.1746-1561.2004.tb08284.x

  19. 19. Mcneely, C., & Falci, C. (2004). School Connectedness and the Transition Into and Out of Health-Risk Behavior among Adolescents: A Comparison of Social Belonging and Teacher Support. Journal of School Health, 74, 284-292. https://doi.org/10.1111/j.1746-1561.2004.tb08285.x

  20. 20. McNeely, C., Nonnemaker, J. M., & Blum, R. W. (2002). Promoting School Connectedness: Evidence from the National Longitudinal Study of Adolescent Health. Journal of School Health, 72, 138-146. https://doi.org/10.1111/j.1746-1561.2002.tb06533.x

  21. 21. Ozer, E. J. (2005). The Impact of Violence on Urban Adolescents: Longitudinal Effects of Perceived School Connection and Family Support. Journal of Adolescent Research, 20, 167-192. https://doi.org/10.1177/0743558404273072

  22. 22. Rakesh, D., Seguin, C., Zalesky, A., Cropley, V., & Whittle, S. (2021). Associations between Neighborhood Disadvantage, Resting-State Functional Connectivity, and Behavior in the Adolescent Brain Cognitive Development Study: The Moderating Role of Positive Family and School Environments. Biological Psychiatry: Cognitive Neuroscience and Neuroimaging, 6, 877-886. https://doi.org/10.1016/j.bpsc.2021.03.008

  23. 23. Shochet, I. M., Dadds, M. R., Ham, D., & Montague, R. (2006). School Connectedness Is an Underemphasized Parameter in Adolescent Mental Health: Results of a Community Prediction Study. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 35, 170-179. https://doi.org/10.1207/s15374424jccp3502_1

  24. 24. Wang, M.-T., Willett, J. B., & Eccles, J. S. (2011). The Assessment of School Engagement: Examining Dimensionality and Measurement Invariance by Gender and Race/Ethnicity. Journal of School Psychology, 49, 465-480. https://doi.org/10.1016/j.jsp.2011.04.001

  25. 25. Yuen, M., Lau, P. S. Y., Lee, Q. A. Y. et al. (2012). Factors Influencing School Connectedness: Chinese Adolescents’ Perspectives. Asia Pacific Education Review, 13, 55-63. https://doi.org/10.1007/s12564-011-9176-7

  26. 26. 董宝林, 张欢(2016). 性别角色, 主观锻炼体验, 运动承诺与锻炼行为: 链式中介模型. 天津体育学院学报, 31(5), 414-421.

  27. 27. 龚成秋(2015). 后现代主义视角下体育参与对女大学生社会性别的影响研究. 硕士学位论文, 南昌: 江西师范大学.

  28. 28. 蒋清凤(2007). 女性主义视野下的社会性别角色. 衡阳师范学院学报, 28(4), 111-113.

  29. 29. 刘电芝, 黄会欣, 贾凤芹, 龚茜, 黄颀, 李霞(2011). 新编大学生性别角色量表揭示性别角色变迁. 心理学报, 43(6), 639-649.

  30. 30. 刘湘连(2020). 性别角色认同对大学生体育锻炼行为的影响——以湖南科技大学为例. 文体用品与科技, 20(20), 114-115.

  31. 31. 刘秀娟(1998). 两性关系——性别刻板化与角色(林明宽译). 揚智文化出版社.

  32. 32. 罗伟(2008). 职业性别刻板印象研究模型及方法综述. 社会心理科学, 23(6), 47-52.

  33. 33. 毛文娟, 高淳海, 郭成(2012). 性别刻板印象的研究综述. 吉林省教育学院学报(上旬), 28(3), 102-103.

  34. 34. 钱铭怡, 张光健, 罗珊红, 张莘(2000). 大学生性别角色量表(CSRI)的编制. 心理学报, 32(1), 99-104.

  35. 35. 史朝兵(2016). 大学生体育运动中的内隐刻板印象及其性别差异研究. 吉林体育学院学报, 32(2), 79-81+96.

  36. 36. 谭小春(2013). 社会性别视角下高校体育教学对男女大学生体育参与的影响研究——以贵州省高校大学生为例. 体育科技文献通报, 21(12), 57-59.

  37. 37. 熊欢, 王阿影(2020). 性别身体的挑战与重塑——健身场域中女性身体实践与反思. 上海体育学院学报, 44(1), 49-58.

  38. 38. 徐正发(2019). 基于期望价值理论对上海市部分青少年身体活动参与水平的研究. 硕士学位论文, 上海: 上海体育学院.

  39. 39. 杨飙(2018). 社会性别视角下云南省高校女研究生体育参与研究. 硕士学位论文, 昆明: 云南师范大学.

  40. 40. 杨亚平, 王沛(2008). 刻板印象的理论与研究方法综述. 中国科技论文在线, 1-10.

  41. 41. 周莹(2013). 女性对自我社会性别角色的认同和抗争——基于布迪厄性别权力关系生产机制理论的分析. 黑河学刊, (9), 180-182.

  42. 42. 佐斌, 张阳阳, 赵菊, 王娟(2006). 刻板印象内容模型: 理论假设及研究. 心理科学进展, 14(1), 138-145.

  43. 43. Alley, T. R., & Hicks, C. M. (2005). Peer Attitudes towards Adolescent Participants in Male- and Female-Oriented Sports. Adolescence, 40, 273-280.

  44. 44. Beilock, S. L., & McConnell, A. R. (2004). Stereotype Threat and Sport: Can Athletic Performance Be Threatened? Journal of Sport and Exercise Psychology, 26, 597-609. https://doi.org/10.1123/jsep.26.4.597

  45. 45. Bem, S. L. (1981). Gender Schema Theory: A Cognitive Account of Sex Typing. Psychological Review, 88, 354-364. https://doi.org/10.1037/0033-295X.88.4.354

  46. 46. Boiché, J., Plaza, M., Chalabaev, A., Guillet-Descas, E., & Sarrazin, P. (2014). Social Antecedents and Consequences of Gender-Sport Stereotypes during Adolescence. Psychology of Women Quarterly, 38, 259-274. https://doi.org/10.1177/0361684313505844

  47. 47. Chalabaev, A., Sarrazin, P., & Fontayne, P. (2009). Stereotype Endorsement and Perceived Ability as Mediators of the Girls’ Gender Orientation-Soccer Performance Relationship. Psychology of Sport and Exercise, 10, 297-299. https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2008.08.002

  48. 48. Chen, A., & Darst, P. W. (2002). Individual and Situational Interest: The Role of Gender and Skill. Contemporary Educational Psychology, 27, 250-269. https://doi.org/10.1006/ceps.2001.1093

  49. 49. Deaux, K., & Major, B. (1987). Putting Gender into Context: An Interactive Model of Gender-Related Behavior. Psychological Review, 94, 369-389. https://doi.org/10.1037/0033-295X.94.3.369

  50. 50. Eagly, A. H. (1995). The Science and Politics of Comparing Women and Men. American Psychologist, 50, 145-158. https://doi.org/10.1037/0003-066X.50.3.145

  51. 51. Flintoff, A., & Scraton, S. (2001). Stepping into Active Leisure? Young Women’s Perceptions of Active Lifestyles and Their Experiences of School Physical Education. Sport, Education and Society, 6, 5-21. https://doi.org/10.1080/713696043

  52. 52. Guillet, E., Sarrazin, P., Fontayne, P., & Brustad, R. J. (2006). Understanding Female Sport Attrition in a Stereotypical Male Sport within the Framework of Eccles’s Expectancy-Value Model. Psychology of Women Quarterly, 30, 358-368. https://doi.org/10.1111/j.1471-6402.2006.00311.x

  53. 53. Heidrich, C., & Chiviacowsky, S. (2015). Stereotype Threat Affects the Learning of Sport Motor Skills. Psychology of Sport and Exercise, 18, 42-46. https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2014.12.002

  54. 54. Hively, K., & El-Alayli, A. (2014). “You Throw Like a Girl:” The Effect of Stereotype Threat on Women’s Athletic Performance and Gender Stereotypes. Psychology of Sport and Exercise, 15, 48-55. https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2013.09.001

  55. 55. Jones, A. H., & Cooley, S. C. (2014). Beyond Beauty and Brawn: Winter Olympic Athletes Tackle Gender Stereotypes. Women Identities and Culture, 1, 4-9.

  56. 56. Jones, A., & Greer, J. (2011). You Don’t Look Like an Athlete: The Effects of Feminine Appearance on Audience Perceptions of Female Athletes and Women’s Sports. Journal of Sport Behavior, 34, 358-377.

  57. 57. Kahalon, R., Shnabel, N., & Becker, J. C. (2018). Positive Stereotypes, Negative Outcomes: Reminders of the Positive Components of Complementary Gender Stereotypes Impair Performance in Counter-Stereotypical Tasks. British Journal of Social Psychology, 57, 482-502. https://doi.org/10.1111/bjso.12240

  58. 58. Koivula, N. (1995). Ratings of Gender Appropriateness of Sports Participation: Effects of Gender-Based Schematic Processing. Sex Roles, 33, 543-557. https://doi.org/10.1007/BF01544679

  59. 59. Lau, P. W. C., Cheung, M. W. L., & Ransdell, L. (2007). Sport Identity and Sport Participation: A Cultural Comparison between Collective and Individualistic Societies. International Journal of Sport and Exercise Psychology, 5, 66-81. https://doi.org/10.1080/1612197X.2008.9671813

  60. 60. Li, W., Harrison Jr., L., & Solmon, M. (2004). College Students’ Implicit Theories of Ability in Sports: Race and Gender Differences. Journal of Sport Behavior, 27, 291-304.

  61. 61. Martiny, S. E., Gleibs, I. H., Parks-Stamm, E. J., Martiny-Huenger, T., Froehlich, L., Harter, A. L., & Roth, J. (2015). Dealing with Negative Stereotypes in Sports: The Role of Cognitive Anxiety When Multiple Identities Are Activated in Sensorimotor Tasks. Journal of Sport and Exercise Psychology, 37, 379-392. https://doi.org/10.1123/jsep.2014-0284

  62. 62. Schmader, T., Johns, M., & Forbes, C. (2008). An Integrated Process Model of Stereotype Threat Effects on Performance. Psychological Review, 115, 336-356. https://doi.org/10.1037/0033-295X.115.2.336

  63. 63. Starr, C. R., & Zurbriggen, E. L. (2017). Sandra Bem’s Gender Schema Theory after 34 Years: A Review of its Reach and Impact. Sex Roles, 76, 566-578. https://doi.org/10.1007/s11199-016-0591-4

  64. 64. Stone, J., & McWhinnie, C. (2008). Evidence That Blatant versus Subtle Stereotype Threat Cues Impact Performance through Dual Processes. Journal of Experimental Social Psychology, 44, 445-452. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2007.02.006

  65. 65. Stone, J., Lynch, C. I., Sjomeling, M., & Darley, J. M. (1999). Stereotype Threat Effects on Black and White Athletic Performance. Journal of Personality and Social Psychology, 77, 1213-1227. https://doi.org/10.1037/0022-3514.77.6.1213

  66. 66. Wigfield, A., & Eccles, J. S. (2000). Expectancy-Value Theory of Achievement Motivation. Contemporary Educational Psychology, 25, 68-81. https://doi.org/10.1006/ceps.1999.1015

期刊菜单