福建中医药大学附属第二人民医院儿科，福建 福州

收稿日期：2023年6月25日；录用日期：2023年7月19日；发布日期：2023年7月31日

摘要

目的：探讨G-P图谱法与RUS-CHN法预测正常儿童成年身高的准确性，为生长发育相关疾病的诊断及治疗提供依据。方法：回顾性分析100例正常儿童的骨龄片使用G-P图谱法与RUS-CHN法评估骨龄，用B-P法与中华05法预测身高，采用二元logistics回归对其骨龄与生活年龄、预测身高与实际成年身高进行相关分析，绘制ROC曲线并计算其曲线下面积，采用t检验对骨龄与实际年龄的差值、预测身高与成年身高的差值进行比较。结果：G-P图谱法及RUS-CHN法的预测身高和成年真实终身高均具有明显相关性(P < 0.05)。CHN-RUS法预测法的曲线下面积(0.726)较G-P图谱法(0.684)大，CHN-RUS法预测身高较G-P法性高；G-P图谱法的骨龄较实际年龄大(0.3226 ± 1.4009)，而RUS-CHN法骨龄较实际年龄约小(−0.1354 ± 1.1563)，两种方法的比较具有统计学意义(P < 0.05)；B-P法预测得到的平均身高比实际成年终身高高(1.46 ± 6.3917)，变异较大，中华05法预测身高较实际成年终身高矮(−1.0878 ± 4.9800)。结论：本研究两种骨龄评估方法及其相对应的身高预测法均适用于正常学龄儿童，且RUS-CHN法评估骨龄较G-P图谱法更接近生活年龄且预测身高准确性更高。

关键词

骨龄，G-P图谱法，RUS-CHN法，身高预测

Accuracy of G-P Method and RUS-CHN Method in Predicting Adult Height of Normal Children

Dongmei Chen, Wenqing Yang^*, Qiuyan Chen

Department of Pediatrics, The Second People’s Hospital Affiliated to Fujian University of Traditional Chinese Medicine, Fuzhou Fujian

Received: Jun. 25^th, 2023; accepted: Jul. 19^th, 2023; published: Jul. 31^st, 2023

ABSTRACT

Objective: To explore the accuracy of G-P map method and RUS-CHN method in predicting the adult height of normal children, so as to provide a basis for the diagnosis and treatment of growth-related diseases. Methods: The bone age films of 100 normal children were retrospectively analyzed using G-P atlas method and RUS-CHN method to evaluate bone age, using B-P method and Zhonghua 05 method to predict height, and using binary logistic regression to compare bone age and life age, predicted height and actual height. Correlation analysis was carried out for adult height, ROC curve was drawn and the area under the curve was calculated, and the difference between bone age and actual age and the difference between predicted height and adult height were compared by t test. Results: There was a significant correlation between the predicted height of G-P map method and RUS-CHN method and the true lifetime height of adults (P < 0.05). The area under the curve (0.726) of the CHN-RUS method was larger than that of the G-P atlas method (0.684), and the height predicted by the CHN-RUS method was higher than that of the G-P method; The bone age of G-P atlas method is older than the actual age (0.3226 ± 1.4009), the bone age of the RUS-CHN method is about smaller than the actual age (−0.1354 ± 1.1563), and the comparison between the two methods is statistically significant (P < 0.05); the average height predicted by the B-P method is higher than the actual adult lifetime height (1.46 ± 6.3917), the variation is large, the height predicted by the Zhonghua 05 method is higher than the actual adult lifetime height (−1.0878 ± 4.9800). Conclusion: In this study, the two bone age assessment methods and their corresponding height prediction methods are suitable for normal school-age children, and the RUS-CHN method is closer to the chronological age than the G-P atlas method and has higher accuracy in predicting height.

Keywords:Bone Age, G-P Atlas Method, RUS-CHN Method, Height Prediction

Copyright © 2023 by author(s) and Hans Publishers Inc.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

1. 引言

目前国内临床上常用经典的G-P图谱法 [1] 与新兴的中华05评分(RUS-CHN)法 [2] 进行骨龄评估并预测身高，但在应用过程中也发现，同一儿童的骨龄片采用不同的骨龄评估法存在差异，导致成年身高被高估或低估 [3] 。故本研究对100例已达成年身高的正常儿童回顾性地采用G-P法与中华05的RUS-CHN法评估既往骨龄片及预测身高，并与其成年终身高相比较，以评估这两种方法对身高预测的准确性。

2. 对象

来源于我院儿童保健门诊就诊并进行骨龄评估及身高预测的正常儿童，男48例，女52例，出生于2005年12月以前，随访方式为复诊或电话随访。

1) 纳入标准：正常儿童，就诊时的身高介于同地区同年龄同性别±2SD之间，身体健康状态良好，无特殊面容，无明显畸形，无慢性全身系统性疾病。

2) 排除标准：就诊时身高小于同地区同年龄同性别−2SD儿童，或伴其他内分泌代谢性疾病，严重营养不良、染色体异常、用激素替代治疗者。

3. 方法

1) 身高测量：所有儿童均由我科专业测量人员测定其身高、体重，并使用同一测量装置，具体测量方法详见《褚福堂实用儿科学》 [4] 。

2) 骨龄片：腕骨骨龄片的拍摄标准技术参照中华05法 [5] 。

3) 骨龄测定：由我科专业骨龄阅片人员实行交叉、盲法、随机复读阅片，使用G-P法、RUS-CHN法测评骨龄。G-P法采用整片匹配法及插入法：将骨龄片与标准G-P图谱比对，选择发育程度与整片最相近的骨龄片，当待检骨龄片的骨发育状况介乎于相邻两张标准片之间时，骨龄值取两个骨龄的平均数。RUS-CHN法将每块骨化中心的发育级别录入喜高中华05骨龄检测软件，计算在RUS-CHN法标准下的骨龄值。

4) 预测身高：G-P图谱法采用B-P法预测身高，RUS-CHN采用中华05法。本研究获得本院伦理委员会的批准。

5) 受检测儿童真实成年终身高的确定 [6] ：随访时所有儿童的实际年龄均已达16岁，男童骨龄达16岁，女童骨龄达14岁，年身高增长速率小于1 cm，青春发育均达Tanner IV期或以上。

6) 身高预测值准确性确定：用预测身高与实际终身高差值的绝对值表示，差值越小，越接近实际终身高，准确性越高。

7) 统计应用统计软件SPSS 21.0处理相关数据。数据中变量资料用X ± s表示，G-P图谱法与RUS-CHN计分法的身高预测值与终身高的差值和儿童成年真实终身高采用二元logistics回归进行相关分析，P < 0.05为具有统计学意义，即具有相关性。绘制G-P图谱法与RUS-CHN计分法的ROC曲线，并计算其曲线下面积(AUC)及95%置信区间。

4. 结果

1) 两种骨龄评估法预测值与终身高相关性分析：由表1可见，G-P法及RUS-CHN法的身高预测值和成年真实终身高均具有明显相关性(P < 0.05)。

表1. G-P图谱法与CHN-RUS计分法预测成年身高与成年终身高相关性

2) 两种骨龄评估法ROC曲线的绘制：身高预测值与成年真实终身高差值越小，则预测越准确。可用预测身高与终身高差值的绝对值表示，当差值为≤1时，设为0，当差值大于1时，设为1。从图1，表2可见，CHN-RUS法预测法的曲线下面积较G-P法大，CHN-RUS法预测身高较G-P法准确。

3) 两种骨龄评估方法对骨龄及身高预测的影响：从表3中可见，用G-P图谱法评估得出的骨龄较实际年龄平均大约0.3岁，而RUS-CHN法评估得到的骨龄较实际年龄约小0.1岁，且两种方法的比较具有统计学意义(P < 0.05)。再者，G-P法评估后使用B-P法预测得到的平均身高与实际成年终身高接近，但变异较大。

图1. G-P图谱法与CHN-RUS计分法预测成年身高的ROC曲线

表2. G-P图谱法与CHN-RUS计分法预测成年身高的曲线下面积

^a在非参数假设下；^b零假设：实面积 = 0.5。

表3. G-P图谱法与CHN-RUS计分法预测骨龄及身高与现实的比较

5. 讨论

成年身高预测是生长发育相关疾病的诊断及治疗过程中监测疗效及副作用的重要手段；而在正常儿童中，预测成年身高也有助于了解身高增长潜能，对其未来的职业规划也有重要参考价值。目前，经典的G-P图谱法以及新兴的中华05计分法RUS-CHN在临床上应用最多 [7] 。

G-P图谱法 [8] 是Greulich与Pyle在Todd教授研究基础上改进并于1950年发表的，其研究对象是美国中上层的白人儿童，该方法对入选儿童的桡尺骨、腕骨及掌指骨的成熟度进行分析，制定出29~31张标准片。这是骨龄研究史上最早的涵盖从出生到骨龄完全愈合的完整图谱，涵盖了手骨发育过程中所有共性的骨性特点。使用时采用整片匹配法便可直接得到骨龄，简便快速，所以至今仍在在国内外临床上广泛使用。而与其相对应的身高预测法为B-P法，即采用G-P骨龄修改成年身高预测表，在表上查出与骨龄对应的成年身高百分数即可计算出成年身高。计分法 [9] 是以手腕骨的各骨成熟度指征为度量单位，为每块骨的相应等级赋分，通过计算参评骨的成熟度总分得出骨龄。

1959年Tanner和Whitehouse提出TW1法，1975年对TW1法进行了修改，提出TW2法 [10] 。2001年以英美及西班牙儿童的资料为基础，制定了新的骨龄参考标准和评价图表，即TW3法 [11] 。G-P法和TW法是骨龄评价的两大经典方法，在检验了其适用性后，许多国家依据TW2法制定了自己国家的骨龄评价标准。1988张绍岩课题组，以我国南北6省市为抽样点，在TW2法的基础上制定《中国人手腕骨发育标准——CHN法》。近20多年来，我国的社会经济也发生了巨大的变化，国内儿童的生长发育也呈现显著加速，所以，张绍岩课题组2003年再次对我国儿童的骨发育进行调查研究，于2005年完成对原CHN法的修订，修订标准称为《中国人手腕骨发育标准——中华05》 [12] ，它以我国中上社会经济水平的儿童为样本，年龄分组较细，拍摄左手腕后前位X光片，其骨龄评价方法与标准为包括TW3腕骨、桡尺骨、掌指骨骨龄标准(称为TW3-C RUS)，TW3腕骨骨龄标准(称为TW3-C Carpal)和中华掌指骨、桡尺骨骨龄标准(称为RUS-CHN)。

本研究是对既往就诊的患儿回顾性评估当时就诊时的骨龄及预测其成年身高，并与其成年真实终身高进行比较，选择的骨龄评估方法为公认的经典的G-P图谱法，以及我国最新的骨龄计分法RUS-CHN (中华05)。本研究显示，所选择的两种骨龄评估方法所得到的骨龄与其实际年龄，以及所的预测身高与真实成年终身高均具有相关性，说明了我国正常学龄儿童的生长发育变化趋势与国外正常学龄儿童相似。与生活年龄相比，G-P图谱法评估的骨龄偏大，RUS-CHN法的则稍小，结果差异考虑与这两种方法的当时研究的人群不同有关，这与蔡广等研究一致 [13] 。两种骨龄评估法及身高预测的误差，也以G-P图谱法较大。究其原因，G-P图谱的标准片之间间隔大，使用G-P图谱法得出的骨龄并非是连续或由均差的数值。且G-P图谱常用的读片方式为整片匹配法或插入法，每张标准片中只代表了这一年龄段儿童的一种骨发育形式，忽视了骨发育可能存在的正常变异，以及不同人群中可能存在的不同类骨发育速度的异常，所以大部分被评估的骨龄片都可能与标准片不一致，导致使用G-P图谱评估骨龄时主观成分大。而RUS-CHN法为计分法，根据20块参评骨的得分计算出的骨龄，而并非参考某一特征性骨发育特征，所以计分法较图谱法精细且相对客观，得出的骨龄也较精确。RUS-CHN法ROC曲线下面积比G-P图谱法高，说明RUS-CHN法预测身高的准确性较G-P图谱法高。从与实际成年终身高的差值来看，RUS-CHN下使用中华05法预测身高则较实际成年终身高小，而在G-P法下使用的B-P法预测身高则比实际成年终身高高，这与傅君芬等 [14] 研究相似。所以，在G-P法的骨龄下使用B-P法预测身高会高估成年身高，而中华05法可能低估成年升高，故在临床上使用时应注意。

综上所述，本研究两种骨龄评估方法及其相对应的身高预测法均适用于正常学龄儿童，且RUS-CHN法评估骨龄较G-P图谱法更接近生活年龄且预测身高准确性更高，但是否与特定年龄有关，以及地区、性别及性发育分期差异，需进一步研究。

基金项目

2020年福建省中青年教师教育科研项目(科技类) (JAT200171)。

文章引用

陈冬梅,杨文庆,陈秋艳. G-P法与RUS-CHN法预测正常儿童成年身高的准确性研究
Accuracy of G-P Method and RUS-CHN Method in Predicting Adult Height of Normal Children[J]. 临床医学进展, 2023, 13(07): 12214-12219. https://doi.org/10.12677/ACM.2023.1371710

参考文献