新疆医科大学第二附属医院风湿免疫科，新疆 乌鲁木齐

收稿日期：2024年1月29日；录用日期：2024年2月23日；发布日期：2024年2月29日

摘要

目的：探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)、单核细胞与淋巴细胞比值(MLR)、平均血小板体积(MPV)与痛风性关节炎病情活动度的关系及其临床价值。方法：选取2022年10月至2023年10月我院风湿免疫科门诊和住院的94例痛风性关节炎患者，根据GAS评分分为病情活动组(24人)及病情缓解组(70人)，同时将94例健康人作为健康对照组。比较各组的NLR、PLR、MLR、MPV与GAS、BUA、CRP、ESR等指标，采用Spearman线性相关分析NLR、PLR、MLR、MPV与各活动指标之间的相关性，绘制ROC曲线评估以上四种指标在痛风活动度中的价值。结果：1、痛风性关节炎两组患者MPV、NLR、MLR、BUA、CRP、ESR、关节疼痛个数、痛风石数、发作次数、VAS评分、GAS评分均高于健康组；痛风性关节炎病情活动组MPV、NLR、MLR、PLR、BUA、CRP、关节疼痛个数、痛风石数、VAS评分、GAS评分均高于痛风性关节炎病情缓解组；痛风性关节炎缓解组MPV、NLR、MLR、CRP、ESR均高于健康对照组，PLR、BUA则低于健康对照组；(均P < 0.05)。2、病情活动组PLR与BUA、CRP、ESR、GAS评分均呈正相关(r_PLR = 0.386、0.562、0.0275、0.377，均P < 0.05)；NLR与BUA、CRP、GAS呈正相关(r_NLR = 0.34、0.52、0.353，均P < 0.05)；MLR与CRP呈正相关，(r_MLR = 0.385, P < 0.05)；MPV与BUA、GAS、CRP评分呈正相关(r_PMV = 0.383、0.285、0.34，均P < 0.05)。3、二元logistic回归分析结果提示NLR、PLR、MPV、CRP为痛风性关节炎的危险因素(β_NLR = 1.603、β_PLR = 0.045、β_MPV = 1.446、β_CRP = 0.099，均P < 0.05)；4、NLR、PLR、MPV、CRP及四者联合评估痛风性关节炎疾病活动度的曲线下面积(AUC)分别为0.876、0.896、0.784、0.935、0.985，灵敏度分别为84.3%、78.6%、71.4%、84.3%、98.6%，特异度分别为91.7%、91.7%、79.2%、95.8%、91.7%。结论：在痛风性关节炎患者中NLR、PLR、MLR、MPV与病情活动度密切相关，且为痛风性关节炎的独立危险因素，可作为临床诊断及预测痛风性关节炎疾病活动度的辅助指标。

关键词

痛风性关节炎，中性粒细胞与淋巴细胞比率(NLR)，血小板与淋巴细胞比率(PLR)，单核细胞与淋巴细胞比率(MLR)，平均血小板体积(MPV)

The Clinical Value of NLR, PLR, MLR and MPV in Evaluating Gout Disease Activity

Mizhaniye Kahaer^*, Tianxiao Cui, Ye Yeerdingqimuke, Cuiting Gong, Xiaojuan Zhou, Jiyun Zhang^#

Department of Rheumatology and Immunology, The Second Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, Urumqi Xinjiang

Received: Jan. 29^th, 2024; accepted: Feb. 23^rd, 2024; published: Feb. 29^th, 2024

ABSTRACT

Objective: To investigate the relationship between neutrophil-lymphocyte ratio (NLR), platelet-to-lymphocyte ratio (PLR), monocyte-lymphocyte ratio (MLR), mean platelet volume (MPV) and the disease activity of gouty arthritis and its clinical value. Methods: A total of 94 outpatients and inpatients with gouty arthritis in the Department of Rheumatology and Immunology of our hospital from October 2022 to October 2023 were enrolled and divided into an active disease group (24 cases) and a remission group (70 cases) according to the GAS score, and 94 healthy people were selected as the healthy control group. The NLR, PLR, MLR, MPV and GAS, BUA, CRP, ESR and other indicators of each group were compared. Spearman linear correlation analysis was used to analyze the correlation between NLR, PLR, MLR, MPV and each activity index, and ROC curve was drawn to evaluate the value of the above four indicators in gout activity. Results: 1. MPV, NLR, MLR, BUA, CRP, ESR, the number of joint pain, the number of tophi, the number of attacks, VAS score and GAS score of the two gouty arthritis groups were higher than those of the healthy group. MPV, NLR, MLR, PLR, BUA, CRP, number of joint pain, number of tophi, VAS score and GAS score in active gouty arthritis group were higher than those in remission gouty arthritis group. MPV, NLR, MLR, CRP and ESR in remission gouty arthritis group were higher than those in healthy control group, PLR and BUA were lower than those in healthy control group. (all P < 0.05). 2. PLR was positively correlated with BUA, CRP, ESR and GAS scores in the disease activity group (r_PLR = 0.386, 0.562, 0.0275, 0.377, all P < 0.05). NLR was positively correlated with BUA, CRP and GAS (r_NLR = 0.34, 0.52, 0.353, all P < 0.05). MLR was positively correlated with CRP (r_MLR = 0.385, P < 0.05). MPV was positively correlated with BUA, GAS and CRP scores (r_PMV = 0.383, 0.285, 0.34, all P < 0.05). 3. Binary logistic regression analysis showed that NLR, PLR, MPV and CRP were risk factors for gouty arthritis (β_NLR = 1.603, β_PLR = 0.045, β_MPV = 1.446, β_CRP = 0.099, all P < 0.05). The area under the curve (AUC) of NLR, PLR, MPV, CRP and the combination of the four to evaluate the disease activity of gouty arthritis was 0.876, 0.896, 0.784, 0.935 and 0.985, respectively, and the sensitivity was 84.3%, 78.6%, 71.4%, 84.3% and 98.6%, respectively. The specificity were 91.7%, 91.7%, 79.2%, 95.8% and 91.7%, respectively. Conclusion: NLR, PLR, MLR and MPV are closely related to the disease activity of gouty arthritis, and are independent risk factors for gouty arthritis. They can be used as auxiliary indicators for clinical diagnosis and prediction of gouty arthritis.

Keywords:Gout Arthritis, Neutrophil to Lymphocyte Ratio (NLR), Platelet to Lymphocyte Ratio (PLR), Monocyte to Lymphocyte Ratio (MLR), Mean Platelet Volume (MPV)

Copyright © 2024 by author(s) and Hans Publishers Inc.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

1. 引言

痛风性关节炎(Gouty Arthritis, GA)，又称代谢性关节炎，经常被描述为周期性发作的炎症性关节炎。随着人民生活水平的提高，饮食习惯和饮食结构的改变，痛风性关节炎的发病率逐年增高，并呈年轻化趋势，严重危害着患者的身体健康 [1] 。当血清尿酸水平升高超过7 mg/dL或420 μmol/L时可引起关节炎症的急性发作，常累及单个关节。长期血尿酸增高会在关节及周围组织沉积，导致痛风性关节炎和内脏损害，从而会危及患者生命 [2] [3] 。

目前，临床上主要依据血尿酸(Blood Uric Acid, BUA)、红细胞沉降率(Erythrocyte Sedimentation Rate, ESR)、C反应蛋白(C-Reactive Protein, CRP)、以及视觉模拟评分法(Visual Nalogue Scale, VAS)去判断患者病情活动度。血尿酸升高作为1977年美国风湿病协会对急性痛风性关节炎进行分类并诊断的唯一基础指标，也是大多数医生进行临床诊断的主要依据。实际上痛风性关节炎发作时部分患者不会表现出高尿酸血症，尤其是在急性发作时 [4] [5] 。这种尿酸水平与关节炎性活动不完全平行的现象使得我们无法准确评估痛风性关节炎活动程度。ESR、CRP升高虽能表达炎性反应状态，但是缺乏特异性。VAS评分则主要与患者自身感觉关联，因此存也在一定的主观性。如今，痛风性关节炎的发病率呈逐年上升趋势，只有准确评估其病情活动度和早期治疗对于改善病情、保障治疗效果、监测预后具有重要价值。

中性粒细胞与淋巴细胞比率(Neutrophil Lymphocyte Ratio, NLR)、血小板与淋巴细胞比率(Platelet Lymphocyte Ratio, PLR)、单核细胞与淋巴细胞比率(Monocyte Lymphocyte Ratio, MLR)、平均血小板体积(Mean Platelet Volume, MPV)等作为近年来临床研究较多的新型炎症标志物，是外周血常规及其衍生的指标，具有经济、快速、便捷等优点 [6] [7] 。研究表明NLR、PLR、MLR、MPV可作为新的炎症指标评估自身免疫性疾病、肿瘤相关性疾病、心血管疾病等 [8] [9] [10] [11] 。与此同时，PLR、NLR、MLR、MPV与多种炎症生物标志物有不同程度的关系，可以影响和反映体内的炎症反应 [12] 。故本研究通过比较痛风性关节炎患者外周血MLR、PLR、NLR及MPV水平，综合分析MLR、PLR、NLR、MPV在疾病活动度中的意义，为明确诊断、评估病情及制定诊疗方案提供可靠依据。

2. 资料与方法

2.1. 对象

选取2022年12月至2023年12月新疆医科大学第二附属医院收治的94例痛风性关节炎患者及94例健康体检者的临床资料。纳入标准：1) 诊断符合2015年美国风湿病分类标准；2) 临床病历资料完整。排除标准：1) 急性应激感染、恶性肿瘤、肾功能不全、继发性痛风及其他风湿和肌肉骨骼疾病者；2) 近1月内非甾体抗炎药、秋水仙碱、糖皮质激素、利尿剂服用史者；3) 伴严重认知障碍者，精神疾病、意识障碍等依从性差及无法配合研究的患者；本研究经本院医学伦理委员会审查通过。

2.2. 研究方法

1) 一般资料：a) 收集研究对象的电子病历信息，包括性别、年龄、身高、体重、吸烟史、饮酒史、既往史、用药。b) 记录痛风石个数、关节疼痛个数、视觉模拟评分(VAS)、12个月内痛风发作次数；c) 血尿酸、血沉、CRP、白细胞(White Blood Cell, WBC)、中性粒细胞(Neutrophil, N)、淋巴细胞(Lymphocyte, L)、血小板(Platelet, PLT)、平均血小板体积(Mean Platelet Volume, MPV)；d) 计算NLR、PLR、MLR及GAS评分。

2) 痛风组根据患者痛风活动评分(Gout Activity Score, GAS)分组，GAS > 2.5为病情活动组，GAS < 2.5为病情缓解组，另外选取94名性别、年龄相匹配的健康体检者作为健康对照组。

3) 统计方法：应用SPSS 27.0软件进行统计学分析；定量资料以中位数及四分位数间距[M (Q1, Q2)]表示，组间比较采用秩和检。定性资料以例数n (%)表示，2组间比较采用卡方(χ²)检验，相关性采用Spearman相关进行分析，采用多因素二元Logistic回归分析，构建受试者工作特征(ROC)曲线。检验水α = 0.05。

3. 结果

3.1. 一般资料对比

本研究共纳入GA患者94例，其中男性89例，女性5例，年龄36~61岁，平均年龄48.15 ± 14.78岁。依据GAS活动度评分评估GA疾病活动度，其中病情活动期70例，病情缓解期24例。收集94例健康对照组，其中男性19例，女性75例，年龄46.52 ± 16.01岁。三组的年龄、性别比较，差异均无统计学意义(P > 0.05)。痛风性关节炎两组患者与健康对照组相比较，白细胞、中性粒细胞、单核细胞和血小板计数均升高，差异有统计学意义(P均 < 0.05)。痛风性关节炎两组之间比较发现，病情活动组白细胞计数、血小板计数、中性粒细胞数均高于病情缓解组，单核细胞数则低于病情缓解组，差异均有统计学意义(P均 < 0.05)。

3.2. 三组实验室活动指标比较

三组的实验室活动指标相比较，MPV、NLR、MLR、PLR、BUA、CRP、ESR差异均有统计学意义(P < 0.05)。健康组比较，病情活动组痛风石数、VAS评分、GAS评分均高于缓解组，差异有统计学意义(P < 0.05)，病情活动组与病情缓解组的关节疼痛个数、发作次数间差异无统计学意义(P > 0.05)，见表1。

表1. 实验室活动指标比较

备注：^a表示与健康组相比，P值 < 0.05；^b表示与活动期组相比，P值 < 0.05。

3.3. 相关性分析

痛风性关节炎病情活动组患者PLR与BUA、CRP、ESR、GAS评分均呈正相关(r_PLR = 0.386、0.562、0.0275、0.377，均P < 0.05)；NLR与BUA、CRP、GAS呈正相关，(r_NLR = 0.34、0.52、0.353，均P < 0.05)；MLR与CRP呈正相关，(r_MLR = 0.385, P < 0.05)；MPV与BUA、GAS、CRP评分呈正相关，(r_PMV = 0.383、0.285、0.34，均P < 0.05)，见表2。

表2. 痛风性关节炎病情活动组指标间相关性分析

表3. 多因素logistics回归分析结果

3.4. 多因素logistic回归分析

痛风性关节炎活动度多因素logistic回归分析结果显示MPV、NLR、PLR为痛风性关节炎疾病活动的危险因素，且有统计学意义，见表3。

3.5. ROC曲线

绘制MPV、NLR、PLR、CRP评估94例痛风性关节炎患者病情活动情况的ROC曲线(见图1) (急性期 = 1，间歇期 = 0)，结果显示：MPV、NLR、PLR、C反应蛋白以及其联合预测的AUC值分别为0.0784、0.876、0.896、0.935、0.985。最佳截断值分别为9.95、83.3、91.7、38.42、0.62，灵敏度分别为71.45%、84.3%、78.6%、84.3%、98.6%，特异度分别为79.2%、83.3%、91.7%、95.8%、91.7%。

4. 讨论

痛风性关节炎是由尿酸单钠晶体(Monosodium Uratecrys Tals, MSU)沉积而引发的炎症性疾病，其炎性反应是由免疫系统的激活与巨噬细胞、中性粒细胞的聚集及激活所介导，通过释放一系列促炎性细胞因子导致机体高水平的炎性反应 [13] 。痛风性关节炎的发作具有自限性，通常表现为关节剧烈疼痛、皮肤发红、皮温升高、关节肿胀和功能受限 [14] [15] ，严重时可能会造成代谢异常、诱发心血管疾病、急性肾衰竭等危害，甚至危及生命。1961年Mccarty等 [16] 在偏振光显微镜下观察到痛风性关节炎患者关节滑液中的MSU结晶后，在关节滑液或痛风石中检出MSU结晶成为痛风性关节炎诊断的“金标准”，但该项检查需依赖关节腔穿刺术及专业人员观察，尤其在基层医院临床可行性受到很大限制 [17] 。NLR、PLR、MLR及MPV作为整合中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞、血小板及平均血小板体积等5种血液参数比值及衍生的指标，较单独血液学指标更能准确、敏感地反映痛风性关节炎患者不同疾病状态下机体的炎症反应状态。因此，本研究纳入实验室检查、疾病发作次数、痛风石数等相关指标识别痛风分期及活动情况，进而为临床诊断、治疗痛风性关节炎提供可靠理论依据，同时帮助患者在疾病早期缓解疼痛，降

图1. MPV、NLR、PLR联合CRP预测痛风疾病活动度的ROC曲线

低复发风险，有效改善预后，提高患者的生活质量，减少家庭经济负担和社会负担。

痛风性关节炎发作时，炎症部位的血小板增多，并通过多个途径释放炎症因子，不仅可以加剧炎症反应，还可以导致血小板存活期缩短，进而刺激骨髓造血，导致血小板相关衍生实验室指标的改变 [18] [19] 。血尿酸水平升高时一方面可以抑制淋巴细胞，引起淋巴细胞凋亡，使得机体免疫功能受到抑制；另一方面，尿酸盐结晶直接与滑膜细胞及单核–巨噬细胞反应，进而趋化中性粒细胞，增强单核细胞活性并发生炎症级联反应 [20] [21] 。本研究结果显示，痛风性关节炎两组患者MPV、NLR、PLR、MLR、CRP、BUA均高于健康对照组；病情活动组MPV、MLR、NLR、PLR、BUA、CRP、关节疼痛个数、痛风石数、VAS评分、GAS评分均高于病情缓解组，这与黄学婵 [22] 等人研究结果基本一致。病情缓解组MPV、NLR、MLR、CRP、ESR、关节疼痛个数、痛风石数、关节疼痛发作次数、VAS评分、GAS评分均高于健康对照组，BUA与PLR低于健康对照，这可能与痛风性关节炎进入炎症消退期相关 [23] 。即便不予以治疗，典型痛风发作也可在数日至数周内消退，而这种白发缓解作用机制尚未完全明确，可能与聚集的中性粒细胞胞外诱捕(Aggregated Neutrophil Extracellular Traps，ag-gNETs)的形成、巨噬细胞极化及一些负调控因子增加，如TGF-B、IL-1受体拮抗剂、IL-10和可溶性TNF受体等相关 [18] [24] 。痛风性关节炎活动组的痛风石数、VAS评分及GAS评分显著高于缓解组及健康对照组，这可能是与疾病活动过程中机体长时间处于高尿酸状态导致尿酸结晶沉积形成痛风石，最终导致疼痛反复发作密切相关 [25] 。

既往有研究支持GAS评分可用于评估痛风性关节炎病情活动度，并且临床中血尿酸、CRP、ESR常用于评估痛风性关节炎患者炎症活动状态。同样本研究证实痛风性关节炎活动期组患者PLR与活动指标BUA、CRP、ESR、GAS评分呈正相关，而MLR仅与CRP呈正相关，MPV同时与BUA、GAS、CRP评分呈正相关，且均有统计学意义，可充分说明MLR、NLR、PLR及MPV与痛风疾病活动度密切相关，据此我们推测，随着MLR、NLR及MPV水平的升高痛风性关节的炎症活动程度更高，从而可能会造成痛风石形成、尿酸的升高及痛风性关节炎的反复发作，进一步加重病情进展。因此，我们认为MLR、NLR及MPV可作为判断痛风疾病严重性的指标，并为评估病情活动提供一定的参考价值。

本研究把痛风性关节炎疾病活动度作为因变量，MLR、NLR、PLR、MPV、CRP等作为自变量，因单因素有意义的其他指标与分组指标(GAS评分)有共线性，所以不纳入多因素分析，进一步行二元logistics回归分析后发现，NLR、PLR、MPV均是痛风性关节炎活动的独立危险因素。也就是说，当痛风性关节炎患者血液学参数指标中NLR、PLR、MPV升高时可表明痛风性关节进入了活动期。这说明炎症反应是痛风性关节炎活动期的重要因素，且NLR、PLR、MPV随着痛风性关节炎发作程度增加而升高。这与卢岚 [26] [27] 等人的结果相符，他们均认为NLR、PLR、MPV指标与痛风性关节炎病情发作具有密切关系。

通过本研究我们得知MLR、NLR、PLR、MPV与痛风性关节炎活动度相关，不仅能够在独立情况下预测病情活动程度，此外MLR、NLR、PLR、MPV与CRP五者联合检测对痛风性关节炎的病情评估及临床诊断有着较为重要的临床指导意义，联合检测能提高痛风性关节炎的检出率，方便早期诊断及治疗，进而控制痛风性关节炎的疾病活动。影响痛风性关节炎疾病活动期发作MPV、NLR、PLR的曲线下面积分别为0.0784、0.876、0.896。MPV、NLR、PLR与CRP联合诊断ROC曲线下面积最大为0.985，95%置信区间为(95% CI: 0.963~1.000)，灵敏度98。6，特异度91.7，最适Cut-off值0.62 (P < 0.05)，所以我们认为MLR、NLR、PLR、MPV、CRP联合检测诊断价值优于各项指标单一检测。虽然上述单一指标对痛风性关节炎均有诊断价值，但是联合指标诊断效能更好，当出现上述五个指标升高时，可为早期诊断痛风性关节炎提供理论支持。

在临床实际中，缓解期痛风患者与健康自然人群往往并无明显差异，针对不同疾病活动度的痛风患者采取的治疗方式却不同，若不及时识别及评估会错过治疗的最佳时机而引起病情进展可能。与痛风性关节炎传统的实验室炎症指标CRP、BUA、ESR、VAS评分及GAS评分相比较，MLR、NLR、PLR、MPV检测方便成本低廉，同时，还能直观反映关系炎性活动与机体免疫的失衡关系，与CRP、BUA、ESR等实验室指标结合应用，能帮助临床更准确评估病情活动程度，对痛风临床疗效评估亦有应用价值。但是，本研究存在样本量偏少和病例来源单一等不足，且血象参数比值在痛风疾病的应用报道缺乏，实际应用价值仍待进一步考证。

文章引用

米扎尼也古丽·卡哈尔,崔天晓,叶·叶尔丁其木克,龚翠婷,周晓娟,张继云. NLR、PLR、MLR、MPV在评估痛风性关节炎疾病活动度中的临床价值
The Clinical Value of NLR, PLR, MLR and MPV in Evaluating Gout Disease Activity[J]. 临床医学进展, 2024, 14(02): 4310-4317. https://doi.org/10.12677/ACM.2024.142597

参考文献