政治信任量表修订—以贵州地区为例 Political Trust Scale Revision—Guizhou Province as an Example

doi:10.12677/AP.2012.24033

设为首页加入收藏期刊导航网站地图

期刊菜单

文章导航

Advances in Psychology 心理学进展, 2012, 2, 214-218

http://dx.doi.org/10.12677/ap.2012.24033 Published Online September 2012 (http://www.hanspub.org/journal/ap.html)

Political Trust Scale Revision*

——Guizhou Province as an Example

Shuli Yuan, Shouying Zhao#, Zhuang He, Xue Han

Educational Science Academy, Guizhou Normal University, Guiyang

Email: #zhaoshouying@126.com

Received: Jul. 29th, 2012; revised: Aug. 14th, 2012; accepted: Sep. 1st, 2012

Abstract: Based on previous studies, this paper uses Mokken model to explore the characteristics of political

trust, proposes the assumption and revises a foreign scale. Use SPSS 16.0 to analysis single dimension, and

then use MSP 5.0 to analysis 200 questionnaires of Guizhou minorities’ areas. Use AMOS 7.0 to structural

validity verification, the results of the study show that the revision scale has very good reliability and validity.

Keywords: Minorities Areas; Political Trust; Scale Revised; Mokken Model

政治信任量表修订*

——以贵州地区为例

袁淑莉，赵守盈#，何壮，韩雪

贵州师范大学教育科学学院，贵阳

Email: #zhaoshouying@126.com

收稿日期：2012 年7月29日；修回日期：2012 年8月14 日；录用日期：2012 年9月1日

摘要：本文在前人研究的基础上，运用 Mokken 模型探索政治信任的因子，提出本研究的假设，并

对国外问卷进行拓展和修订。利用 SPSS 16.0 进行单维度分析，然后用MSP 5.0 对贵州地区中小学 200

名教师的数据进行分析。用AMOS 7.0进行结构效度验证，研究结果表明此次修订的量表有很好的信

效度。

关键词：贵州地区；政治信任；量表修订；Mokken 模型

1. 引言

政治信任通常被定义为公民对政府或政治系统

将运作产生出与他们期待相一致结果的信念或信

心。依据 Easton 的系统功能理论，政治支持分为普遍

支持与特定支持，很难将两者做清晰区分，就普遍性

支持而言，信任与合法性是两个必要概念(熊美娟，

2010a)。

人民政治信任感越高，政治系统所承担的压力越

小，政治权威的基础越牢固；相反，人民对政治普遍

持不信任态度时，会造成政治疏离与政治冷漠，向政

府表达不满，甚至要求政策变更。国内外已有许多学

者研究政治信任，由于每个国家的国情政体等的不

同，所以政治信任的结构和影响因素也不一样。本文

对中西方政治信任进行对比，查看已有的文献，依据

中国的国情总结出了本文的政治信任结构图，探索政

*基金项目：贵州师范大学人文社科处学生重点课题项目；贵州省

教育厅高等学校人文社会科学项目“贵州贵州地区中小学教师政治

信任特征与政治信任心理地图建构”(编号：09SSD016)；贵州省高

等学校教学质量与教学改革工程重点项目“基于 PBL 理论改进心

理教育测量教学改革研究”(项目批准号：黔高教发[2011]28-1)。

#通讯作者。

214

政治信任量表修订

治信任的结构。已有许多学者对政治信任的结构做划

分，例如下面几位学者所分：

闫健将政治信任划分为政治制度(包含议会和政

府机构)、国家以及政治行动者(包含公务员和政治领

导)三个部分(闫健，2008)。宋少鹏等人则将政治信任

划分为政治体制信任、政府信任(包含政治精英信任和

公共政策信任)和公民之间信任(包含团体内部信任和

民众间信任)(宋少鹏，麻宝斌)。熊美娟将政治信任划

分政治制度信任、政府信任、政府人员信任三个部分

(熊美娟，2010b)。董文卿对政治信任和社会信任之间

的关系做了这样的分析：广义社会信任包括政治信

任、人际信任、互惠、交换、人际网络、社会规范等，

且人际信任与政治信任有交集；狭义的社会信任与政

治信任是两个相交的范畴，人际信任既属于政治信任

又属于社会信任(董文卿)。赖悓劭将政治系统分为政

治知识和政治态度，政治信任感和政治参与感都属于

政治态度，即认为政治信任感和政治参与感是同级因

素(赖悓劭，2007)。

从以上研究可以看出，“政治体制信任(政治制度

信任)”和“政府信任”是政治信任的两个因素，存在

争议的是“政府人员的信任”和“公民之间的信任”。

一些研究中把“政府人员的信任(包括了公务员和国家

领导等公职人员)”归属于“政府信任”，另一些研究

把它归属于“体制信任”。在中国，许多公民认为政

府人员是为国家做事的(Michelson)，所以本研究中将

其列入政府信任行列。政治信任的结构组成及各种成

分之间的逻辑关系如图 1所示。

2. Mokken模型

能力、态度、人格等特质是无法直接观察，但可

以通过测验、任务或量表的测试结果予以判定，将这

Figure 1. Political trust structure o f this study

图1. 本研究的政治信任结构图

种特质称为潜在特质。IRT 包括参数项目反应理论模

型(Parameter Item Response Theory, PIRT)和非参数项

目反应理论模型(Nonparameter Item Response Theory,

NIRT)(Van Schuur, 2003)。PIRT 用θ代表被试潜在特

质、a代表区分度、δ代表难度、c代表猜测度(Yuan,

Zhao, & Bai, 2011)，用这些参考变量描述自变量与因

变量的变化。运用PIRT 要先进行数据——模型拟合

检验，若不拟合就要删除数据，但有些数据在测验中

能有效区分被试特质水平，这时可以用NIRT再对整

套测验进行分析和研究(Sijtsma, 2002)。

与PIRT 不同，NIRT是一种没有参考变量的模型，

NIRT 利用被试在测验中的得分对被试进行排序，排

序结果与潜在特质 θ排序结果等效；用项目得分率对

项目进行排序，排序结果与参数项目反应理论中参数

δ的排序等效(Mokken, 1971)。Mokken 模型有四个基

本假设：第一，数据的单维性(unidimensional, UD)；

第二，被试作答反应具有局部独立性(local independ-

ence, LI)；第三，单调递增性(monotonely nondecreasing,

M)；第四，不同项目的项目特征曲线(item characteristic

curve, ICC)不相交(non-intersection, NI)。

Mokken 模型的一个重要统计量是同质性系数。

同质性系数具体分为三种：项目 i与项目 j之间的同

质性系数 Hij；项目 i与剩余项目的同质性系数 Hi；

全部项目的同质性系数 H。H值越高，测验总分对被

试潜在特质的排序越准确，Mokken 依据经验，提出

Hij 应大于 0，Hj和H至少为 0.3，当 0.3 ≤ H < 0.4 时，

量表的准确程度较弱；当 0.4 ≤ H < 0.5时，是准确程

度中等的量表；当 0.5 ≤ H ≤ 1时，是准确程度强的

量表；测验 H小于 0.3代表量表不合格(Molenaar,

1997)。

目前，常用的Mokken 模型分析软件是 MSP5

(Mokken Scale analysis for Polytomous items)。软件给

出一个指标：CRIT，用于检测数据是否违背假设，被

试人数在100 到3000之间、项目数在 4到40之间、

备选项在 2到5之间的问卷，项目的CRIT 值超过 80

就代表数据违背假设，CRIT 低于 40 代表有少数被试

违背假设，CRIT 为0时代表符合假设。“是否违背假

设”指的是是否测量单一维度，如果有项目与其他项

目不是测量同一维度的，就被视为违背假设，往往这

样的项目CRIT 值会高于阈限值。

政治信任量表修订

3. 研究方法

3.1. 研究工具

通过查阅文献，无论是国外还是国内都没有专门

用于政治信任测试的量表，只有几个做政治信任或公

民信任的问卷，其中有一份 4个项目的问卷比较符合

本研究类型(Michelson)，这些项目是普通的问卷型并

非有规律的Likert 类型，如表 1所示。

本研究请了教 3名政治学的老师结合假设的政治

信任结构(图1)拓展成了一份 25 个项目的量表(见附

录)，拓展后的量表是Likert 5 级量表，划分维度如表

2。

采用 MSP 5 对数据进行分析。将不同维度的项目

分批放入软件中进行分析，删除不合适的项目，得到

的新量表寻找新被试再施测，最后用AMOS 7.0进行

效度检验。

3.2. 程序

调查工作于 2011年6月~2011年9月间进行，采

取匿名调查方式，回答完毕后将问卷装入信封中，封

好后交回。

3.3. 被试基本信息

被试为贵州地区的中小学教师，共发放问卷 200

份，回收167 份，其中 7份无效问卷，有效问卷 160

Table 1. Foreign item

表1. 国外项目表

题号项目备选答案

1 You can trust the government

to do what is right… Always Most time Only

sometimes Never

2 Government is pretty much

run… By big interests For all

3 The government wastes… Lots of

money

Some tax

money Not very much

4 People running the govern-

ment is crooked…

Quite a

few

Not very

many Hardly any

Table 2. Item distribution table

表2. 项目分布表

维度项目项目数量

A1 政府信任 1、2、4、5、7、9、10、11、13 、19 10

A2 政治体制信任 3、12、16、17、22、23 、24 、25 8

A3 公民之间的信任 6、8、14、15、18、20、21 7

份，回收率 80%。有效问卷中，男被试有88人占总

数的 55%，女被试有72 人占总数的 45%，汉族 124

人占总数的 77.59%，少数民族 36人占总数的 22.5%。

4. 结果

4.1. A1维度项目分析

从表 3可以看出，A1 维度原始项目的同质性系

数H为0.19，信度为 0.69。其同质性系数低于 0.3，

说明整套量表的准确程度不好。各项目同质性系数

Hi如表4所示，整体项目的同质性系数都低于0.3，

其中项目 9的CRIT 值最高，说明项目 9违背假设，

该项目与其他项目属不同维度。删除项目 9后整个量

表的同质性系数 H和每个项目的同质性系数Hi仍然

低于 0.3，然后删除 H值最低且 CRIT 值最高的项目2，

整个量表的同质性系数 H和每个项目的同质性系数

Hi虽仍低于 0.3，但每个项目的同质性系数开始有不

同程度的提高。

在删除项目 2、项目5、项目9、项目 11 后，整

个量表的同质性系数 H如表5所示，每个项目的同质

性系数 Hi如表 6所示。

修订后的 H提高到 0.47，信度提高到 0.83，各项

目Hi都高于 0.4。当 0.4 ≤ H < 0.5时，是准确程度中

等的量表，说明A1 维度的项目排序准确程度在修订

后有了很大的提高。

Table 3. Dimension research of A1

表3. A1维度分析

K N H R

10 162 0.19 0.69

Table 4. Each item analysis of A1

表4. A1维度各个项目的分析

item1item2item4item5item7 item9 item10 item11 item13item19

Mean1.93 2.12 1.362.22.01 2.99 1.52 2.44 1.331.4

Hi0.230.10.25 0.120.27 0.11 0.25 0.04 0.270.26

CRIT 34549110756119* 64 116 11089

Table 5. The revised scale of A1

表5. A1修订后的量表

K N H R

6 162 0.47 0.83

216

政治信任量表修订

Table 6. The revised analysis of each item of A1

表6. A1修订后的各个项目分析

item1 item4 item7 item10 item13item19

Mean 1.93 1.36 2.01 1.52 1.33 1.4

Hi 0.45 0.51 0.46 0.51 0.41 0.50

CRIT 12 11 11 6 24 5

4.2. A2维度项目分析

如同 A1 维度的项目修订方式，A2维度的项目最

初信息如表 7，表 8。

修订后的项目信息如表9，表 10。

修订后的 H提高到 0.48，信度提高到 0.80，每个

项目的 Hi都高于 0.4。当 0.4 ≤ H < 0.5时，是准确程

度中等的量表，说明 A2 维度的项目排序准确程度在

修订后有了很大提高。

4.3. A3维度项目分析

A3 维度的项目最初信息如表 11，表 12。

修订后的项目信息如表13，表 14。

修订后的 H提高到 0.50，信度提高到 0.80，每个

项目的 Hi都高于 0.4。当0.5 ≤ H ≤ 1时，是准确程度

强的量表，说明A3 维度的项目排序准确程度在修订

后有了很大的提高。

4.4. 结构效度分析

将修订好的量表另找了330名教师进行再施测，

回收 300 份量表。将数据用AMOS 7.0进行分析得到

结果如图2。

如果两个项目之间的修正指数大于5，表示该残

差有修正的必要(赵守盈，2010)。依据这个标准将残

差e23 与残差21 进行修正，最后的结果如图 2所示。

结构方程中，卡方自由度比值越小代表假设模型

与观察数据越适配，一般而言，比值小于 2时适配度

较佳，当比值大于 2或3(较宽松的规定值是5)时，则

表示假设模型尚无法反应真实观察数据。RFI、IFI、

TLI、CFI在0.90 之上可认为模型适配。RMSEA 数值

在0.08 至0.10 之间表示模型尚可，具有普通适配性；

在0.05 至0.08 之间表示模型良好，具有合理的适配

性；小于0.05 表示模型适配度非常好(吴明隆，2009)。

图2和表 15结果可以看出，用 Mokken模型修订的量

Table 7. Dimension research of A2

表7. A2维度分析

K N H R

8 162 0.32 0.77

Table 8. Each item analysis of A2

表8. A2维度各个项目的分析

item3item12 item16 item17 item22 item23 item24 item25

Mean2.432.51 2.39 2.80 2.49 2.67 3.02 2.00

Hi 0.21 0.19 0.45 0.38 0.37 0.35 0.230.34

CRIT79 80 69 30 28 46 40 32

Table 9. The revised scale of A2

表9. A2修订后量表

K N H R

5 162 0.48 0.80

Table 10. The revised analysis of each item of A2

表10. A2修订后的各个项目分析

item16 item17 item22 item23 item25

Mean2.39 2.80 2.49 2.67 2.00

Hi 0.54 0.50 0.49 0.46 0.43

CRIT7 3 5 11

Table 11. Dimension research o f A3

表11. A3维度分析

K N H R

7 162 0.35 0.75

Table 12. Each item analysis of A3

表12. A3维度各个项目的分析

item6item8item14item15 item18 item20item21

Mean1.583.051.85 2.77 3.10 2.99 3.25

Hi 0.140.370.26 0.38 0.42 0.40 0.46

CRIT70 30 38 25 16 14 39

Table 13. The revised scale of A3

表13. A3修订后的量表

K N H R

5 162 0. 50 0.80

Table 14. The revised analysis of each item of A3

表14. A3修订后的各个项目分析

item8 item15 item18 item20 item21

Mean 3.05 2.77 3.10 2.99 3.25

Hi 0.44 0.48 0.50 0.48 0.61

CRIT 26 5 11

政治信任量表修订

218

Figure 2. Analysis graphic of st ru ctural validity

图2. 结构效度分析图

Table 15. Model index

表15. 模型指标

2/df NFI RFI IFI TLI CFI RMSEA

模型 2.348 0.819 0.816 0.888 0.863 0.8860.070

表效度达到测量学标准，该量表可以用于对政治信任

的测量中。

5. 结论和讨论

政治信任一般指的是民众对于政治组织(如政

党)、政府机构(政府、国会)、军队等的信任，而社会

信任则指的是民众对于普通人的信任。国家是能够良

好发展的主导因素，而公民是国家的重要组成元素，

高信任度的社会拥有更平等的社会关系和更活跃的

公民生活，活跃的公民生活产生更富足的共同体。

目前，国内外还没有针对政治信任的量表，有的

只是 6、7个项目的问卷。本次研究的目的就是将项

目量较少的问卷进行扩展，成为能够系统的测评公民

政治信任的工具。扩展后的量表在每个维度上的项目

数低于 10 个，所以选用Mokken 模型进行修订。PIRT

与NIRT 都认为被试的潜在特质越高，被试对项目作

答的正确概率越高，相比PIRT需要大量项目和被试

才能准确确定被试的潜在特质和量表的信度，NIRT

更适用于项目量小、被试数量小的情况，这一特点是

对PIRT 的重要补充。NIRT 的显著特点是，只要数据

与模型拟合，就可以依据测验分数对被试的潜在特质

进行排序，也可以对项目难度进行排序。同质性系数

在NIRT 中起到了很重要的作用，修订后将量表再施

测，回收后的数据用 AMOS 7.0进行结构效度分析，

结果显示，修订的量表信效度令人满意。

参考文献 (References)

董文卿. 社会信任与政治信任: 对政治发展逻辑的一种阐释——兼

论中国社会改革进程中稳定与发展的基础. 政治学研究与方法

网论文, 未发表.

赖悓劭(2007). “红潮”对儿童政治社会化之影响: 以台北市小学生

为例. 中华传播学会 2007 年会.

宋少鹏, 麻宝斌(2008). 论政治信任的结构. 行政与法, 8 期, 3.

吴明隆(2009). 结构方程模型——AMOS 的操作与应用. 重庆: 重

庆大学出版社.

熊美娟(2010a). 政治信任研究的理论综述. 公共行政评论, 6 期, 29.

熊美娟(2010b). 澳门居民的政治信任研究. 行政, 89 期, 599-614.

闫健(2008). 居于社会与政治之间的信任——兼论当代中国的政治

信任. 南昌大学学报(人文社科版), 1 期, 167-171.

赵守盈(2010). 矩结构分析模型: 从入门到精通. 广州: 暨南大学

出版社.

Michelson, M. R. (2003). Boricua in the Barrio: Political trust among

Puerto Ricans in Chicago and nationwide. Centro Journal, 15, 138-

151.

Mokken, R. J. (1971). A theory and procedure of scale analysis. Mou-

ton.

Molenaar, I. W. (1997). Nonparametric models for polytomous re-

sponses. In W. J. van der Linden, & R. K. Hambleton (Eds.), Hand-

book of modern item response theory (pp. 369-380). New York:

Springer.

Sijtsma, K. M. I. (2002). Introduction to nonparametric item response

theory. Thousand Oaks, CA: Sage.

Van Schuur, W. H. (2003). Mokken scale analysis: Between the Gutt-

man scale and parametric item response theory. Political Analysis,

11, 139-163.

Yuan, S., Zhao, S., & Bai, H. (2011). The principle of Rasch model and

compare with the other models. 2011 International Conference on

Computer Science and Service System (CSSS), 27-29 June 2011, 3731-

3733.