¹西安交通大学第二附属医院心血管内科，陕西 西安

²延安市中医医院心内呼吸科，陕西 延安

³湖北医药学院附属东风医院心血管内科，湖北 十堰

⁴西安市第一医院心血管内科，陕西 西安

⁵陕西省人民医院心血管内科，陕西 西安

⁶西安市唐城医院心血管内科，陕西 西安

⁷西安市长安医院心血管内科，陕西 西安

收稿日期：2021年4月1日；录用日期：2021年5月1日；发布日期：2021年5月11日

摘要

目的：调查新冠肺炎疫情期间医护人员心理健康状态及其影响因素，为医护人员心理防护提供理论依据。方法：基于总体健康问卷GHQ-12和事件影响量表修订版IESR，通过线上问卷调查陕西省及湖北省十堰市部分医院233名医护人员心理健康状况及相关影响因素。结果：新冠肺炎收治定点医院医务人员相较于其他普通医院医护人员，GHQ-12与IESR各项评分均较高；医生群体相较于护士群体，GHQ-12与IESR各项评分均增高，但差异不具有统计学意义(P > 0.05)。发热门诊上医护人员IESR各项评分均显著低于普通病房医护人员(P < 0.05)，可能与前者工作主观意愿更强烈有关。23.8%的医生和22.4%的护士存在精神健康高风险(P = 0.804)，而33.3%的医生和32.7%的护士可能存在创伤后应激症状(P = 0.920)。Logistic回归分析发现，家人支持程度(OR = 0.557, 95% CI: 0.385~0.806, P = 0.002)与工作强度及压力(OR = 1.904, 95% CI: 1.273~2.847, P = 0.002)分别是精神健康高风险的保护因素和危险因素，而工作意愿强烈程度(OR = 0.685, 95% CI: 0.492~0.952, P = 0.024)与工作强度及压力(OR = 1.811, 95% CI: 1.271~2.581, P = 0.001)则分别创伤后应激的保护因素和危险因素。结论：新冠肺炎防疫医护人员中普遍存在心理健康问题和创伤后应激倾向，减缓工作强度及压力和有效的家庭支持将有助于改善医护人员心理健康状况。

关键词

新冠肺炎疫情，医务人员，心理健康，创伤后应激

Investigation on Mental Health Status of Medical Staff during COVID-19 Epidemic and Analysis of Influencing Factors

Tuo Han^1*, Yan Zhang¹, Yanyang Mao², Jishun Chen³, Xuan Guo⁴, Haoyu Wu⁵, Yanchao Hu¹, Xiaoting Niu⁶, Puhuai Kou⁷, Congxia Wang^1#

¹Department of Cardiology, The Second Affiliated Hospital of Xi’an Jiaotong University, Xi’an Shaanxi

²Department of Cardiovascular Respiratory, Yan’an Traditional Chinese Medicine Hospital, Yan’an Shaanxi

³Department of Cardiology, Dongfeng Hospital, Hubei Medical College, Shiyan Hubei

⁴Department of Cardiology, Xi’an First Hospital, Xi’an Shaanxi

⁵Department of Cardiology, Shaanxi Provincial People’s Hospital, Xi’an Shaanxi

⁶Department of Cardiology, Xi’an Tangcheng Hospital, Xi’an Shaanxi

⁷Department of Cardiology, Xi’an Chang’an Hospital, Xi’an Shaanxi

Received: Apr. 1^st, 2021; accepted: May 1^st, 2021; published: May 11^th, 2021

ABSTRACT

Objective: To assess the mental health status of medical staff during the Coronavirus disease 2019 epidemic and analyze the influencing factors, thus to provide a theoretical basis for psychological protection. Methods: Based on the general health questionnaire (GHQ-12) and the impact of events scale-revised (IESR), an online questionnaire was used to investigate the mental health status and related influencing factors of 233 medical staff in some hospitals in Shaanxi and Shiyan, Hubei. Results: Compared with the medical staff of other normal hospitals, the medical staff of the designated hospitals receiving COVID-19 patients had higher scores on GHQ-12 and IESR. Compared with the nurses, the doctors had higher scores on GHQ-12 and IESR, although no statistically significant (P > 0.05). The IESR scores of the medical staff on the fever clinic were significantly lower than those of the general ward medical staff (P < 0.05), which may be related to the stronger subjective willingness of the former to work. 23.8% of doctors and 22.4% of nurses are at high risk for mental health (P = 0.804), while 33.3% of doctors and 32.7% of nurses may suffer from symptoms of post-traumatic stress (P = 0.920). Logistic regression analysis found that family support (OR = 0.557, 95% CI: 0.385~0.806, P = 0.002) and work intensity and stress (OR = 1.904, 95% CI: 1.273~2.847, P = 0.002) were, respectively, the protective factor and risk factor for high-risk of mental health, while strong willingness to work (OR = 0.685, 95% CI: 0.492~0.952, P = 0.024) and work intensity and stress (OR = 1.811, 95% CI: 1.271~2.581, P = 0.001), respectively, the protective factor and risk factor of post-traumatic stress. Conclusion: Mental health problems and post-traumatic stress tend to be common among medical staff during COVID-19 epidemic. Reducing work intensity and stress and effective family support will help improve the mental health of medical staff.

Keywords:Coronavirus Disease 2019, Medical Staff, Mental Health, Post-Traumatic Stress

Copyright © 2021 by author(s) and Hans Publishers Inc.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

1. 引言

自新型冠状病毒肺炎(Coronavirus disease 2019, COVID-19)爆发以来 [1] [2]，疫情蔓延播散迅速，截止2020年3月12日，全球已累计有114个国家和地区的118322人被确诊感染，其中4292例死亡，仅中国国内已累计确诊80,955例，死亡3162例 [3]。各地医务人员始终奋战在抗击疫情第一线，承担着病患救治与疫情防控的超常负荷，同时还面临着巨大的感染风险。仅截止2020年2月11日中国内地报告的72,314例病例中，已经有来自国内422家医疗机构的3019名医务人员感染新冠病毒，占所有感染病例的4.17%；其中1716名确诊病例，占所有确诊病例的3.84% [4]。医务人员深入疫情防控一线，长期疲劳抗战，面临身心双重负荷，同时肩负重大社会责任，存在一定社会焦虑与职业恐惧 [5]。针对疫情期间医务人员职业暴露引起的心理健康问题，本研究通过线上问卷调查陕西省及湖北省十堰市部分医院医护人员心理健康状况及相关影响因素，以期为医护人员心理防护提供理论依据。

2. 材料与方法

2.1. 研究对象

采用方便抽样，调查2020年3月1日至3月8日期间陕西省及湖北省十堰市部分医院医务人员心理健康状况，回收问卷264份，剔除非医护人员作答及作答结果异常、填写时间过短或过长等不合格问卷31份，有效问卷233份，有效率88.3%。最终纳入医护人员233名，其中医生126人(54.1%)，护士107人(45.9%)，主要来自陕西省及湖北省十堰市部分医院，其中108人(46.4%)来自新冠肺炎收治定点医院，125人(53.6%)来自其他普通医院。本研究问卷已对涉及调查对象个人信息采取匿名化处理，符合西安交通大学临床研究伦理规范要求。

2.2. 研究方法

2.2.1. 调查方法

通过问卷星平台自行设计问卷，调查包括一般人口学资料，工作意愿强烈程度，家人支持程度，医院保护措施到位情况，工作强度及压力，工作疲劳程度，工作中被感染风险，以及总体健康问卷GHQ-12与事件影响量表修订版IESR等。问卷内容详见附表3。

2.2.2. 测评量表

总体健康问卷(General Health Questionnaire, GHQ)最早是由Goldberg等 [6] 设计用于精神疾患筛查，共60道题目，后经精简至28项、12项，其中12题项总体健康问卷(GHQ-12)由于其简便有效，已被广泛应用于心理疾病筛查 [7]。GHQ-12包含6个积极性和6个消极性语言条目，每项题目均有四个选项：一点也不、和平时差不多、比平时多一些、比平时多很多，消极项得分正向计分，分别对应0、1、2、3，积极项则采取反向计分 [8]。得分越高，心理问题越严重，总分 > 20提示其处于精神健康高风险状态 [9]。

事件影响量表修订版(Impact of Event Scale Revised, IESR)是由Horowitz等 [10] 设计，后经Weiss等 [11] 修改而成，广泛用于评估各类创伤人群的创伤后应激障碍(PTSD)症状 [12]。本研究采用郭素然等 [13] 翻译的中文版IESR量表，共22项题目，包含侵入性症状(intrusion)、逃避性症状(avoidance)和警觉性症状(alertness)三个维度，采用5级评分，0代表“一点没有”，4代表“总是出现”，计算各维度得分及总分。国外有学者将35分设为截断值，发现总分 > 35分群体中PTSD阳性率达到89% [14]，国内学者亦有将总分 > 33作为PTSD阳性筛查指标 [15]。

2.2.3. 质量控制

通过问卷星后台设置，保证每个IP地址只能作答一次，并剔除作答时间过短<90秒或过长>20分钟者。问卷回收后，对每份作答结果进行核对，剔除填写答案无效及前后矛盾者，保证最终纳入对象作答结果真实可信。

2.3. 统计分析

采用SPSS22.0统计软件包进行统计处理。计量资料用均数(标准差) (Mean(SD))表示，计数资料用百分率(n (%))表示。两组均数比较采用t检验，构成比或率的比较用卡方检验，等级有序变量采用Wilcoxon秩和检验。变量之间相关性用Spearman相关性分析，多因素分析用二元logistic回归分析。P < 0.05认为差异具有统计学意义。

3. 结果

3.1. 一般资料

本研究调查对象主要为新冠肺炎定点收治医院与其他普通医院的医生和护士，根据所属医院性质和职业，将研究对象分为四组，即普通医院医生，普通医院护士，定点医院医生及定点医院护士。通过比较发现，无论是在普通医院还是定点医院，相较于护士群体，医生群体更多以男性为主，整体年龄段偏大，文化程度也更高(P < 0.01)。普通医院医生已婚比例也较同一医院护士更高(P < 0.01)。定点医院医生文化程度则较普通医院医生更高(P < 0.05)，而两个医院护士群体之间人口学资料无显著性差异(P > 0.05，见表1)。

表1. 各组人群人口学资料(百分率n (%)表示)

注：^**表示同一医院医生与护士之间比较^**P < 0.01，#表示不同医院相同职业之间比较^#P < 0.05。

3.2. 医务人员GHQ-12与IESR评分比较

新冠肺炎收治定点医院医务人员相较于其他普通医院医务人员，GHQ-12与IESR各项评分均较高；医生相较于护士群体，GHQ-12与IESR各项评分均增高，但差异不具有统计学意义(P > 0.05，见表2)。

表2. 各组GHQ-12与IESR得分情况(均数(标准差))

3.3. 普通病房与发热门诊医务人员比较

进一步单独比较普通病房和发热门诊上医务人员心理状况，结果发现发热门诊上医务人员IESR各项评分均低于普通病房医务人员，差异具有统计学意义(P < 0.05)；发热门诊医务人员GHQ-12得分亦较低，但差异不具有统计学意义(P = 0.053，见表3)。组间比较发现发热门诊中医务人员更多位于定点医院(68.0% vs 35.7%，P = 0.003)，主观工作意愿更强烈(P = 0.003)，而在性别、职业、年龄段、婚姻状况、文化程度等方面与普通病房组均无显著性差异(P > 0.05，详见附表1)。

表3. 普通病房和发热门诊上医务人员GHQ-12与IESR各项评分

3.4. GHQ-12 > 20和IESR > 33组间分布

GHQ-12量表总分 > 20提示调查对象处于精神健康高风险状态，而IESR总分 > 33视为PTSD阳性筛查指标。结果显示23.8%的医生和22.4%的护士存在精神健康高风险(P = 0.804)，而33.3%的医生和32.7%的护士可能存在创伤后应激症状(P = 0.920)。此外，GHQ-12 > 20和IESR > 33群体在不同性别、婚姻状况及所在医院之间分布相近，差异无统计学意义(P > 0.05，见表4)。

表4. GHQ-12与IESR得分亚组间比较

3.5. GHQ-12与IESR评分回归分析

Spearman相关性分析发现家人支持程度与GHQ-12 > 20呈显著负相关(r = −0.162, P = 0.013)，而工作强度及压力(r = 0.221, P = 0.001)、工作疲劳程度(r = 0.238, P = 0.001)和工作中被感染风险(r = 0.158, P = 0.016)则与GHQ-12 > 20呈显著正相关。此外，工作强度及压力、工作疲劳程度和工作中被感染风险还与IESR>33呈显著正相关，相关系数r分别为0.205、0.214、0.149 (P均 < 0.05，详见附表2)。二元logistic回归分析发现，家人支持程度(OR = 0.557, 95% CI: 0.385~0.806, P = 0.002)与工作强度及压力(OR = 1.904, 95% CI: 1.273~2.847, P = 0.002)分别是GHQ-12 > 20的保护因素和危险因素，而工作意愿强烈程度(OR = 0.685, 95% CI: 0.492~0.952, P = 0.024)与工作强度及压力(OR = 1.811, 95% CI: 1.271~2.581, P = 0.001)则分别是IESR > 33的保护因素和危险因素(见表5)。

表5. GHQ-12与IESR评分二元logistic回归分析

4. 讨论

新冠肺炎疫情爆发以来，广大医务人员始终奋战在抗疫一线，面临身心双重压力，可能会出现焦虑、恐惧等心理健康问题。研究发现在武汉抗疫一线医务人员中存在普遍焦虑情绪，而在未参加过抗击SARS、灾害抢险或者演习的医务人员中更为突出 [16]。这种心理状态即使在疫情结束后较长时期内仍可能会有影响 [17]。本研究通过调查陕西省及湖北省十堰市部分医院的233名医护人员疫情期间的心理健康状况，发现有23.8%的医生和22.4%的护士处于精神健康高风险状态，而33.3%的医生和32.7%的护士可能存在创伤后应激症状。这与医护人员主观工作意愿、家人支持程度以及工作强度及压力密切相关。这不仅表明防疫医务人员中存在普遍的心理健康问题，也为开展医务人员心理防护和危机干预提供方向。

既往有研究指出，医生相较于护士更易出现心理健康问题 [12]，但亦有学者认为护士在隔离病房工作时间更长、被感染风险更高，存在更多心理健康问题，更可能出现创伤后应激 [18]。单身医务人员心理健康问题较已婚者更为严重 [12]，而定点医院医护人员接触新冠肺炎患者几率更大，心理问题可能更为严重。本研究中发现，新冠肺炎收治定点医院医务人员相较于其他普通医院医务人员，GHQ-12与IESR各项评分均较高；医生相较于护士群体，GHQ-12与IESR各项评分均增高，但差异并不具有统计学意义。此外，处于精神健康高风险状态(GHQ-12 > 20)和存在创伤后应激症状(IESR > 33)者在不同职业、婚姻状况及所在医院之间分布亦并无显著性差异。这可能与研究对象工作环境和疫情形势整体缓和有关。

发热门诊上医务人员IESR各项评分均显著低于普通病房医务人员，这可能与前者主观工作意愿更强烈有关。个人意愿倾向对其参与突发疫情事件的心理健康状态有重要影响，自愿参与SARS病房工作的医护人员具有更积极的心理健康状态 [19]。此外，参与新发呼吸道传染病救治中的医护人员，不但经历紧张、兴奋、焦虑、恐惧、身心疲惫等心理体验，同样感受到来自家庭、医院、社会的支持与帮助 [20]。这些都将有助于其保持相对积极健康的心理状态。

研究指出，参与疫情防控的医护人员常伴有被感染风险、工作量大、疲劳等方面心理压力 [21]，而家庭支持不足会导致高水平焦虑情绪和睡眠障碍 [22]。本研究发现，家人支持程度与精神健康高风险呈显著负相关，而工作强度及压力、工作疲劳程度和工作中被感染风险则与精神健康高风险和创伤后应激呈显著正相关。Logistic回归分析发现，家人支持程度(OR = 0.557, 95% CI: 0.385~0.806, P = 0.002)与工作强度及压力(OR = 1.904, 95% CI: 1.273~2.847, P = 0.002)分别是精神健康高风险的保护因素和危险因素，而工作意愿强烈程度(OR = 0.685, 95% CI: 0.492~0.952, P = 0.024)与工作强度及压力(OR = 1.811, 95% CI: 1.271~2.581, P = 0.001)则分别创伤后应激的保护因素和危险因素。因此，减缓工作强度及压力和有效的家庭支持将有助于改善医务人员心理健康状况。

本研究亦存在一定局限性。研究对象所在定点医院，多只设有发热门诊，而无发热隔离病房，医护人员均主要来自普通病房，与新冠肺炎感染患者接触可能性较小。此外，问卷调查时间为3月初，国内肺炎疫情形势已经得到极大控制和好转，陕西地区已连续多日无新增确诊病例。医护人员心理负担整体趋于缓和，因而也导致许多组间比较并无显著性差异。

基金项目

国家自然科学基金项目资助(NO. 81273878)。

文章引用

韩 拓,张 岩,毛艳阳,陈继舜,郭 瑄,吴皓宇,胡艳超,牛晓婷,寇朴怀,王聪霞. 新冠肺炎疫情期间医护人员心理健康状况调查及影响因素分析
Investigation on Mental Health Status of Medical Staff during COVID-19 Epidemic and Analysis of Influencing Factors[J]. 国际神经精神科学杂志, 2021, 10(02): 29-41. https://doi.org/10.12677/IJPN.2021.102005

参考文献