¹杭州医学院存济口腔医学院，浙江 杭州

²杭州市临安区第一人民医院疼痛科，浙江 杭州

收稿日期：2023年5月9日；录用日期：2023年6月2日；发布日期：2023年6月12日

摘要

为了研究冲击波疗法治疗腰肌筋膜炎的临床效果，完全随机抽取302名对象完成关于冲击波疗法普及度调查。并择取腰肌筋膜炎患者50例，随机平均分为试验组和对照组，每组25例。给予试验组患者冲击波治疗，给予对照组患者保守观察治疗，对比2组临床效果。由此可知，大众对冲击波疗法的了解较少，且对冲击波疗法的心理接受程度较高。通过VAS评分和ODI评分在治疗前后的2组患者进行对比，在治疗前无明显差异(P > 0.05)，治疗后，试验组的VAS评分和ODI评分均明显低于对照组(P < 0.05)。临床上对待腰肌筋膜炎患者采用冲击波疗法能够有效治疗疾病，改善患者症状，促进疾病的治疗与痊愈，且大众对于冲击波疗法信任度较高，是一个值得推广的好方法。

关键词

冲击波，腰肌筋膜炎，临床效果

A Study on the Clinical Efficacy of Shockwave Therapy in the Treatment of Lumbar Myofasciitis

Fan Wang¹, Can Lin¹, Hanyun Yao¹, Shengzhuang Wu¹, Gang Li^1*, Hongming Xu^2*

¹Savaid Stomatology School, Hangzhou Medical College, Hangzhou Zhejiang

²Pain Department, The First People’s Hospital of Lin’an District in Hangzhou, Hangzhou Zhejiang

Received: May 9^th, 2023; accepted: Jun. 2^nd, 2023; published: Jun. 12^th, 2023

ABSTRACT

To study the clinical effect of shockwave therapy on lumbar myofasciitis, a total of 302 subjects were randomly selected to complete a survey on the prevalence of shockwave therapy. Fifty patients with lumbar myofasciitis were randomly divided into experimental group and control group, with 25 cases in each group. The experimental group was given shockwave therapy, and the control group was given conservative observation treatment, and the clinical effects of the two groups were compared. It can be seen that the public knows little about shockwave therapy and has a high degree of psychological acceptance of shockwave therapy. VAS score and ODl score were compared between the two groups before and after treatment, and there was no significant difference before treatment (P > 0.05). After treatment, VAS score and ODI score of experimental group were significantly lower than those of control group (P < 0.05). Clinically, shockwave therapy for patients with lumbar myofascitis can effectively treat the disease, improve the symptoms of the patients, promote the treatment and recovery of the disease, and the public has high trust in shockwave therapy, which is a good method worth promoting.

Keywords:Shockwave, Lumbar Myofasciitis, Clinical Effect

Copyright © 2023 by author(s) and Hans Publishers Inc.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

1. 引言

腰肌筋膜炎是指腰部软组织的炎症性疾病，主要表现为腰部酸痛症状，该病多发于中老年人群，是造成患者劳动能力降低甚至丧失的重要原因，加上其迁延不愈、反复发作的特点，严重影响了患者的生活质量 [1] [2] 。同时，与腰肌筋膜炎相似的腰肌劳损，特别是慢性腰肌劳损，该病的患病率已跃居为全球第二 [3] 。现今流行的治疗腰部疼痛的方法主要有中医疗法，如手法治疗、针刺治疗、艾灸治疗、中药治疗与其他疗法，还有西医疗法，如药物治疗、物理疗法(常见如特定电磁波谱治疗仪Thermal Design Power, TDP)及运动疗法(又称核心力量训练、功能锻炼)，以及中西医结合治疗法 [4] 。目前治疗腰肌劳损常采用冲击波疗法治疗，而该疗法对于腰肌筋膜炎的治疗较少，近年来有研究表明ESWT冲击波疗法对于腰背部筋膜炎有着显著的临床疗效，不过报道较少，还需更多随机对照研究作进一步证实 [5] 。本项目研究体外冲击波疗法在临床上对于腰肌筋膜炎及其他腰部疾病患者的治疗成果及临床效应，现研究如下。

2. 研究对象和方法

2.1. 对象

对各个年龄段的人群进行系统性的问卷调查。年龄阶段不限，0~80岁人群，主要为20~30岁的人群。性别不限，比例接近1:1。职业分布不限，主要为学生人群。对社会上有腰肌筋膜炎等疾病，并接受冲击波治疗的人群进行电话随访。

2.2. 调查方式

问卷调查：针对大众对冲击波疗法的了解度、认知度，以及自身原有肌肉酸疼临床疾病和原先的治疗方法做详细调查与分析。最后获得300份问卷(实际302份，无效卷6份，实际有效问卷数296份)再对问卷展开信度和效度分析，结合数据分析讨论，得出结果。

采取上门走访式访谈和问卷调查相结合的方式：在临安人民医院进行问卷调查，最终获得问卷132份，无效问卷数5份，实际有效问卷为127份。再对问卷展开信度和效度分析，结合数据分析讨论，得出结果。

实验对比：将50名患腰肌筋膜炎的患者进行分组(试验组25人，对照组25人)，试验组进行冲击波治疗一个疗程(5次，一周一次)，对照组回家进行观察保守治疗。一个疗程结束后进行电话随访，采用电话的方式，获取两组人员治疗后的康复情况。通过评估并分析患者的疼痛指数，并按照VAS进行疼痛评分与ODI指数进行评分，最后验证信度与效度，得出初步结论，与其他结果结合。

文献参考：对已有的冲击波相关文献进行整理并参考，结合数据得出相应结论。

2.2.1. 问卷信度分析

对问卷调查所得的相关数据的信度情况进行分析，以验证数据质量可靠。

经建立EXCEL表格后并导入数据至SPASS软件进行信度分析，如下：

RELIABILITY

/ VARIABLES = 您是否对冲击波疗法有所了解 影响您做冲击波疗法的因素是 请问您是否做过冲击波治疗

/ SCALE ('ALL VARIABLES') ALL

/ MODEL = ALPHA.

图1. 对问卷调查所得相关数据的信度分析

上图1可知：治疗前克隆巴赫系数(Cronbach’s alpha)值为0.807，0.8 ≤ Cronbach’s alpha系数值 < 0.9，说明研究数据信度水平较为优秀。表明以上相关数据可以用于进一步的效度分析。

2.2.2. 问卷效度分析

对问卷调查所得的相关数据的效度情况进行分析，以研究问卷题目的设计是否合理。

经建立EXCEL表格后并导入数据至SPASS软件进行效度分析，如下：

因子分析

提取方法：主成分分析法。

提取方法：主成分分析法。

根据问卷调查，现对量表效度情况进行分析，如果有不合理题项将其进行删除处理。KMO值等于0.757，大于0.6，P < 0.001，表明问卷题目间存在相关性且有显著性，符合因子分析要求。说明问卷在产品、质量量表上基本合理(图2)。

2.3. 调查内容

问卷内容主要涉及冲击波疗法的认知程度、自身原先疾病情况、自身健康现状和治疗方案选择，冲击波的接受程度，以及年龄、姓名、职业、学历等一般情况。

自身疾病主要包括了大众的常见疾病的临床症状，如：肩颈部疼痛、酸胀。落枕现象。后背部肌肉紧张。以及下肢是否出现麻木、酸胀等。

图2. 对问卷调查所得相关数据的效度分析

患者对自身腰部疼痛治疗前和治疗后的疼痛认知评分：VAS视觉模拟评分，患者的疼痛是主观的感觉，无法直接测得。通过临床使用的疼痛分析方法，将患者的疼痛感觉标注在长达10 cm的直线上，从左到右依次为0~10分，且颜色也由较浅的绿色向右逐渐变为颜色较深的红褐色。最左侧也就是无痛端，最右侧则为剧痛端。将直线呈现在患者面前，患者根据已有的疼痛感觉将疼痛标注在直线上。以此得出几个等级：无痛，轻度疼痛，中度疼痛，重度疼痛与剧痛。记录患者的VAS数值，并用于后续分析。

与ODI指数调查：ODI指数是显现患者功能障碍的指数，在临床也得到了较广泛的应用。ODI指数问卷主要包括了病人生活中的常见活动障碍的分析，如：睡眠质量、运动生活水平，劳动水平，生理活动障碍情况等。将其具象为10个问题，每个问题包含6给选项，分别对应0~5分。其中障碍最严重的记5分，无障碍的记0分。患者在回答完所有问题后，计算出总分进行数据分析，得出患者的ODI指数。具体方法如下：公式为患者所得分数/患者所回答的题目数的最大得分之和，最后计算出的数值即为ODI指数。功能障碍的严重性与其ODI指数呈正比例关系。

3. 研究结果

3.1. 调查人群基线资料

3.1.1. 冲击波疗法普及程度

完全随机调查302名群众冲击波疗法普及程度的调查显示，“了解冲击波疗法”的人数仅占比12.25%，而“完全不知道冲击波疗法”的人数则占比半数以上。“做过冲击波治疗”的人数也仅有11.59%。“当身体出现相关症状时选用冲击波治疗”的人数占13.58%。可见大众对于冲击波疗法的了解程度较浅，普及度较低，详见表1。

表1. 冲击波疗法普及程度

3.1.2. 冲击波疗法接受程度

完全随机调查302名对象冲击波疗法接受程度的调查显示，“认为冲击波疗法安全”的人数占73.84%，并且“愿意尝试冲击波治疗相关疾病”的人数占80.46%，由此可知，大众对冲击波疗法的接受度比较高，但是对冲击波疗法的认识却太少，详见表2。

表2. 冲击波疗法接受程度

3.1.3. 大众健康现状

表3. 大众健康现状

完全随机调查302名群众冲击波疗法接受程度的调查显示，“肩颈部疼痛，僵硬不适，活动受限”和“落枕”的人数均超过总人数的半数，说明人群中多数人会肩部疼痛不适或落枕。其中“手臂酸胀，麻木，疼痛”的人数占44.04%，“腰部酸胀，疼痛，活动受限”的人数占34.11%、“下肢放射样麻木、疼痛、酸胀”的人数占14.24%，说明在人群中出现身体某部位肌肉酸痛的状况不少。详见表3。

3.2. 临床研究

3.2.1. 临床研究方法

选择45 ± 5岁的腰肌筋膜炎患者50名为受试对象，将受试对象随机分为两组：冲击波治疗组(试验组)，保守观察组(对照组)，每组25人。实验组仅进行冲击波治疗，1次/周，共5周。对照组仅进行保守观察。共5周。所以受试者干预前及5周后均采用VAS疼痛评分量表、Oswestry腰椎功能障碍调查表来评估。每项测试由固定测试人员进行。测试数据采用SPSS19.0统计软件进行分析与处理，数据的比较主要采用多重复测量方差分析和广义估计方程，差异显著性水平为P < 0.05，差异非常显著性水平为P < 0.01。

3.2.2. 患者知情同意说明

针对所选患者提前签署知情同意书，并告知其研究的具体步骤。且实验内容全部符合医学伦理委员会的章程要求 [6] 。

3.2.3. 临床研究结果

治疗前，2组VAS、ODI评分对比无明显差异(P > 0.05)；治疗后，观察组VAS、ODI评分均显著低于对照组(P < 0.05)，见表4。

表4. 2组患者治疗前后VAS及ODI评分比较( $\bar{X}\pm S$ )

4. 研究讨论

4.1. 大众对冲击波疗法缺乏了解

腰肌筋膜炎是一种腰背部慢性软组织性疾病 [7] 。在不良的外界环境因素刺激下，以及慢性劳损等人体内部因素的作用下，炎症使人体机体筋膜层及肌肉组织发生无菌性炎性病理改变，促使组织释放致痛物质，引起筋膜组织增生粘连，并出现长时间的腰背部弥漫性钝痛，引起躯体功能障碍。通过问卷调查结果分析，大部分人对冲击波疗法完全不了解，以至于人们出现“腰部酸胀，疼痛，活动受限”等腰肌筋膜炎相关症状时，人们选择“按摩”和“贴膏药”的比例最高，而冲击波疗法则少有人选择。

4.2. 大众对冲击波疗法的信任程度较高

有调查显示，20世纪90年代以来，有超过16万人成功地接受冲击波治疗而免于外科手术过程所带来的伤害 [8] 。通过本次问卷调查结果分析，大部分人认为冲击波疗法是安全的，并且愿意尝试，说明大众对冲击波疗法的信任程度较高。

4.3. 冲击波疗法对腰肌筋膜炎有缓解疼痛及帮助恢复功能的作用

冲击波疗法是临床治疗腰肌筋膜炎的重要手段。冲击波疗法主要通过将冲击波聚集后，利用聚集冲击波能量不易被吸收的特性，有效到达病灶深部，从而发挥治疗作用。冲击波治疗的生物学效应主要表现为压电效应、机械效应及空化效应，冲击波在进入人体之后会通过各种效应加速受到损伤的腰部筋膜微循环，促使局部血液循环改善，并损害机体疼痛感受器，从而缓解疼痛 [9] 。通过冲击波疗法对腰肌筋膜炎在治疗前后VAS和ODI指数的正态性检验、方差齐性检验、配对T检验等检验结果分析，冲击波疗法针对患者的腰肌筋膜炎确有作用，具体在缓解疼痛以及功能的一定程度的恢复。

4.4. 总结

综上所述，大众对于冲击波疗法治疗腰肌筋膜炎缺乏一定程度的了解，但大众对冲击波疗法治疗腰肌筋膜炎的信任程度较高。对于冲击波疗法对腰肌筋膜炎有减轻腰部疼痛、帮助患者恢复腰部功能以提高患者生活质量的作用，为临床医生使用冲击波治疗腰肌筋膜炎提供一定的参考。

5. 建议与对策

根据调查研究显示在各个年龄层的人普遍存在腰部酸胀、疼痛、活动受限、肌肉紧张僵硬等症状。据卫生部统计，我国腰椎疾病患者已突破2亿人，腰椎间盘突出患者已占全国总人数的15.2%，发病率仅次于感冒[10]。而在调查中发现，超过82%的人对于冲击波治疗法表示未听说过或知之甚少。冲击波治疗仪是在二十世纪八十年代末期发明，并经过十多年的临床试验，是一种介于保守治疗与手术治疗之间的治疗方法，在腰部疾病治疗方面有着显著成效，但在如今却依旧并不流行。在如此大基数的患者背景下，冲击波疗法作为一个较好的治疗方法，应该从民众和政府两个方面入手全面向社会推广。调查显示，在不了解冲击波疗法的调查对象中80%的人愿意尝试该疗法。因此，国家相关卫生机构应该建立健全冲击波疗法推广政策，加强机构体系和专业人员队伍建设。同时，针对重点人群开展腰部疾病治疗防控政策，基层村委会、村党支部应加强对冲击波疗法治疗腰部疾病的教育宣传，如制作相关视频、开展相应讲座等。我们项目团队也应该向大众宣传推广冲击波治疗仪。

6. 局限性

6.1. 分析的指数较少

对于本次分组研究来说，疼痛指数(VAS疼痛评分与ODI指数)还不够细化，有待提高，以进一步提高配对t检验的效度。

6.2. 调查对象的分布不够广泛

使用问卷调查完全随机抽取302名对象完成关于冲击波疗法普及度调查以获得研究结果时，要求的样本(问卷答题者)所涉及的地理区域还不够广泛，人群的年龄分布存在一定偏差。

6.3. 对照组单一

由于时间与调查环境的限制，没有设置其他对照组(治疗腰肌筋膜炎的其他治疗方法)与实验组进行对比，得出的结论的信服力有待提高。

6.4. 调查难以进展

本实验前期受到新冠疫情的影响，后期受到2023甲型流感病毒的影响，对实验的具体开展包括问卷调查与数据分析等论文工作带来了较大的影响，实验小组在一定时期开展研究比较困难，进而导致论文无法达到我们预期的效果。我们应当有整体的规划，制定较完整的计划，尽可能考虑多方面的因素，以期实验研究的顺利完成。

项目基金

浙江省大学生创新创业训练计划S202213023097。

文章引用

王 凡,林 灿,姚涵云,吴圣状,李 罡,徐宏明. 关于冲击波疗法治疗腰肌筋膜炎临床效果的研究
A Study on the Clinical Efficacy of Shockwave Therapy in the Treatment of Lumbar Myofasciitis[J]. 临床医学进展, 2023, 13(06): 9154-9162. https://doi.org/10.12677/ACM.2023.1361282

参考文献