ABSTRACT

Evidence is the foundation of the development of evidence-based social science practice. In this paper, it will introduce why to retrieve evidence, the source and classification of evidence, the strategy of retrieval, and the matters needing attention during retrieval, and finally get the required research evidence. In this way, researchers and practitioners can better use systematic evaluation and better promote the development of evidence-based social science based on the retrieved evidence.

Keywords:System Evaluation, Retrieve, Evidence

社会科学领域系统评价系列方法论文之如何检索证据

徐文慧

南京理工大学公共事务学院，江苏 南京

收稿日期：2018年10月30日；录用日期：2018年11月9日；发布日期：2018年11月16日

摘 要

证据是开展循证社会科学实践的基础，系统评价中检索所需要的证据是系统评价的重要步骤之一。在文章中会介绍在系统评价中为什么检索证据，证据的来源及分类，以及检索的策略，还有检索时的注意事项，最后得到需要的研究证据。以便研究者、实践者更好地使用系统评价，根据检索的证据更好地促进循证社会科学的发展。

关键词 :系统评价，检索，证据

Copyright © 2018 by author and Hans Publishers Inc.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

1. 引言

系统评价是指基于具体问题，全面收集全世界所有相关研究，通过严格筛选和客观评价后，对其进行综合分析，从而得出可靠结论，并定期进行更新，为决策提供科学依据。

系统评价不仅仅可以回答医学问题，也可以研究包括经济学、社会学等问题，如教育、司法犯罪、社会福利和国际发展领域的问题等。系统评价研究过程包括：确定问题；制定纳入排除标准；检索证据；评价证据；合成证据；撰写报告；推广系统评价。在本篇文章我们主要讲的是在系统评价中如何检索证据。

系统评价中的检索需要研究者学习信息检索技术，并且要检索出所需要的证据，这被称为“系统评价最大的挑战”。现在有许多信息检索专家帮助研究者、评价者撰写医疗保健方面的系统评价，例如使用电子数据库的检索。这种需求在社会科学领域更是供不应求，我们更应该学习掌握这种可以快速有效的检索策略，来帮助研究者顺利开展研究。

1.1. 证据的分类及来源

根据研究方法的不同，可分为原始研究证据和二次研究证据。原始研究证据是对单个实践中的研究进行统计学分析、总结所获得的第一手数据、结论，如随机对照研究、对照研究、横断面调查研究。二次研究证据是在收集原始研究证据的基础上，进行评价、分析、总结后所得出的结论，是原始研究证据再加工后得到的更高层次的证据，二次研究证据主要包括系统评价等。

1.2. 原因分析

现在各种杂志等出版物上所谓的“证据”浩如烟海，证据使用者很难科学快速识别和优选对决策有真正参考价值的证据。如何在社会科学领域营造“有证据–查证据–用证据”的大环境？如何将“证据生产者–证据推广者–证据使用者”有机结合、相互合作、共同促进证据的有效转化与应用？这都是亟待解决的问题。

1.3. 检索的时间

检索前需要全面考虑系统评价撰写需要的资金、时间和课题逻辑。检索开始的时候要根据评价问题和纳入标准来检索。检索要包括已发表的期刊论文以及其他已发表或未发表的研究报告。另外还可能要通过搜集会议纪要、学位论文摘要和别的“灰色”文献来得到。

在系统评价开始的时候，研究者一般不明确有多少相关文献，也不知道研究范围有多广，所以没人知道是否检索到了每一个研究。然而逻辑上每一个系统评价检索必须有一个截止点，否则这个评价永远不会终止。

事实上，当一个检索已经包含所有最相关的数据库和参考文献时，它就接近检索终点了，此时若更深入地检索数据库或浏览评价论文的参考书目，纳入研究的数量也不会增加。因此如果可以记录检索的数量，就能明确检索的终止点。

2. 检索证据的策略

科学合理的检索策略可以优化检索过程，提高检索效率，节省检索时间，使检索要求、检索标识和检索工具保持一致性，从而检索出满足用户需求的信息资源。检索策略包括选择检索工具、选定检索方法和途径、拟定检索语言、实施检索策略，还有联系专家、注意正在进行的研究、灰色文献的检索等 [1] 。

在检索策略式中常使用逻辑运算符，多个检索词之间可选用以下逻辑运算符进行连接。1) “and”(逻辑与)：检出结果需同时含有两个或多个检索词，其作用为缩小检索范围，提高查准率；2) “or”(逻辑或):检出结果可同时含或只含两个或多个检索词中的一个，其作用为扩大检索范围，提高查全率；3) “not”(逻辑非)检出结果是在含检索词A的记录中去掉含检索词B的记录，其作用为缩小检索范围，提高查准率。

制定检索策略时应注意同义词的应用。同一种干预措施、同一种社会现象或许有不同的叫法，或许有简称与全称，这一些都应该进行检索，检索时应合理地运用布尔逻辑运算符。AND (与)代表A与B的重叠部分即C部分，OR (或)代表A + B + C的部分，可以用于合并同义词，同义词是否准确全面直接决定了检索结果是否全面。NOT(非)代表A-C的部分，较少使用，一般而言建议手动排除。例：检索太极预防抑郁症的有效性–(太极AND抑郁)检索老年人–(老年OR老龄OR老人)检索抑郁症患者，排除残疾–(抑郁NOT残疾)。检索太极拳预防老年高血压的效果时，中文检索词应为：(老年OR老龄OR老人) AND (抑郁OR忧郁) AND太极。

2.1. 数据库检索

需要搜索的数据库和其他资源的数目取决于可用的资源和时间，并且依主题的不同而各异。当前英文数据库主要使用Pub Med、Web of Science 与Psyc INFO；中文数据库主要使用CNKI、VIP、WANFANG、CBM、CSSI。一般来说，应首先对Web of Science、Pub Med、CNKI进行检索。如检索结果不能满足需要，再检索其他的二次研究数据库等。

必要时对数据库进行再次检索，并在检索过程中不断修改和完善检索策略。如果是为了使用证据，应更多地检索二次研究的数据库；如果是为了对实践中的研究证据进行系统评价，除了检索收录已发表文献的数据库之外，还应检索专门收录在临床研究的数据库，不断修改和完善检索策略，满足检索需求。

2.2. 手工检索

手工搜索期刊常常是必不可少的，因为电子搜索有赖于对数据库的正确索引编制，然而常见错误的索引编制。编写和编程电子数据库的摘要进而决定合适的关键词来分类文献相对困难，特别是在描述主题，如研究设计，作者自身有时并不清楚。如果一个研究的摘要、索引的条款或摘要没有告知性或是不精确的，通过电子搜索途径可能会被错过。手工搜索检查该领域的核心期刊的内容—允许评价员确定他们收录到所有相关研究。如果不确定哪种期刊需要手动检索，数据库的联机期刊目录将会提供卫生和相关期刊的详细内容，可能会有帮助。

2.3. 联系专家

建议在制定检索策略时咨询信息检索专家。联系课题领域专家获得数据库无法检索到的研究是系统评价标准的获取数据方法之一。这是一种重要方式，将最大限度地提高研究者对系统评价的兴趣，通过电子邮箱联系各位学者和研究者也不会有太大压力。联系作者之前需要先进行系统的数据库检索。然后，通过电子邮件询问通讯作者，询问他们是否已经出版了任何相关的(或是即将出版的)你没有检索到的研究。有时，学者们会更容易回答刚开始职业生涯的年轻研究人员的问题，当然对于同行和同事的邮件也乐于回答。即使通过联系专家后没有获取新的研究，你也会有更大的信心确定你检索了所有相关的研究，并且它也提供了一个让其他专家知道你在撰写系统评价的进展。

2.4. 鉴别正在进行的研究

许多基金会发布了他们支持研究的评审细节，检索他们的网站或数据库中已完成或正在进行的主要研究内容有助于申请项目。评价员应该注意正在进行中的研究，不是因为它们被及时完成而纳入，而是因为它们对系统评价有重要影响而纳入。例如，如果一个正在进行的试验是首次或是最大规模的受到关注的干预试验，它将是一个有意义的参考。

2.5. 灰色文献检索

“灰色”文献经常用来指通过非正常的发布渠道索取的文献。它包括独立发表的学术和非学术组织—如工作文献，不定期发布文献，网站报道和非正式出版物，并未广泛发表 [2] 。

还有大量的数据库专门致力于保存灰色文献。其中名气较大的有SIGLE，在美国是PolicyFile，它包括社会和公共政策的灰色文献，这些文献来自例如世界银行、兰德公司、美国卡托研究所，以及大学和研究机构等。专家库是灰色文献的另一个重要来源。

3. 检索证据的注意事项

在系统评价中检索证据时，除了要掌握检索证据的策略，还有一些检索的注意事项也非常重要。在系统评价中进行证据的检索时，要边记录边检索，记录检索的结果，以便了解检索的进度，更好的进行下一步工作。系统评价中检索证据也要注意与时俱进，注意在本领域中其他研究者的研究近况，方便研究者了解最新的研究。同时对于参考文献的管理，可以利用软件来完成。

3.1. 记录

研究者应详细记录检索策略以确保其可以被重复。了解评价中所提及研究的来源，以及有必要做一份详细的记录，这也增加了评价过程的透明度，也有助于后来的研究者确定寻找类似研究的最有效检索策略。检索到资源后，也应该记录所用的检索词和过滤器以及被(数据库)收录的年份。有些杂志还要求发表的文章要收录一个流程图来表明最终如何挑选这些研究—即检索到的题目和摘要的数目、增加纳入标准后削减的数目以及资料的来源。

3.2. 近况追踪

当评价者埋头辛苦撰写系统评价时，其他研究者并没有无所事事的等待研究结果，他们也在自己的科研领域中进行新的研究。文献检索经常在论文终稿之前就已经完成，这意味着在那些快速发表的研究议题领域的文献检索很快会过时。事实上，如果检索关注会议纪要、联系专家等方式，研究者就可以了解到最新的研究议题，并进行深入地研究。评价中也应该提及这些新研究，如果它们及时完成，则应纳入到系统评价中；如果它们未及时完成，可将其研究方法、干预措施、研究对象和结果数据等列为待评价研究。

3.3. 管理参考文献

方便的书目数据库管理检索结果非常重要，比如Endnote, Reference Manager或相似功能软件。这可以帮助识别重复的条目，但更重要的是，它确保了每一篇论文的选择过程和最终是否被纳入，这是通过审查程序可以被跟踪。书目数据库还允许从网上数据库中直接导入，并允许将引文以适当的杂志风格直接插入到完成的报告或期刊文章中。

4. 总结

证据的检索是循证社会科学研究的前提的基础和前提，但在系统评价中的检索有别于传统的文献检索。所以，在循证社会科学发展的过程中，只有将系统评价中检索的要求和策略融入到信息检索的实践中，制定最佳的文献检索策略，才能更有效地查找到高质量的证据，才能进一步促进社会科学领域中循证社会工作的发展。

文章引用

徐文慧. 社会科学领域系统评价系列方法论文之如何检索证据
How to Search for Evidence in the Social Science Systematic Evaluation Series of Papers[J]. 社会科学前沿, 2018, 07(11): 1797-1801. https://doi.org/10.12677/ASS.2018.711266

参考文献