Modern Management 现代管理, 2013, 3, 33-38 http://dx.doi.org/10.12677/mm.2013.31006 Published Online January 2013 (http://www.hanspub.org/journal/mm.html) The Effect of Different Types of Resource Structure on Ambidextrous Innovation Capabilities* Dong Yang School of Economics and Management, Xidian University, Xi’an Email: xjtuyd2163. com Received: Nov. 26th, 2012; revised: Dec. 18th, 2012; accepted: Dec. 26th, 2012 Abstract: This paper build s a framework of structuring resources and cap abilities. The th eoretic analysis ind i- cates that the relations hip between intangible resource bundling and the exploitation (exploratio n) capabilities is positive, whereas effect of tangible resource bundling on the exploration capabilities is inverted U-shape. Keywords: Ambidexterity; Resource Structure; Capabilities 不同类型的资源构建对双元能力形成的影响研究* 杨 东 西安电子经济管理学院,西安 Email: xjtuyd2163. com 收稿日期:2012 年11 月26 日;修回日期:2012 年12 月18 日;录用日期:2012 年12 月26 日 摘 要:动态环境下,企业关注的焦点由静态的资源转移到动态的资源管理。综合双元组织理论、资 源管理理论,研究了资源构建与双元能力之间的关系。基于理论分析,提出了有形资源构建可以促进 应用能力提高,而与探索能力是倒“U”型关系;无形资源构建可以促进探索能力和应用能力的提高 的相关假设。 关键词:双元;资源构建;组织能力 1. 引言 随着全球经济逐步从危机中恢复,行业和产业都 会实现升级,企业也面临着重组和新的挑战。随着产 业结构调整和行业升级,企业关注的焦点从控制静态 的、稀有性资源转向动态的管理资源。企业必须进行 资源管理以创造新的竞争能力,也就是通过开发、获 取和剥离等方式进行资源整合从而可以培育新的竞 争能力,来应对新的经济增长方式。 基于资源的观点、以及核心能力和动态能力等理 论分析了企业资源与能力之间的影响关系。但仍有一 些不足之处。首先,当前的研究很少分析资源对能力 的负面影响进行论述和分析。虽然很多学者认为资源 是企业创造竞争优势的基础,从而拥有越多对企业越 有利,但是上述结论是基于静态的角度,认为资源的 构建成本为零。如果考虑资源的构建成本,那么资源 构建对能力可能有负面的影响。其次,当前的关于资 源构建以提高能力的研究主要关注了无形资源,而很 少考虑有形资源作为互补性资源在能力提升过程中 的作用,进而还很少比较两种资源对不同类型的能力 的影响的差异性。单纯研究有形资源或者无形资源对 能力的提高难以揭示资源构建对能力提高的深层次 机理,难以揭示这两种不同类型的资源在作用发挥上 *资助信息:本文受陕西自然科学基金(2011JQ9003)、中央高校基本 科研业务费资助(K5051206008)。 Copyright © 2013 Hanspub 33 不同类型的资源构建对双元能力形成的影响研究 的不同特点,容易在理论和管理实践上造成误导。 2. 理论概述与概念模型 基于资源的观点,有价值的、稀缺的、难以模仿 的和不可替代的资源能够帮助企业获取和维持竞争 优势。但是,静态的资源难以创造持续的竞争优势, 企业的异质资源只有被动态地管理的时候,才能产生 持续竞争优势。目前,理论上还将能力和资源的研究 隔离,很少研究涉足企业如何将资源转换为能力进而 为企业创造价值。 “资源的战略管理”整合了基于资源的观点和基 于能力的观点,为解决理论和实践中静态的资源观点 难以应对复杂的动态的环境而提出的一个分析框架。 资源管理的观点认为资源转换为能力,能力进而为企 业创造价值。同时,还要考虑到企业外部环境对资源 管理的影响作用。结合相关的研究,Hitt 和其研究团 队的成员分析了资源创造价值的动态过程[1],提出了 资源的战略管理理论体系,并通过理论分析和实证检 验将概念和理论框架不断深化和发展。资源的战略管 理是一个资源构建组合、资源整合以提高能力、以及 能力发挥从而为客户、为所有者维持和创造价值的动 态过程,包括企业如何识别外部机遇,进而利用外部 机遇,从而实现竞争优势。Sirmon,Hitt 和Ireland(2007) 归纳总结了资源战略管理过程的若干组成部分[2],发 展了一个连接动态环境情境中的价值创造与资源管 理的理论模型。该模型详细说明了三种重要的资源管 理过程的组成要素:资源构建组合,整合资源以提高 能力,平衡能力来为客户提供价值,及这三个要素中 子过程的构成,如何获取竞争优势以为所有者创造财 富。当企业在每个资源管理要素内部或者之间系统进 行资源管理时,价值创造被优化。 资源构建过程是企业收购获取、积累和剥离资源 的过程。每种能力成为一种特殊的资源组合,以使企 业为了客户创造价值而进行特定的诸如营销、研发等 方面的活动。整合资源形成能力的过程实际上代表着 一种企业资源配置与整合资源来形成能力,是把组织 资源整合在一起的过程。基于 Barney 和Arikan(2001) 的研究,我们将资源划分为有形资源和无形资源[3]。 由于资源性质的不同,资源构建组合包括有形资源构 建和无形资源构建。资源构建组合为有形和无形的集 合,企业可以利用这些资源选择和执行战略。有形资 源包括能够在财务报表中体现金融或者财务价值的 要素,无形资源则是包括非物质属性的资源。有形资 源包括装置、设备、资金、劳动力和土地等;而无形 资源包括知识、品牌、社会关系等。企业构建资源组 合,整合资源以形成能力而且发挥这些来自于它们财 务、人力和社会资本(资源)的能力,同时去发挥机会 寻求和优势寻求行为以创造财富,它们就在战略的管 理资源。因此,战略的管理资源影响了企业用来发展 和实施企业战略的无形和有形资源的价值。 基于 March 等相关学者的研究[4,5],根据知识应用 的差异,企业创新能力可以划分为探索能力和应用能 力。应用能力是建立在现有知识基础和延伸现有的技 能、流程和结构的基础上的[6-8]。应用能力能够延伸组 织已有的知识和技能,改善现有的产品设计,并提高 现有产品和服务的性能以及现有销售渠道的效率等。 由于技术环境、市场环境和竞争环境的变化,企业仅 仅从事应用活动是不够的。企业在应用和延伸现有能 力的基础上,还必须不断开展发现新机遇和新业务的 活动,这就要求企业拥有发现新机遇和新业务所必需 的探索能力。而探索能力就是指从事变异、试验、柔 性、冒险和创新等活动的能力。探索能力包括搜寻新 的知识,以及开发新技术、新业务、新流程和新的生 产方式等的活动[6-8]。探索能力能够帮助企业发现新的 知识,以及新的技术、事业、流程和产品等。通过上 面的分析,我们可以看出企业仅仅具备探索能力或者 应用能力是不够的,必须同时具备两种能力。因此, 我们认为基于双元能力的组织应该具有较高水平的 应用能力和探索能力。也就是在同行业中,组织的这 两种能力都是高于行业的平均水平。双元能力使得企 业具备类似技术和营销能力等的职能能力,也具备动 态的整合能力,可以体现组织的动态能力的特性。双 元能力作为企业的动态能力,既可以体现企业的职能 能力,也可以体现企业的整合能力。基于上面的分析, 我们提出概念模型,见图1。 3. 假设分析 有形资源构建对应用能力提高的作用主要体现 在以下几个方面:第一,有形资源是形成应用能力的 必要条件。有形资源构建,即意味着延伸现有的能力 Copyright © 2013 Hanspub 34 不同类型的资源构建对双元能力形成的影响研究 有形资源构建 无形资源构建 探索能力 应用能力 Figure 1. The concept model of resource structuring and the capa- bilities 图1. 资源构建与组织能力的概念模型 基础,会在现有能力的基础上提高能力。第二,有形 资源构建可以提高企业的生产效率,从而促进企业的 应用能力。在进行有形资源构建时,出于降低成本, 提高均衡利润流的内在冲动,投资新形成的有形资源 的生产效率必然高于原有的有形资源,因此新增的有 形资源必然会促进应用能力的提高。比如,利用先进 的生产设备和生产线,降低产品的生产成本,使劳动 生产率和经济活动的效率与效益得以提高。第三,有 形资源作为互补性资产也会促进应用能力的提升。应 用能力的提高往往是通过改善机器和设备的质量而 进行的。应用能力的提高需要有形资源、R&D 资本与 人力资本在内的各种资源,如作为技术创新的主要生 产部门之一的 R&D 部门,在进行 R&D 活动时不但要 投入 R&D 资本、科学家与工程师等人力资本,还要 使用大量有形资源,如计算机、精密仪器及其他实验 设备等。同样,人力资本的效率的发挥也有赖于与有 形资源的合理“匹配”,否则会降低人力资本的效率。 这意味着,有形资源与 R&D 资本及人力资本必须有 效结合,才能提高企业的应用能力。 有形资源构建的过程中,通过解决资源的获取或 者内部积累,企业改变了原有的组织惯例或者形成了 新的组织惯例。有形资源构建过程中,企业会不断学 习,利用新的方式配置或者协调有形资源,从而企业 积累了获取或者开发有形资源的组织惯例。同时,资 源构建过程中,通过密切的分工和合作,成员和部门 之间也会拥有更多的共同知识,使得企业配置和使用 有形资源的效率提高。因此,本文提出如下假设: 假设 1:有形资源构建与应用能力的提高是正向 关系,即有形资源构建的越多,越有利于提高应用能 力。 无形资源构建对应用能力的影响作用有以下几 个方面:一、无形资源是难以模仿、难以替代的,而 且本身的柔性,使得其容易在现有能力的基础上进行 延伸。例如,技术资源可以影响企业的过程创新和产 品的重新设计,比较多的技术知识可以使企业得到比 较高的效率。基于多样化的技术知识,丰田汽车公司 设计了新的柔性生产流程,这样显著地减少了安装时 间,给丰田带来显著的效率收益,使丰田在自动行业 中处于领先地位。德州仪器公司,利用其技术资源重 新设计了红外线观测仪,大大减少了零部件的安装时 间。其次,企业拥有先进的技术知识可以加速新产品 发展的速度,从而企业可以拥有先动优势,在行业中 处于技术领先的地位。Li和Gao(2003)认为如果创新 的程度不是很高的话,企业就可以不花费太大的精力 进行知识的内部创造[9]。Karim 和Mitchell(2000)认为 外部获取资源能够改变企业的资源存量[10]。通 过 联 盟 知识转移等外部新知识的学习途径可以避免自身开 发的高成本的失误。企业之间的密切合作可以为知识 转移提供一种新的潜在的方法,这种密切的合作将会 提高企业的能力。并且在动态的环境中,面对频繁出 现的新问题和突发性事件,企业可能没有足够的时间 进行知识的内部创造,因此通过合作快速获取外部新 知识就显得十分必要。合作意味着企业可以获取更为 高级的知识来提高自身的竞争地位。企业之间的伙伴 合作关系有利于创新和竞争,尤其是在快速变化的环 境中。合作企业之间的关系越亲密,隐性知识的转移 范围就越广。此外,Caloghirou 等学者也(2004)认为[11], 不同企业之间的紧密合作潜在地构成了转移知识的 途径,并且这种合作可以促进创新。Mihir(2001)也认 为,在合作伙伴处共享顾客、产品、市场、技术等信 息对于技术创新是必要的[12]。通过联盟的知识转移可 以使企业具有更加宽泛的知识基础并与外部先进技 术保持同步,这在动态、不确定的环境中尤为重要。 企业外部是一个更加广泛的空间,存在着许多新的知 识,通过获取这些外部知识可以使企业扩大运用知识 分析、构造问题的角度和范围。二、无形资源可以提 高有形资源的效率。特别是,无形资源如果和互补性 的有形资源整合更能创造价值。例如,通过兼并企业 拥有得到互补性资源的渠道,因而可以提高学习能 力。 无形资源构建的过程中,形成的组织流程和惯例 也有助于应用能力的提升。内部信息和知识共享是通 过组织成员之间的现有信息和知识的交流和沟通来 Copyright © 2013 Hanspub 35 不同类型的资源构建对双元能力形成的影响研究 传递并形成共享知识的过程(信息和知识的共享活动 过程中也会有一定的知识创造行为)。组织成员之间可 以通过集体讨论、共同工作等形式来形成对无形资源 的一致性认识,尤其是,内部交流可以更好地促进组 织成员对知识的隐性属性的理解。在无形资源共享的 过程中,使得组织成员能够获得这些知识并增加理 解,也促进组织内部资源的进一步合理配置,提高组 织现有知识储备的水平,因而可能加强和改进组织现 有运作活动,即反映出组织应用能力的提高。无形资 源构建的过程中,使得企业的组织惯例变得隐性化, 这样形成的组织惯例使得组织运作效率更高。通过与 其他企业合作获取知识资源的过程中,企业还可以积 累相应的吸收外部知识的惯例,为以后快速有效地获 取外部知识资源奠定基础。因此,本文提出如下假设: 假设 2:无形资源构建与应用能力的提高是正向 关系,即越多的无形资源构建越有利于提高应用能 力。 有形资源对探索能力提高的作用主要体现在以 下几个方面:第一,有形资源是形成探索能力的必要 条件。企业资源集合体是企业能力的基础,企业能力 可以看作是以企业资源及其结合方式为自变量的函 数。有形资源构建,即意味着导致现有能力的基础改 变,可能会形成新的能力。例如,企业的金融资源充 足,就可以为其积累大量的其他类型的资源。企业可 以组合新的资源,为实现探索能力奠定基础。第二, 有形资源构建可以提高企业资源的多样性,从而促进 企业的探索能力。资源种类越多,则其组合越多,越 有利于企业在未知的领域尝试资源构建以形成新的 能力。Tripsas(1997)对排字机产业的研究也支持了上 述观点[13],如果企业拥有新技术商业化所必需的互补 性资产,就可以从探索能力产生的创造性破坏中得到 缓冲。而且,Rothaermel(2001)发现拥有专业化互补性 资产的企业在与新进入企业进行合作时处于有利地 位[14],能够成功实现向新技术的过渡。企业在开展技 术创新活动时,如果只有研发技术,而欠缺与技术创 新相互补的资产,那么这项技术创新一定不会成功。 互补性资产经常在技术变革中保留其价值,尤其当用 户基础并未发生变化时这种情况比较普遍。在很多技 术演化的例子中,企业拥有的专业化互补性资产在核 心技术出现重大变革之后仍旧保留了其价值,由于对 其模仿的困难、高昂成本和不确定性,这些资产为企 业提供了竞争优势。企业在开展技术创新活动时,如 果只有研发技术,而欠缺与技术创新相互补的资产, 那么这项技术创新一定不会成功。互补性资产经常在 技术变革中保留其价值,尤其当用户基础并未发生变 化时这种情况比较普遍。企业率先进入新市场,能够 获得新技术的专业知识并主导销售。 但是,因为有形资源本身的刚性、专用性,会导 致资源刚性,从而过度的有形资源构建不利于探索能 力的提高。面对非连续的变化,企业有很多原因未能 充分投入有形资源,主要原因有两个:一个是资源依 赖,另一个是重复投入。资源依赖指的是企业从外部 获取的资源会束缚其内部的战略选择,特别是柔性较 低,难以改变用途的有形资源。例如,改革开放初期, 我国企业在“技术换市场”的策略下,大量引进国外 的设备和机器。初期,有些设备使得企业生产效率提 高,甚至尝试了新的生产方式,但是大量的设备导致 企业难以消化吸收和有效利用,并没有在设备引进中 真正提高自身的创新产出和能力,从一定程度上影响 了我国企业竞争能力的提高。其次,这些设备只能是 在低水平范围内发挥同样的作用,因此就表现为一种 重复引进。并且即便是对技术进行改造,起点也比较 低,未能形成与工艺、试验加工、测试同步配套的整 体改造。另外,过量的有形资源会导致资源冗余,冗 余资源的维持需要成本。例如,我国购买的大量设备 造成闲置,从而不仅设备贬值,而且设备的维护成本 也很高。最后,有形资源缺乏柔性,所以对应的组织 结构和流程也会比较局限形式,同时这些组织流程会 自加强,形成组织惯性,会阻碍企业尝试进行新的方 向的探索。有形资源适合相关的业务领域进行试验, 不适合在新的业务领域尝试,所以超过一定程度,有 形资源构建不利于探索能力的提高。因此,本文提出 如下假设: 假设 3:有形资源构建与探索用能力的提高是倒 U型关系,即适度的有形资源构建,才有利于提高探 索用能力。 内部知识共享有利于动态能力的增强,特别是对 于那些重视先进知识学习的企业而言,企业内部的知 识共享有利于提高员工整体的知识水平和工作技能, 因此有助于提高企业整体的适应能力。内部知识共享 Copyright © 2013 Hanspub 36 不同类型的资源构建对双元能力形成的影响研究 有助于企业已有知识的共享,特别是对于先进知识和 经验,通过内部交流可以提高员工认知的一致性,改 善其知识水平和操作能力,从而提高了企业员工从事 某一生产活动或加工工艺的运作效率;关于学习曲线 的研究也表明,在很多行业的企业当中共享积累的经 验都有助于生产率的提高。另一方面,内部知识共享 有助于员工了解其行为和绩效之间的因果联系,这也 有助于组织探索能力的改善。目前随着中国市场环境 变化的加快,在企业内部的各种决策、行为与其结果 之间的模糊性越来越严重,而通过组织内部的集体讨 论、定期短会以及绩效评价过程,员工可以与其同事 之间交流个人经验、观点比较,从而对执行某一任务 的行为和相关绩效之间的因果关系更为清楚,这为组 织能力在动态环境下的适应性调整和发展提供了必 要的知识基础。 通过组织间关系学习是获取提高竞争力水平的 有关知识的重要手段。企业获取外部信息和知识,增 加了企业的知识库,能够帮助企业发展更为宽广的知 识基础,这增加了动态环境中企业的柔性,也就是说, 扩大了企业在有限的未知领域的开展经营活动的可 能性。企业外部信息和知识获取的目的是为了获得新 的思想和观点或者企业所不具备的知识,即为企业提 供新的知识。这种新知识是产生组织新的能力的基 础,也就是说,这些外部信息和知识是企业创新意识、 创新能力的诱发因素。例如,通过收集行业发展数据、 技术发展趋势的信息、专题市场调研等,企业可以获 得关于顾客需求状况及潜在发展的信息和知识,从而 引导企业发展相应的组织能力以满足市场需求的发 展变化。 Zollo 和Winter(2002)认为,组织外部信息和知识 的获取行为(环境扫描活动)刺激组织现有惯例的改 变,它们能够形成企业探索新的能力[15]。外部信息和 知识,即通过直接观察如竞争者、供应商、客户或其 他的外部支持者所获得的知识,能够创造和修改组织 与外部合作寻求新资源的运作惯例。获取外部无形资 源,一方面可以帮助企业学习和借鉴其他企业进行知 识整合和利用的经验和技术,另一方面与其他企业的 接触和交往也能够让企业发现更多的知识整合利用 的机会,外部合作过程中会形成一些启发性思维从而 提高企业整合和利用知识的动机和能力。 无形资源的共享和转移需要员工之间有共同的 价值观和信任关系,因此内部构建无形资源过程中员 工之间会形成信任和互惠这些有利于探索能力的组 织惯例。互惠和信任是组织内的一种治理机制。组织 成员对其他成员和组织本身产生的信任预期使得他 们愿意分享其资源、进行合作,实现知识资源的交换 和组合。为了实现内部无形资源的开发,组织内人际 网络使得组织内不同个体(部门或个人)之间产生社会 互动,模糊了部门或群体之间的界限,使得跨部门、 跨职能的团队协作得以实现,从而提高了协作效率。 这样组织就会形成有利于知识共享的惯例,有利于观 点在组织内的传播以及增加观点的数量和多样性;另 一方面有利于信息沟通中通过信息的交叉和互补而 产生新的思想和改进建议;这些惯例还有利于企业不 同部门和人员间的相互协调,这些都可以使得企业形 成创造和利用新资源在未知的领域内进行探索。因 此,本文提出如下假设: 假设 4:无形资源构建与探索能力的提高是正向 关系,即越多的无形资源构建越有利于提高探索能 力。 4. 结束语 本文验证了有形资源和无形资源构建对不同类 型能力的影响。关于有形资源和无形资源构建与应用 能力和探索能力之间的结果表明,区分资源构建的不 同类型和能力的不同类型对企业有效的资源构建以 提高能力有重要的影响。有形资源构建有利于应用能 力的形成,有形资源构建与探索能力的提高之间是倒 U型关系,即只有适度的有形资源构建才有助于探索 能力的提高,过度的有形资源构建会起相反的影响; 无形资源构建同时有利于应用能力和探索能力的提 高。由于考虑到有形资源和无形资源构建的不同属性 和特点,从而较全面地分析了不同类型资源对能力提 高的影响。 我们的理论分析为企业提供了一个资源构建实 现双元能力的途径。由于环境的快速变化,产品生命 周期的缩短,企业资源构建对于企业能力提高的研究 结论对于中国企业来说具有更加重要的意义。企业可 以通过有形资源提高应用能力,而有形资源构建在一 定程度可以提高企业的探索能力。有形资源可以作为 Copyright © 2013 Hanspub 37 不同类型的资源构建对双元能力形成的影响研究 Copyright © 2013 Hanspub 38 无形资源的互补性资产提高企业能力。因此,无形资 源的效率的发挥也依赖有形资源的合理“匹配”,否 则会降低无形资源的效率。这意味着,有形资源与无 形资源必须有效结合,才能提高企业的能力。但是, 因为有形资源本身的刚性、专用性,会导致资源刚性, 过度的有形资源构建不利于探索能力的提高。过量的 有形资源会导致资源冗余,冗余资源的维持需要成 本。无形资源具有比较优势,具有难以模仿和替代的 特征,因此应该发挥无形资源的优势,以提高应用能 力和探索能力。企业可以在内部展开实验性学习,鼓 励员工进行探索式学习,而且员工和部门之间有效地 进行知识共享和整合。企业难以创造所需要的所有知 识,因而从外部其他企业或者组织学习和获取知识是 一种有效的弥补自身知识资源不足的重要途径。组织 间知识共享是获取提高竞争力水平的有关知识的重 要手段。企业获取外部信息和知识,增加了企业的知 识库,能够帮助企业发展更为宽广的知识基础,这增 加了动态环境中企业的柔性,也就是说,扩大了企业 在有限的未知领域的开展经营活动的可能性。 参考文献 (References) [1] D. G. Sirmon, M. A. Hitt. Managing resources: Linking unique resources, management, and wealth creation in family firms. En- trepreneurship: Theory & Practice, 2003, 27(4): 339-358. [2] D. G. Sirmon, M. A. Hitt and R. D. Ireland. Managing firm resources in dynamic environments to create value: Looking in- side the black box. Academy of Management Review, 2007, 32(1): 273-292. [3] J. B. Barney, A. M. Arikan. The resource-based view: Origins and implications. Blackwell Handbook of Strategic Management, 2001: 124-188. [4] D. A. Levinthal, J. G. March. The myopia of learning. Strategic Management Journal, 1993, 14(8): 95-112. [5] J. G. March. Exploration and exploitation in organizational lea rn- ing. Orga n i zation Science, 1991, 2(1): 71-87. [6] 张玉利, 李乾文. 公司创业导向、双元能力与组织绩效[J]. 管 理科学学报, 2009, 12(1): 137-152. [7] K. Atuahene-Gima. Resolving the capability rigidity paradox in new product innovation. Journal of Marketing, 2005, 69(4): 61- 83. [8] K. Atuahene-Gima, J. Y. Murray. Exploratory and exploitative learning in new product development: A social capital perspec- tive on new technology ventures in China. Journal of Interna- tional Marketing, 2007, 15(2): 1-29. [9] M. Li, F. Gao. Why nonaka highlights tacit knowledge: A critical review. Journal of Knowledge Management, 2003, 7(4): 6-14. [10] S. Karim, W. Mitchell. Path-depend ent and path-b reaking c h an ge : Reconfiguring business resources following business. Strategic Managemen t J our nal , 2000, 21(10-11): 1061. [11] Y. Caloghirou, I. Kastelli and A. Tsakanikas. Internal capabilities and external knowledge sources: Complements or substitutes for innovative performance? Technovation, 2004, 24(1): 29-39. [12] P. Mihir. Knowledge management framework for high-tech re- search and development. Engineering Management Journal, 2001, 13(3): 27-33. [13] M. Tripsas. Surviving radical technological change through dy- namic capability: Evidence from the typesetter industry. Indus- trial & Corporate Change, 1997, 6(2): 341-377. [14] F. T. Rothaermel, D. L. Deeds. Exploration and exploitation alliances in biotechnology: A system of new product develop- ment. Strategic Management Journal, 2004, 25(3): 201-221. [15] M. Zollo, S. G. Winter. Deliberate learning and the evolution of dynamic capabilities. Organization Science, 2002, 13(3): 339- 351. |