¹青岛大学附属医院腹部超声科，山东 青岛

²莒县中医医院病理科，山东 日照

收稿日期：2022年2月21日；录用日期：2022年3月13日；发布日期：2022年3月23日

摘要

目的：探究卵巢–附件超声报告和数据系统的风险分层与管理(O-RADS)、妇科影像报告与数据系统(GI-RADS)、简单规则对卵巢肿瘤良恶性的诊断能力。方法：回顾性分析卵巢肿瘤患者的声像图资料，绘制受试者工作特征(ROC)曲线，分别计算O-RADS、GI-RADS、简单规则对卵巢肿瘤的诊断效能。结果：O-RADS分类、GI-RADS分类及简单规则的曲线下面积(AUC)分别为0.90、0.89、0.86；O-RADS分类、GI-RADS分类及简单规则诊断恶性附件肿块的灵敏度分别为97.6%、82.8%、89.8%，特异度分别为82.5%、91.2%、89.8%。结论：O-RADS分类灵敏度优于GI-RADS分类、简单规则，具有较高的临床价值，值得在临床推广应用。

关键词

超声检查，卵巢肿瘤，O-RADS，GI-RADS，简单规则

Comparison of O-RADS Classification, GI-RADS Classification and Simple Rules in the Diagnosis of Adnexal Tumors

Rongling Wang^1*, Xiujun Wang², Zongli Yang¹

¹Department of Ultrasonography, The Affiliated Hospital of Qingdao University, Qingdao Shandong

²Department of Pathology, Juxian Hospital of Traditional Chinese Medicine, Rizhao Shandong

Received: Feb. 21^st, 2022; accepted: Mar. 13^th, 2022; published: Mar. 23^rd, 2022

ABSTRACT

Objective: To explore the diagnostic ability of ovarian-adnexal ultrasound report and data system (O-RADS), gynecological imaging report and data system (GI-RADS) and simple rules for adnexal masses. Methods: The sonographic data of patients with adnexal tumors confirmed by pathology were retrospectively analyzed. The Receiver Operating Characteristic (ROC) curves were drawn and the diagnostic efficacy of O-RADS, GI-RADS and simple rules in the diagnosis of adnexal masses was calculated respectively. Results: The area under the curve (AUC) of O-RADS, GI-RADS and simple rules were 0.90, 0.89, and 0.86, respectively; the sensitivity of O-RADS, GI-RADS and simple rules in diagnosing malignant adnexal masses were 97.6%, 82.8%, 89.8%, and the specificity was 82.5%, 91.2%, and 89.8%, respectively. Conclusion: The sensitivity of O-RADS is better than that of GI-RADS and simple rules, and it has high clinical value and is worthy of clinical application.

Keywords:Ultrasonographic Examination, Ovarian Tumors, O-RADS, GI-RADS, Simple Rules

Copyright © 2022 by author(s) and Hans Publishers Inc.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

1. 引言

卵巢肿瘤是女性盆腔最常见的肿瘤，尽管大多数肿瘤是良性的，但是也有一些恶性肿瘤。由于卵巢位置较深，发现恶性肿瘤时已经处于晚期阶段，晚期卵巢肿瘤治疗效果不佳，预后较差，导致其病死率在妇科肿瘤中居于首位 [1]，因此，早期发现卵巢肿瘤对女性的生命健康尤为重要。目前超声被认为是筛查卵巢肿瘤的首选方法，2008年国际卵巢肿瘤分析小组(The International Ovarian Tumor Analysis, IOTA)制定了诊断附件肿物的简单规则 [2]，Amor [3] 等借鉴乳腺肿瘤影像报告与数据系统(BI-RADS)，建立了妇科影像报告与数据系统，作为实现附件肿块结构化报告的一种方法，2020年美国放射协会提出的卵巢–附件超声报告和数据系统的风险分层与管理(O-RADS)共识指南 [4] 为超声诊断鉴别卵巢肿瘤提供了新的思路和依据。本文旨在对比分析O-RADS分类、GI-RADS分类及简单规则在卵巢肿瘤鉴别中的诊断价值。

2. 资料与方法

2.1. 研究对象

收集自2020年6月至2021年5月于本院妇科就诊接受卵巢肿瘤手术并获得病理结果的患者345例,，年龄17~87岁，平均年龄(50.32 ± 16.10)岁。纳入标准：① 术前均经妇科超声检查；② 附件区至少有1个包块；③ 患者术前未接受过附件区手术以及放化疗。排除标准：① 正常卵巢(O-RADS 1和GI-RADS 1)；② 妊娠状态者；③ 患者信息不完整；④ 由于各种原因超声图像质量不佳，共计345个肿块。

2.2. 仪器与方法

2.2.1. 仪器

使用GE Voluson E8、Mindray Reasona 8T等彩色多普勒超声诊断仪。

2.2.2. 方法

常规行阴道超声检查，检查前嘱患者排空膀胱，取截石位。常规检查子宫及双侧附件等盆腔脏器，若双附件区均有包块，则选择声像图更复杂者；若两侧包块声像图相似，则选择径线更大或更易被超声探测者，重点观察肿块的最大直径、内部回声、壁厚、分隔、乳头状突起物、实性区、有无腹腔积液、有无腹膜结节、有无血供及血供的丰富程度等。若肿块体积较大，经阴道超声不足以显示其完整轮廓，则需要经腹部超声和经阴道超声联合检查。

根据O-RADS分类将卵巢肿瘤分为6类 [4]：0类，超声不能评估；1类，正常卵巢，包括≤3 mm的卵巢和黄体；2类，几乎可以肯定为良性病变(恶性风险小于1%)；3类，恶性低风险病变(恶性风险1%~10%)；4类，恶性中等风险病变(恶性风险10%~50%)；5类，恶性高风险病变(恶性风险 ≥ 50%)。血流评分1~4分，1分：无血流信号，2分：微血流信号，3分：中等血流信号；4分：大量血流信号。

根据GI-RADS分类将卵巢肿瘤分为5类 [3]：1类：超声未发现明显阳性卵巢肿瘤，即正常附件；2类：良性可能性大，为功能性组织；3类：可能良性肿瘤，为良性赘生性肿瘤；4类：可疑恶性肿瘤，除外2~3类病变，且有以下1~2个恶性表现者：大乳头状突起(长径 > 7 mm)、厚壁分隔(>3 mm)、实性区域较明显、腹水、内部血流较丰富，RI < 0.5；5类，恶性肿块可能性大，肿块有3个以上4类病变所述恶性表现者。

简单规则 [2] 包括5个良性病变的超声特征(B特征)和5个恶性病变的特征(M特征)。良性特征(B)：B1，无分叶囊性包块；B2，实性结构但其最大径 ≤ 0.7 cm；B3，声影；B4，光滑多分叶包块；B5，无血流信号。恶性特征(M)：M1，不规则实性成分；M2，腹水(深度 ≥ 5 cm)；M3，乳头状结构；M4，不规则多分叶实性成分且包块最大直径 ≥ 10 cm；M5，丰富血流信号。

由2名超声医师在不了解病理结果的情况下应用O-RADS、GI-RADS、简单规则根据上述方法对卵巢肿瘤进行分级，当意见不一致时，由两位医师共同讨论得出最终结果。

2.3. 统计学方法

使用SPSS26.0对收集的数据进行分析。分类变量比较采用c²检验，连续变量比较采用独立样本t检验。应用受试者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线确定最佳分界值，计算曲线下面积(area under the curve, AUC)。计算三种分类方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断准确率并采用c²检验进行比较，采用Z检验比较曲线下面积。P < 0.05为差异有统计学意义。

3. 结果

3.1. 病理学检查结果

组织病理学诊断为判定肿物性质“金标准”，345个卵巢肿块中，良性肿瘤组217例，包括卵巢囊肿6例，卵巢冠囊肿1例，卵巢黄体囊肿7例，卵巢包涵囊肿5例，卵巢子宫内膜异位囊肿34例，卵巢甲状腺肿3例，卵巢腺纤维瘤1例，卵巢畸胎瘤60例，卵巢浆液性囊腺瘤31例，卵巢粘液性囊腺瘤46例，卵泡膜细胞瘤8例，卵泡膜纤维瘤9例，卵巢浆粘液性囊腺瘤1例；恶性肿瘤128例，包括卵巢交界性肿瘤24例，卵巢浆液性癌65例，卵巢黏液性癌7例，卵巢透明细胞癌9例，卵巢梭形细胞肿瘤1例，卵巢子宫内膜样癌4例，鳞状细胞癌2例，粒层细胞瘤4例，未分化癌1例，无性细胞瘤3例，卵黄囊瘤3例，血管肉瘤1例，卵巢浆粘液癌1例，卵巢Brenner瘤1例，神经内分泌肿瘤1例；其中，把交界性肿块归为恶性组。

3.2. 患者年龄和绝经情况的比较

患者年龄和绝经情况的比较如表1所示。卵巢恶性疾病的患者年龄大于良性疾病的患者，差异有统计学意义(P < 0.001)，卵巢恶性疾病绝经后的人数多于良性疾病，差异有统计学意义(P < 0.001)。

表1. 患者年龄和绝经情况的比较

3.3. 三种超声分类方法诊断卵巢恶性肿瘤发生率

三种分类方法的恶性率如表2所示。根据O-RADS分类，O-RADS 2、3、4、5的恶性率分别为1.1%、2.3%、61.9%、88.0%。差异有统计学意义(P < 0.001)；根据GI-RADS分类，GI-RADS 2、3、4、5的恶性率分别为6.7%、10.2%、76.9%、97.9%，差异有统计学意义(P < 0.001)；根据简单规则分类，良性卵巢肿瘤、恶性卵巢肿瘤、不确定性卵巢肿瘤的恶性率分别为6.8%、80.9%、46.4 %，差异有统计学意义(P < 0.001)。

表2. 三种超声诊断方法的恶性肿瘤发生率

3.4. 三种超声分类方法的诊断效能

以病理结果为金标准绘制ROC曲线见图1，O-RADS分类的AUC为0.90 (95% CI: 0.884~0.944)，P < 0.001，计算约登指数，得到诊断的最佳截断值为>O-RADS 3。联合应用O-RADS4和O-RADS5作为恶性肿瘤的预测因子，O-RADS分类良性182例(52.7%)，恶性163例(47.3%)。GI-RADS分类的AUC为0.89 (95% CI: 0.843~0.926)，P < 0.001，计算约登指数，得到诊断的最佳截断值为>GI-RADS 3。联合应用GI-RADS4和GI-RADS5作为恶性肿瘤的预测因子，GI-RADS分类良性220例(63.8%)，恶性125例(36.2%)。简单规则的AUC为0.86 (95% CI: 0.813~0.900)，P < 0.001。计算约登指数，得到最佳诊断值为只有M征象、没有B征象或者同时有M征象和B征象，将只有M征象、没有B征象或者同时有M征象和B征象作为恶性肿瘤的预测因子，简单规则良性191例(55.4%)，恶性154例(44.6%)。三种超声分类分类系统的灵敏度、特异度阳性预测值、阴性预测值、诊断准确率见表3。

2名年资相当的超声医师的分级结果一致性检验，发现观察者的一致性较好(Kappa值分别为0.84、0.80、0.77，P < 0.05)，提示有较好的一致性。

图1. O-RADS、GI-RADS、简单规则诊断恶性卵巢肿瘤的ROC曲线

图2. 女，56岁，(a) 经阴道超声显示盆腔内囊实性团块，形态不规则。(b) 彩色血流显示丰富血流(血流评分 = 4分)；卵巢–附件超声报告和数据系统的风险分层与管理(O-RADS) 5类，妇科影像报告与数据系统(GI-RADS) 4类，简单规则恶性；术后病理：卵巢高级别浆液性癌

表3. 三种超声诊断方法的诊断性能[% (例)]

4. 讨论

大多数卵巢癌在发现时已经处于晚期，因此，早发现、及时治疗对卵巢癌患者的生存至关重要。目前超声诊断卵巢主要依据个人经验，经验不同导致诊断正确率相差较大。超声诊断模型可以对卵巢肿瘤进行客观地分类，为患者选择最佳的治疗措施，卵巢–附件超声报告和数据系统的风险分层与管理(O-RADS)是一种新的分类方法，采用规范化的超声术语，使其诊断更加规范、客观。我们使用O-RADS分类、GI-RADS分类、简单规则对卵巢肿瘤进行分类，尽管国内外有许多研究表明GI-RADS分类、简单规则具有较高的临床价值 [5] [6] [7] [8] [9]，但到目前为止，国内外对O-RADS分类的诊断性能研究较少。

在本研究中，根据O-RADS分类方法对345例卵巢肿瘤进行分类，O-RADS 2类94例，其中恶性1例；O-RADS 3类88例，其中恶性2例；O-RADS 4类71例，其中恶性44例；O-RADS 5类92例，其中恶性81例。在进行分类时，对一些典型的超声图像，如直径 < 10 cm的单纯性囊肿，卵巢出血性囊肿、子宫内膜异位囊肿、卵巢成熟性畸胎瘤等，直接预判为O-RADS 2类，对于直径 ≥ 10 cm的囊肿，根据其形态学特征与彩色血流评分进行分类。

本次研究中，卵巢恶性肿瘤的患者年龄大于良性肿瘤的患者，卵巢恶性肿瘤绝经后的人数多于良性肿瘤。卵巢肿瘤的恶性率随着O-RADS、GI-RADS简单规则三种超声分类方法的类别增加而增加，其中O-RADS 2、O-RADS 3、O-RADS 5、简单规则的恶性率与推荐率相当 [4]，而O-RADS 4和GI-RADS分类的恶性率高于推荐率。其原因可能有两方面：一方面，恶性卵巢肿瘤大多数是囊实混合性(图2)，仅有少部分恶性肿瘤表现为实性成分 [10]，在本次研究中发现，有8例卵巢浆液性癌体积较小、内壁光滑、实性成分较少，彩色多普勒显示微弱血流，预判为O-RADS 4类，提示O-RADS 4类不能笼统的分为良性或者恶性病变，可一步分类以更好的评估其恶性风险性；另一方面，在本次研究中，交界性肿瘤归为恶性组，超声未表现出恶性特征，增加了其恶性率。

本研究对这三种超声分类方法进行分析，三种超声分类方法均具有较好的诊断价值，其中O-RADS的诊断效果最好，当结合O-RADS 4和O-RADS 5作为恶性肿瘤的预测因子时，O-RADS分类诊断恶性肿瘤的灵敏度高于GI-RADS分类和简单规则(P < 0.01)，而三种分类方法的特异度则无明显差别。本研究中采用O-RADS分类诊断卵巢恶性肿瘤的灵敏度、特异度与国外研究 [11] 基本一致。O-RADS灵敏度高主要是由于O-RADS分类对每种病变提供了详细的描述和解释，能够正确的将卵巢肿瘤进行分类，以确定哪些肿块需要随访、进一步检查或者采取手术治疗，而GI-RADS分类和简单规则没有相应的后续指南。Lan Cao等 [11] 用O-RADS分类诊断卵巢肿瘤的ROC曲线下面积为0.960，李琴等 [12] 用GI-RADS分类诊断卵巢肿瘤的ROC曲线下面积为0.934，Koneczny [8] 等用简单规则诊断卵巢肿瘤的ROC曲线下面积为0.930，本研究中曲线下面积均低于上述研究，可能与病例的多少和病理类型有关。

O-RADS 4类中包括27例良性病变、44例恶性病变，在本研究中发现27例良性病变的声像图表现较为混杂，其中6例卵泡膜细胞瘤体积较大，表现为以实性为主的囊实性团块，彩色多普勒显示较丰富血流信号，8例浆液性囊腺瘤具有多房、厚分隔、多乳头状突起的声像图表现，被误判为恶性肿块，增加了假阳性率。这就意味着更多良性的附件肿块将会采取进一步治疗或者进行手术，会导致附件肿块的过度治疗，这是目前需要解决的主要问题。

本文局限性：① 本研究为基于静态图像的回顾性研究，基础的测量会造成不可避免的偏差；② 所有的数据均来自手术病例，可能存在数据偏倚；③ 排除正常卵巢的病例、图像质量差的病例，可能会造成一定的选择偏倚。

综上所述，O-RADS-分类灵敏度优于GI-RADS分类、简单规则，具有较高的临床价值，值得在临床推广使用。

致谢

感谢所有作者对本文章的贡献。

文章引用

王荣玲,王秀军,杨宗利. O-RADS分类、GI-RADS分类、简单规则对卵巢肿瘤诊断性能的比较
Comparison of O-RADS Classification, GI-RADS Classification and Simple Rules in the Diagnosis of Adnexal Tumors[J]. 临床医学进展, 2022, 12(03): 2171-2177. https://doi.org/10.12677/ACM.2022.123313

参考文献