 Advances in Geosciences 地球科学前沿, 2013, 3, 253-266 doi:10.12677/ag.2013.34035 Published Online August 2013 (http://www.hanspub.org/journal/ag.html) Evolution and Later Reformation of Early-Middle Jurassic Coal-Bearing Basins in Western Mongolia —A Case Study from the Shinejinst Basin Genyao Wu Institute of Geology and Geophysics, Chinese Academy of Sciences, Bei ji ng Email: wugenyao@mail.iggcas.ac.cn Received: Mar. 12th, 2013; revised: Apr. 1st, 2013; accepted: Apr. 17th, 2013 Copyright © 2013 Genyao Wu. This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution Licen se, whi ch per mits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. Abstract: Owing to variation of the basement structures, syn-orogenic stress fields and regional tectonic evolution, the Early-Middle Jurassic coal-bearing basins in western Mongolia show different geometric and kinematic features from the simultaneous molasse basins in eastern Mongolia. The west segment of the Mongolia-Okhotsk suture is a NW- striking transfer zone, which constraints two transpressional fracture belts developing in western Mongolia. The tran- spressional fracture consists of the oblique thrust with NWW- to nearly E-W-striking, and the NW-orientated oblique thrust-strike slipping fault. The front fault of the oblique thrust controls a coal-forming basin in its lower plate. The ba- sin-controlling fault thrusts north(east)wards, with the basin dynamics resulting from a northward push-compression caused by closure of Tethyan ocean in the end of Early Jurassic in western China and followed continent-co ntinent col- lision. The evolution of the Shinejinst Basin can be divided into three stages, which experiences four episodes of refor- mation after its reversion. The coal-search direction for the Lower-Middle Jurassic large coal fields in western Mongo- lia should be a kind of the South Sub-Basin of Shinejinst Basin, which could be indicated by three characters: 1) the basin-controllin g faults be ing NWW- to nearly E-W-striking oblique thrust as well as NE-striking sinistral shearing fault, 2) to be situated at upper side of normal fault in Early Cretaceous extension, and 3) to be located along the piedmont belt of thrust or foothill of range in th e Cenozoic uplifting. Keywords: Basin-Controlling Fracture; Basin Evolution ; Later Reformation; Regional Tectonic Differentiation; Coal-Search Direction; Early-Middle Jurassic; Western Mongolia 蒙古国西部早–中侏罗世含煤盆地的演化和后期改造 —以希奈金斯盆地为例 吴根耀 中国科学院地质与地球物理研究所，北京 Email: wugenyao@mail.iggcas.ac.cn 收稿日期：2013 年3月12 日；修回日期：2013 年4月1日；录用日期：2013 年4月17 日 摘 要：因基底构造、同造山应力场和区域演化的不同，蒙古东、西两部早–中侏罗世含煤盆地有不同的几何 学和运动学特征。控制中带磨拉石盆地西段发育的是两条近北西向的压扭性断裂带，与蒙古–鄂霍次克缝合线 西段的走向一致。近北西向断裂由北西西–近东西向的斜冲段和北西向的斜冲–走滑段组成，前者的前锋断层 控制了下盘的含煤盆地发育。这些控盆断裂向北(东)斜冲，成盆动力来自中国西部特提斯洋早侏罗世末闭合和嗣 后的碰撞产生的向北推挤。希奈金斯盆地演化可分为三个阶段，后期经历了四期改造。西部寻找下–中侏罗统 大煤田的方向是希奈金斯盆地南次盆类型的构造盆地；其主要特征，一是成煤期盆地发育受北西西–近东西向 Copyright © 2013 Hanspub 253  蒙古国西部早–中侏罗世含煤盆地的演化和后期改造 Copyright © 2013 Hanspub 254 斜冲断层及近北东向左行剪切断层控制，二是早白垩世的拉张事件中处于正断层的上盘，三是新生代隆升时位 于山前或山麓地区。 关键词：控盆断裂；盆地演化；后期改造；区域构造分异；找煤方向；早–中侏罗世；蒙古西部 1. 引言 有相同的几何学和运动学特征，都呈北东东向或近东 西向延伸，控盆断裂位于盆地北侧且都向南冲断，盆 地呈北深南浅的楔形，随冲断的持续盆地向南扩大且 沉降–沉积中心向南迁移。6) 中带磨拉石盆地的西段 和北带磨拉石盆地的西段的几何学特征不同于东段， 它们呈北西走向，且中带东段的宽盆在西段变成2条 窄盆。西段的运动学特征与东段也有不同，即：控盆 断裂位于盆地南侧且发生向北(偏东)的斜冲，如本文 讨论的希奈金斯盆地；位于南亚带中段的泽雷格 (Dzereg)盆地是一个两侧均以斜冲断层为边界的压扭 性盆地，两侧均有物源区为盆地供应碎屑，砾岩(厚 640 m)则主要堆积在盆地南侧[12]，表明主控盆断裂位 于盆地南(西)侧，向北(东)斜冲。 下–中侏罗统是蒙古国的四个主要含煤地层之 一(其它三者为上石炭统、上二叠统和下白垩统)。它 分布广，兼之已经受多期改造，故前人研究未能恢复 出早–中侏罗世原生盆地的面貌，对盆地构造背景的 认识也是众说纷纭[1,2](并可参阅[1,2]的后附文献)，成 为研究分析煤层赋存规律和保存特点的瓶颈。 笔者已著文[2]1 提出下列认识：1) 早中生代蒙古 及相邻俄罗斯地区的主控构造是蒙古–鄂霍次克洋 的演化，它在早侏罗世末–中侏罗世初消减闭合[3]； 蒙古国早–中侏罗世盆地的发育受该消减型造山作 用制约。2) 因构造位置不同，早–中侏罗世盆地有两 种构造背景。因洋盆总体上向北消减[3]，洋盆以北地 区(蒙古北部)处于弧后张裂状态，发育近20 个孤立的 地堑[1]，之后被一个统一的断(坳)陷上叠，称鄂尔浑– 色楞格盆地。3) 洋盆以南是一个由多个克拉通和地块 经印支运动最终拼合而成的中国–东南亚次大陆[4]； 拼合大陆内部的古缝合线是构造薄弱带，常被拼合大 陆外侧的板间造山运动激活而发生陆(板)内的造山运 动[5,6]。在内蒙古自治区及邻区有 3条古缝合线，自南 至北分别称巴音查干–温都尔庙–柯丹山、索伦山– 二连–贺根山和海拉尔–呼玛缝合线[7]，因蒙古–鄂 霍次克洋的消减被激活而发育燕山期的陆内造山带 [8,9]。这三者中尤以阴山-燕山造山带著称，部分欧美 学者在对该地进行详细研究后也赞同它是与蒙古– 鄂霍次克洋消减造山有关的陆内造山作用的产物 [10,11]。4) 内蒙及邻区的这3条燕山期陆内造山带各控 制了一个磨拉石盆地发育，自南至北分别称阴山–燕 山盆地(西段即阿拉善地区也称银根 盆地)、二连盆地 和海拉尔盆地。它们均西延(或北延)入蒙古境内，称 蒙古的南带磨拉石盆地、中带磨拉石盆地和北带磨拉 石盆地(图1)。5) 南带磨拉石盆地、中带磨拉石盆地 东段和北带磨拉石盆地东段与内蒙的 3个磨拉石盆地 笔者在之前的文章中已指出了北带和中带磨拉 石盆地的西段与其东段有不同的几何学和运动学特 征，但没有展开讨论。本文拟在简要介绍蒙古西部地 球动力学背景的基础上，重点剖析中带磨拉石盆地西 段南亚带东部的希奈金斯(Shinejinst，有的文献写作 Shin Jinst，中译为新金斯特)盆地的演化和后期改造， 总结蒙古西部早–中侏罗世含煤盆地的运动学特征， 以期对指导煤田的勘探和开发有所裨益。 2. 蒙古西部地球动力学背景 蒙古东、西两部的地球动力学背景有明显不同， 可从以下三方面予以简要总结。 2.1. 基底构造 蒙古位于中亚造山带的核心部位，北为西伯利亚 次大陆，南为中朝次大陆。夹于这两个次大陆之间的 (即中亚造山带的前身)曾经是一个开阔的古亚洲洋， 内散布有大小不等的洋岛和陆岛(古老克拉通的残 块)，构成典型的多岛洋格局。在新元古代至古生代的 漫长地史期间，古亚洲洋的洋壳曾多次发生过不同方 向的消减，伴以多期和多个方向的陆–弧碰撞或弧– 弧碰撞。由于至二叠纪末洋壳已经消失[13]，侏罗纪盆 地的基底岩石是变质的古生代沉积岩和火成岩，及前 1吴根耀，2013。蒙古国早–中侏罗世含煤盆地的分布、构造背景 和地层。  蒙古国西部早–中侏罗世含煤盆地的演化和后期改造 1. 蒙古–鄂霍次克洋；2. 早–中侏罗世盆地(虚线示推测边界)；3. 湖泊；4. 河流/城镇；5. 都；6. 省会；7. 煤矿；盆地名称：I1. 燕山；I2. 阴 山；I3. 银根；I4. 南带磨拉石盆地(蒙古)；II1. 二连；II2. 中带磨拉石盆地东段；II3. 中带磨拉石盆地西段；III1. 海拉尔；III2. 北带磨拉石盆地 东段；III3. 北带磨拉石盆地西段；IV. 鄂尔浑–色楞格；煤矿名称：1. 希奈金斯；2. Lhk Bogd；3. Al ug T sal uir；4. 乌兰敖包(近国境)。 Figure 1. Distribution of the early-middle Jurassic primary basins in Mongolia and neighboring areas 图1. 蒙古国及邻区早–中侏罗世原生盆地的分布(按现今地理位置表示) 寒武纪变质岩，它们见于被断裂围限的块体(地体)中。 图2示蒙古国主要的基底断裂(地体边界)2和克拉 通残块[14]。可以看到：在蒙古东部基底断裂呈北东东 走向，西延变为近东西向、近北西向再变为北北西向。 这可能与克拉通原始的延伸方向有关，它们制约了消 减及与之有关的岛弧岩浆岩带、弧前(后)盆地带的走 向。 在蒙古东部及相邻的中国北部有两个相隔较远 的带状克拉通。北边的称 Ereen Davaa 地块，以古元 古代的黑云母片麻岩和花岗片麻岩为地质记录，称 Haichiin Gol岩套[15]。它曾被称为克鲁伦地块(因沿克 鲁伦河出露)，总体呈北东东向，东延至中、俄交界处 称额尔古纳地块，总长度约 2000 km[9](可参阅[9]的图 2)。南边的克拉通在内蒙的狼山北部–锡林浩特一线 出露较好，曾称宝音图群[16]，已测到2915.9 Ma的Rb- Sr 等时线年龄[17]。西延入蒙古称Hutag Uul地块，由 古元古代和新元古代的岩石组成，含叠层石[15]。对进 一步的西延尚有不同认识。本文认为：内蒙西部的雅 干及相邻的蒙古境内出露的雅干–翁奇海尔汗(Onch Hayrhan)变质核杂岩的结晶岩系是达角闪岩相变质级 的中–酸性火山岩及沉积岩，属元古界[18]。它在古生 代末–中生代早期受到大规模冲断–推覆构造的改 造[19,20](如前所述，冲断作用向南发生)，早白垩世因 区域伸展和正断层活动而被向北(偏东)抬到地表成为 变质核杂岩[21]。该变质核杂岩报道有0.92 Ga的U-Pb 法年龄，Hutag Uul地块有 0.95 Ga的U-Pb 法年龄[22]， 看来两者曾是同一构造单元，后期被祖恩巴彦 (Zuunbayan)断层的左行剪切活动错开。即：锡林浩特 地块西延入蒙古后大致沿中、蒙边境展布，东西走向 长逾 1000 km，但西段(图2称Tsagaan Uul克拉通)已 遭受较强烈改造。因这两个克拉通的发育，古亚洲洋 的洋壳分别向北和向南消减于其下，在蒙古东部留下 的基底构造线分别为北东东向和近东西向。 西部的不同在于：在蒙古中–西部曾发育过一 个范围大且呈面状的克拉通，称图瓦–蒙古(Tuva- Mongolia)微大陆或中蒙克拉通[23,24]。图2上所示的 只是它遭受多期拉张解体后现见于蒙古中部的两 个主要残留块。东边的称拜德雷格(Baidrag)地块， 2Tomurtogoo O (ed. in chief). 2003. Tectonic zonation of the territory of Mongolia (1:7,000,000). Copyright © 2013 Hanspub 255  蒙古国西部早–中侏罗世含煤盆地的演化和后期改造 1. 克拉通残块；2. 克拉通残块名称：Br-拜德雷格；ED. Ereen Davaa；HU. Hutag Uul；TU. Tsagaan Uul；Zh. 扎布汗；3. 蒙古中央构造线(Mid Mongo- lian Tectonic Line)；4. 走滑断裂：I. 杭爱；II. 东蒙；5. 基底断裂(地体边界)；6. 未名的(次)地体边界；断裂名称：F1. Toblo湖；F2. 科布多；F3. Tsagaan Shuvuut；F4. Baatar Hairhan；F5. 扎布汗；F6. 图内勒；F7. Eg-Uri；F8. Zag；F9. Tariat Bayan Gol；F10. 克鲁伦；F11. 大博格多；F12. Undur Shil；F13. 乌兰湖；F14. Gichgene；F15. 布尔干；F16. Aj Bogd；F17. 赛汗都兰；F18. Sevrei；F19. 戈壁天山；F20. 贝尔湖；F21. Borzon; F22. Sulin Heer。 Figure 2. A simplified map showing main fractures and crato ns in Mongolia 图2. 蒙古国的主要断裂和克拉通残块简图 曾测得其混合岩化灰色片麻岩的锆石 U-Pb 法年龄 2646 ± 45 Ma[25,26]，之后又测得其锆石 U-Pb 法年龄 2.89 Ga[27]；其北西的扎布汗(Zavhan)地块内见 1868 Ma 的长英质火山岩[15]。该微大陆在新元古代–二叠 纪一直起着中央陆核的作用，火山弧、洋岛和其它增 生杂岩不断地围绕它发生拼贴和增生[14]，因而基底构 造线环之呈弧形展布，在蒙古中部呈北西西向，至蒙 古西北部呈北北西向。 2.2. 同造山构造应力场 蒙古–鄂霍次克缝合线在蒙古境内明显可分为 两段：东段在肯特(Khentey)山脉以东，呈北东向，向 南西延至阿达察格(Adaatsag)后折为近北西向进入杭 爱山[3]。后来的研究者[28,29]普遍赞同该缝合线的位置， 但没有讨论西段为何呈近北西向及对区域构造的影 响等问题。 东段显然是蒙古–鄂霍次克洋(造山带)在蒙古境 内的主体段，洋壳在志留纪形成后曾经历了多次消 减，洋盆闭合后沿之发生碰撞造山。晚侏罗世，因造 山带坍塌出现北东向的裂谷盆地，属新生构造[2]，充 分反映了它在区域构造演化中的作用。早–中侏罗世 尽管区域上没有形成北东向构造，但消减造山激活了 蒙古东部及邻区基底中的构造薄弱带(古缝合线)并引 发陆内的造山运动，是蒙古东部侏罗纪盆地的成盆动 力机制。 西段近北西向(与中亚造山带中规模最大的蛇绿 岩带即巴彦洪戈尔带的走向一致)，与东段几乎成正 交。该段的蛇绿岩仅见于阿达察格，时代为早石炭世 晚期(325.4 ± 1.1 Ma)，二叠纪洋盆已闭合，早–中侏 罗世发生左行走滑[30]，构成挤压冲断系中的剪切变换 构造带(transfer zone)[31,32]。它控制了在蒙古西部形成 一组近北西走向的以走滑为主的压扭性断裂，对盆地 发育有一定贡献，但沿之并未形成剪切型盆地，故左 行走滑不是成盆的动力源。下文将说明西部盆地的发 育与其南的侏罗纪特提斯洋盆的闭合及嗣后的碰撞 有关。 2.3. 区域构造演化 中国大陆大地构造的一大特征是东、西两部有明 显分异：新生代西部是挤压隆起区，盆地长轴近北西 西向，东部是拉张沉陷区，盆地长轴近北北东向；两 者间的界线在六盘山–贺兰山褶皱冲断带、龙门山断 Copyright © 2013 Hanspub 256  蒙古国西部早–中侏罗世含煤盆地的演化和后期改造 裂带和横断山断裂带[33]。之后进一步提出这条分界线 北延通过蒙古中部和俄罗斯远东地区直达北冰洋[34]。 东、西两部发生分异的原因是地球动力学系统的变换 而造成两地晚中生代–新生代构造格局的不同[7]。在 中国西部，新特提斯(有人细分为中 特提斯和新特提斯) 与古特提斯的演化有相似的运动学过程，即：洋壳向 北消减，随洋盆闭合冈瓦纳大陆发生大规模的向北位 移并与欧亚大陆发生强烈的陆–陆碰撞。因而，自晚 古生代以来，曾多次发生向北的强烈推挤。蒙古西部 早–中侏罗世盆地受向北斜冲的压扭性断裂控制，实 际上是对中国西部侏罗纪造山作用的远程陆内响应。 中国大陆东部晚侏罗世开始因一系列移置地体 沿北东向的郯庐断裂和长乐–南澳断裂增生拼贴到 亚洲大陆的边缘而发生斜向汇聚–剪切造山运动[35]。 简言之，中国大陆东、西两部侏罗纪开始的构造分异 表现为：西部的构造演化表现出明显的继承性，东部 出现北东向的新生构造并在区域构造演化中起着主 导作用。 蒙古的区域构造演化也自侏罗纪开始东、西两部 发生分异，尽管早–中侏罗世蒙古–鄂霍次克洋盆以 南地区都因消减造山而处于挤压应力场中，东部因古 缝合线活化控制了近东西至北东东向的宽阔磨拉石 盆地发育，控盆断裂位于盆地北侧，向南冲断，成盆 动力是蒙古–鄂霍次克洋(东段)的消减，盆地发育与 蒙古–鄂霍次克造山带(东段)的演化耦合。西部则发 育一组近北西走向的压扭性断裂，控制了相对狭窄的 压扭性盆地形成，控盆的斜冲断裂主要见于盆地南 侧，向北(东)冲断，与其南的广大地区(如中国北山地 区[36])侏罗纪的大规模逆冲属同一运动学系统，盆地发 育实际上与侏罗纪的特提斯造山作用耦合。 以下将以希奈金斯盆地为例说明，它位于蒙古西 南，行政上属巴彦洪戈尔省，在省会城市以南200 km， 希奈金斯镇西北4 km，距中蒙边境的Shivee Khuen/ 策克口岸 290 km。因地处戈壁沙漠的西南，相对平坦， 南侧的萨曼町山(Samandin Nuruu)海拔约 2000 m。现 存盆地近三角形，煤层沿近东西向的“底边”出露， 走向长约 7.5 km 。山前见含煤地层露头为一单斜，以 30˚倾角向北倾，其上直接覆以现代冲积扇堆积。该煤 田于 20 世纪70 年代发现，之后一直有小窑季节性露 天开采。现戈壁煤炭能源公司(Gobi Coal & Energy Limited，以下简称 GCE)有一个在建矿，称考特高 (Khotgor)煤矿。 3. 希奈金斯区域构造和地层 3.1. 区域构造 北纬 44˚21'~44˚32'、东经 99˚25'~99˚35'地区的地 质–构造示于图3(据Lamb等的地质图和卫片解译图 等[37]综合并简化)；希奈金斯盆地位于该区西北角。图 3清楚地显示：以横贯该区中部的二叠纪花岗岩带为 界，可把该区分为南、北两个变形区。 南区是一个近北西向的压扭性断裂带，主要特征 如下：1) 断裂延伸长度大，每条断裂均由北西向段和 北西西–近东西向段组成，前者是斜冲–走滑断层， 后者是斜冲断层。2) 金斯(Jinst，图 3中的 F1)断裂的 上盘岩石主要是上奥陶统，其下盘即毛刀(Modot，图 3中的 F2)断裂的上盘岩石主要是志留–泥盆系，F3 和F4的上盘岩石主要是变质的志留–泥盆 系和 下石 炭统，F4的下盘是二叠纪花岗岩。因冲断层作用老地 层被抬至地表且见于南部(向北地层和岩石变年轻)， 地层被限于断裂间而呈窄长条带状出露。3) 金斯断层 是主冲断层，断距最大，活动性最强，控制了两侧都 有近东西向的小型剪切断层发育。 北区也有北西西–近东西向斜冲断层发育(图3 上的 F5至F9)，其前锋冲断层 F9(以下称萨曼町山前断 裂)控制了下盘有磨拉石盆地发育，即希奈金斯盆地。 与南区的不同之处是以下三点：1) 北西西–近东西向 断层的断距小，被卷入斜冲的地层相对年轻，地表大 面积出露二叠系。这是一套含植物化石的砂、页岩互 层，属河流相沉积，年龄约为260 Ma[38,39]，本文在图 3上表示为中二叠统和上二叠统。2) 尽管也有近北西 向断裂发育，规模明显逊于南区，造成二叠系与志留 –泥盆系之间断层接触。3) 由于断裂较为稀疏，地层 呈面状出露，褶皱是北区地层变形的另一重要方式， 即使是中–上二叠统也已发生强烈的平卧褶皱，伴有 劈理发育(参阅[37]的图 9)。 除北西向和北西西–近东西向断裂外，希奈金斯 地区发育一组近北东向(–北东东向)断裂，主要特征 如下：1) F11、F12等对二叠纪花岗岩的错移表明它们 是左行剪切断层。2) 大致以 F12和F15 为界，其西是 北西西–近东西向斜冲断层，其东是北西向的斜冲– 走滑断层，因而它们实际上是伴随区域上压扭性斜冲 Copyright © 2013 Hanspub 257  蒙古国西部早–中侏罗世含煤盆地的演化和后期改造 Copyright © 2013 Hanspub 258 1. 现代冲积物；2. 下白垩统；3. 下–中侏罗统(希奈金斯盆地)；4. 上二叠统；5. 中二叠统；6. 变质的志留–泥盆系；7. 二叠纪花岗 岩；8. 泥盆–石炭纪花岗岩；9. 斜冲断层；10. 斜冲-走滑断层；11. 走滑断层；12. 采样位置。 Figure 3. A geological and structural map of the Shinejinst region in western Mongolia 图3. 蒙古西部希奈金斯地区地质–构造简图 带发育的剪切变换构造带。在北西西–近东西向斜冲 断层控制盆地发育时，它可能成为次控盆断裂，制约 了盆地在走向上的延伸。3) 希奈金斯以南，近中、蒙 边界处有著名的北东–北东东向陶斯特(Tost)断裂(位 于东经 100˚线两侧，具体位置见[37]的图(2)，是左行 剪切断层[40]；希奈金斯的近北东向左行剪切断层可能 与之属同一运动学系统。 3.2. 地层概述 除中志留统外，希奈金斯地区上奥陶统至下石炭 统的海相沉积发育较好，是古亚洲洋演化阶段的地质 记录。缺失晚石炭–早二叠世的沉积，从中–上二叠 统为陆相沉积判断该时期是岛弧发育和弧–弧(陆)碰 撞阶段，该地的古亚洲洋在此时闭合，伴有花岗岩侵 入和变质作用。来自图 3采样点1的角闪片麻岩的 40Ar-39Ar年龄为295.22 ± 2.73 Ma[37]，表征了早二叠 世发生的热事件。区内缺失三叠系，应与古亚洲洋全 面闭合后的陆(弧)–弧(陆)碰撞导致的大面积隆升有 关。来自图 3采样点 2的样品的 40Ar-39Ar年龄为 230.63 ± 5 Ma，其东的 Mushgai(位于达兰扎德嘎德以北)的样 品测到 231.54 ± 10 Ma的40Ar-39Ar 年龄[37]，表征了三 叠纪发生的构造–热事件，它使古亚洲洋闭合后出现 的大陆地壳进一步趋于成熟，在此基础上发育早–中 侏罗世含煤盆地。 盆内残留的下–中侏罗统厚逾1100 m，包括下列 3部分：1) 钻孔揭露在最上部的可采煤层(L 煤组)之 上有厚逾 500 m的煤上地层。2) 煤系地层自身可厚达 250 m。3) 近年里在盆地北部有一个孔钻达基底(详见 下述)，表明煤系地层之下的沉积地层厚近350 m。 煤系地层位于下–中侏罗统的中部，共有5个具 经济价值的煤组，自上而下编为 L、M、N、O和P 煤组，其间的沉积夹层分别可厚达46.5 m至77.8 m。 其中，L煤组常见 4层煤，自下而上编为 L0、L1、 L2 和L3 煤层；L0 可分为 2小层，称 L0A和L0B。 在局部地区，因褶皱转折端处的虚脱，还可分叉出L0C 小层。L3 煤层可分为 3个小层，自下而上称 L3A、 L3B 和L3C。M煤组和 N煤组各由3层煤组成，自下 而上分别称 M1、M2、M3 和N1、N2、N3 煤层。O 煤组仅 1层煤。P煤组有6层煤，自下而上称 P1、P2、 P3、P4、P5 和P6 煤层。  蒙古国西部早–中侏罗世含煤盆地的演化和后期改造 煤系地层发育的空间特点如下：1) O煤组和 P煤 组仅限于盆地中西部(图4中)。P煤组的下 4个煤层 (P1~P4)走向上延伸的距离最短，P煤组的上 2个煤层 (P5~P6)较下4个煤层有更远的向东延伸；O煤组较 P 煤组向东延伸更远。这说明随煤层的堆积盆地逐步向 东扩大，至 N煤组堆积时今日所见的盆地面貌才出 现。2) 各煤组或各煤层之间的沉积夹层或夹矸，均有 西厚东薄之势(即煤层向东收敛汇聚)。在盆地西部(图 4左)，不仅 L煤组、M煤组与 N煤组间均被数十米 厚的沉积地层分开，各煤组内的夹矸层也较发育。P 煤组由 6层独立的煤层组成，煤组厚度可达 50~70 m。 N煤组和 M煤组内因有夹矸，各发育3个煤层。L煤 组的几层煤之间相距较大，L1 与L2 之间的夹矸层可 厚达 20 m，L0A 与L0B 之间和 L0B 与L1之间的夹 矸常厚数米，局部可增厚至 10 m；L3 煤层则被夹矸 分为 3个小层。在盆地中部(图4中)，不仅下 4个煤 组(即M、N、O和P煤组)已十分靠近，煤组内的夹 矸也明显变薄。P3 和P4 已合并成一层煤，N煤组和 M煤组各只有一层煤。L煤组虽然仍由4层煤组成， 但煤组厚度已由西部的近50 m减为不足20 m。至盆 地东段，O煤组和 P煤组已尖灭，M煤组和N煤组进 一步汇聚合并，L煤组的 L0 和L1 合并成一层煤，L2 和L3 合并成一层煤(图4右)。3) 尽管煤层发育有向 东收敛汇聚的趋势，仍可发现L煤组具相对“独立” 性，即与下4个煤组明显分开。在盆地中–西部，它 与M煤组间被 50~70 m厚的沉积地层分隔；至盆地 东部，起分隔作用的沉积地层随煤系地层厚度的剧减 而减薄为十余米乃至数米，但并未尖灭。据此可把希 奈金斯盆地的成煤阶段分为两个亚阶段：P煤组至M 煤组为主成煤亚阶段，L煤组为再次成煤亚阶段。这 是我们重塑萨曼町山前断裂多阶段的冲断活动史的 基础。4) 就P煤组至 M煤组的煤层发育而言，在地 层柱上可以清楚地看到：越向上，夹矸的层数越少， 厚度越薄，相应地，煤层发育变好且厚度增大。这说 明在主成煤亚阶段有向晚期煤层发育变好的趋势，可 能主要与更充分的成煤物质供应有关。 与煤系地层西厚东薄相应的是整套下–中侏罗 统西厚东薄，碎屑颗粒西粗东细，相应地，西部地层 具更好的水文地质条件。这充分说明西部有一条同沉 积的边界断裂协助主控盆断裂(下述)共同控制了希奈 金斯盆地的发育，这条次控盆断裂近北东走向，称考 特高西断裂，图3上编为F10。 4. 盆地的断裂、时代和演化 4.1. 主控盆断裂和盆内断裂 如图 3所示，萨曼町山前断裂(F9)向北冲断，其 下盘是希奈金斯盆地，上盘是变质的志留–泥盆系和 泥盆–石炭纪花岗岩，属盆地的基底岩石。盆内沉积 主要为长石岩屑砂岩，见大量云母屑，显然物源区在 其南的萨曼町山。即：萨曼町山前断裂把基底岩石冲 断至地表成为其下盘盆地的物源区，因而是主控盆断 裂。 Figure 4. Schematic stratigraphic columns of coal measures strata in west (left), middle and east (right) sectors of the Shinejinst basin 图4. 希奈金斯盆地西段(左)、中段(中)和东段(右)煤系地层示意柱状图 Copyright © 2013 Hanspub 259  蒙古国西部早–中侏罗世含煤盆地的演化和后期改造 盆地内曾沿煤层走向打了一排深孔(剖面线位置 见图 5的CD)，除 BM0080 孔和BM0079 孔外孔深均 大于 700 m小于750 m)，都钻过了上述的5个煤组， 但未遇基底，也未见其它煤层。沿 BM0073 孔还布置 了一条倾向方向的勘探线(位置见图5的AB)，孔深均 未超过 200 m，既未见煤也未见基底。即：以往的工 作未发现盆内有重要断裂，并据此推测 5 km宽的盆 地范围内煤层能以30˚倾角连续地下插北延。 我们在现场野外考察时，GCE 的专家介绍2012 年钻探成果时说：盆地南部已钻了深度超过 750 m的 钻孔，仍未钻达盆地基底；盆地北部的深孔见1层薄 煤层，且在 385 m深度钻遇基底。这使我们相信有一 条重要的盆内断裂(暂称考特高北断裂)把希奈金斯盆 地分为南、北两个次盆地，南次盆因赋存具重大经济 价值的煤系地层而可称希奈金斯主盆地，具体认识可 叙述如下，参阅图5。 1) 区域上看，下–中侏罗统底部为砾岩沉积，向 上变细为砂岩粉砂岩后可见薄煤层、煤线或断续发育 的煤层[2]1，因而 TB05 孔中所见的这层薄煤层应老于 P煤组(层位在 P煤组之下)，暂称Q煤层。因埋深大， 以往的勘探中钻透 P煤组后即终孔，故一直未被揭露。 2) 钻孔至今未能钻遇这条断裂说明它朝南倾，位 于上盘的钻孔还不够深；北盘即下盘的基底已发生抬 升说明是正断层活动造成了现今的面貌(活动时代见 下述)。断层的露头位置应在TB05 孔和BM0020 孔以 南。 3) 希奈金斯主盆地的煤系地层中，煤层和煤小 层、沉积夹层和夹矸的厚度沿倾向较为稳定，沉积岩 的岩性和煤质空间分布也较稳定，说明当时煤系地层 的发育不受考特高北断裂制约；但由于该断裂后期的 正断活动，下盘地层抬升，北次盆的这套煤系地层已 遭剥蚀。 考特高北断裂的厘定有两方面的意义：一是为区 域构造演化和煤层后期改造提供了重要信息，二是为 计算希奈金斯主盆地深部(300 m深度以下)的资源量 提供了边界制约条件。 4.2. 发育时代 一度曾认为希奈金斯盆地是晚侏罗–早白垩世 的裂谷盆地，现大多数研究者认同该盆地的时代为早 –中侏罗世。本文结合区域研究成果对之作进一步说 明。 1. L煤组-P 煤组；2. Q煤层；3. 盆地基底(古生代花岗岩和变质沉积岩)；4. 钻孔(TB05 孔和 TB06 孔为投影位置)；角图示剖面位置，图中 CD 为走向深孔剖面， 虚线为推测的考特高北断裂位置。 Figure 5. A cross profile of the middle part of Shinejinst basin, showing the North Khotgor fault 图5. 希奈金斯盆地中部的横剖面，示考特高北断裂(F1) Copyright © 2013 Hanspub 260  蒙古国西部早–中侏罗世含煤盆地的演化和后期改造 前人研究[37,41]已指出：蒙古西部和其南地区侏罗 纪的向北冲断由特提斯洋盆的闭合及嗣后的碰撞产 生的向北推挤引起。中国西部的班公湖–丁青带是著 名的侏罗纪特提斯造山带。丁青蛇绿岩的玄武岩中所 夹的放射虫硅质岩的时代是早侏罗世[42]，指示洋盆在 早侏罗世发育；中侏罗统不整合覆于丁青蛇绿岩之上 [43]，表明该洋盆在早侏罗世末闭合。之后发现沿班公 湖缝合线有原先没有认识到的变质作用、岩浆活动和 构造折返，高级变质作用和花岗岩类侵位发生在距今 185~170 Ma[44]。无独有偶，陶斯特断裂开始活动的时 代为距今 180 Ma[45]。希奈金斯盆地的主控盆断裂和次 控盆断裂分别与前者和后者属同一运动学系统，意味 着盆地在早侏罗世晚期形成。 希奈金斯地区中–上泥盆统海相灰岩中夹凝灰 岩，从中分离出来的透长石的40Ar-39Ar年龄为167.86 ± 20 Ma[37]。中侏罗世其实并无岩浆活动，该年龄纪 录的应是强烈的剪切活动、摩擦生热导致的局部熔融 事件，表征了该压扭性断裂带活动的加剧。在含煤地 层中还发现了约距今170 Ma 的植物化石[37]。这意味 着中侏罗世巴柔期可能是希奈金斯盆地的一个重要 扩展期。距今150 Ma是陶斯特断裂活动的高峰期[45]， 标志着区域上的一期挤压和抬升幕。希奈金斯盆地在 中侏罗世末反转闭合，盆内沉积在晚侏罗世中晚期发 生挤压变形。 4.3. 三阶段演化 受构造(堆积空间)和气候(成煤物质供应)的双重 控制，蒙古国早–中侏罗世盆地的演化可分为三个阶 段[2]1，希奈金斯盆地亦同，简述如下。 第I阶段是成煤前阶段，时代为早侏罗世晚期至 中侏罗世初，萨曼町山前断裂和考特高西断裂活动使 盆地出现。由于冲断作用强烈，地形反差大，碎屑物 搬运不远，故以粗碎屑岩为地质记录且常见砾岩为红 色。尽管晚期已出现煤层堆积的场所，但盆地较窄， 盆内河床的宽度不大，植物生长或泥炭沼泽发育的范 围有限，故只形成不具经济价值的薄煤层(本文命名的 Q煤层，图 6(a))。 第II 阶段是成煤阶段，时代为中侏罗世中期(以 巴柔期为主)。随山前凹陷迅速向北扩展，盆地宽度迅 速变大，在大盆地内出现大河，远离活动河道的冲积 平原上广泛发育泥炭沼泽(图6(a))。合适的气候则为 植物的空前繁茂提供了条件。侏罗系煤的特点是镜质 体高，达(87.3~96.6) vol.%，壳质组高(Tsagaan Ovoo 煤矿为 11.7 vol.%)，反映当时年降雨量大，气候湿润 [1]。地下水位上升导致沼泽化频频发生，沼泽中的成 煤物质在厌氧环境下得到保存。该阶段可分为主成煤 和再次成煤两个亚阶段。 主成煤亚阶段形成 P煤组至 M煤组，盆地在向 北扩展时还逐步向东延伸变长。冲断活动在西部先发 生，控制了山前凹陷内 P1~P4 煤层发育。随萨曼町山 前断裂的左行斜冲活动，兼之考特高西断裂活动的影 响，山前凹陷向东延伸，故P5~P6 煤层的堆积范围向 东扩大。之后，山前凹陷进一步向东延伸，O煤组的 堆积范围进一步向东扩大；至 N煤组沉积时现今盆地 的面貌已出现，并在其上连续堆积了M煤组。除南界 断裂西强东弱 的斜冲活动外，西界断裂(考特高西断裂) 的活动对盆地发育既向北变浅也向东变浅的这一空 间特征也有贡献，故煤层向东汇聚靠拢。垂向上的变 化规律是：越向该亚阶段的晚期成煤物质供应越丰 富，煤层厚度越大；相应地，沉积夹层和夹矸层的厚 度变小。 M煤组堆积后，可能受山前冲断层活动加剧的影 响，盆地进一步向北扩展，沉降–沉积中心随之向北 迁移，原来的沉积格局被打破，相应地，成煤作用中 止了一段时间，之后因重又广泛发育泥炭沼泽而堆积 L煤组，称再次成煤亚阶段(图6(b))。L煤组的4层煤 也有向东汇聚靠拢的空间发育规律，反映主控盆断裂 和次控盆断裂的活动方式未变。 L煤组之上有厚逾500 m的沉积地层，属第III 阶段即成煤后阶段的记录，时代为中侏罗世晚期。该 阶段尽管盆地范围进一步向北扩大(考特高北断裂可 能也在此阶段形成，图6(b))，但未见有煤层堆积，这 可能与气候变化有关。蒙古的上侏罗统为红层[15]，内 蒙的上侏罗统也普遍为红色沉积，反映气候炎热干 旱。植物发育对气候的变化更为敏感，可能在中侏罗 世晚期成煤物质的供应已开始发生明显变化；地下水 位明显下降导致沼泽化难以发生，故在 L煤组堆积后 再无煤层发育。 5. 后期改造和煤层保存 5.1. 四期改造概述 中侏罗世末，希奈金斯盆地反转闭合，之后经历 Copyright © 2013 Hanspub 261  蒙古国西部早–中侏罗世含煤盆地的演化和后期改造 1. 现代冲积扇；2. 下白垩统；3. 下–中侏罗统；4. L煤组；5. M-P煤组；6. Q煤层；7. 早–中侏罗世 冲积扇；8. 基底岩石；9. 冲断层(为主)；10. 具左行走滑的斜冲断层；11. 正断层；F1. 萨曼町山前断 裂；F2. 特高北断裂；(a) 盆地建造期的成煤前阶段和主成煤亚阶段；(b) 盆地建造期的再次成煤亚阶 段和成煤后阶段；(c) 第I期改造；(d) 第II 期改造；(e) 第III 期改造；(f) 现今(经新生代剥蚀后)。 Figure 6. A schematic diagram showing evolution and later reformation of the Shinejinst basin 图6. 希奈金斯盆地演化和后期改造示意图 Copyright © 2013 Hanspub 262  蒙古国西部早–中侏罗世含煤盆地的演化和后期改造 了四期重大的改造。 第I期重大的改造是晚侏罗世的挤压变形，它对 希奈金斯盆地的改造表现在两个方面。一方面是本文 提出的考特高北断裂发生强烈的冲断，它把希奈金斯 盆地分为南、北两个次盆；因后期经受的改造不同， 这两个次盆中煤层的保存情况完全不同。另一方面， 该期变形使盆内地层发生掀斜，伴以褶皱和断裂发 生。南次盆中的逆断层均向北倾，构成考特高北断裂 的次级背冲断层(图6(c))；它们主要表现为沿层间的 软弱夹层发生，局部地段断层倾角大于地层倾角，造 成煤层重复出露。也有小型的褶皱形成，煤层在褶曲 的转折端部位发生次生加厚和分叉，尤以盆地西段L 煤组的褶皱为典型。 在希奈金斯地区，金斯断裂两侧都见倾向北(东) 的小型逆断层(平面图和剖面图见[37]的图4和图 6)， 分别构成金斯断裂和毛刀断裂的次级背冲断层。金斯 断裂的背冲断层地表倾角较陡，向下延伸倾角变缓。 此外，走向近东西的F15是向北陡倾的冲断层(参阅[37] 的图 7上)，可能也在此时活动(图3中所示的左行走 滑发生在新生代)。 该期变形在区域上广泛发育。在南戈壁省的那林 苏海特(Nariin Sukhait)煤田(位置见图 2)，见一组走向 近东西、向南倾的逆断层，倾角中等，上盘的二叠系 和三叠系因逆冲而出露地表，下盘的下–中侏罗统则 得到掩埋。在希奈金斯西北130 km的席格(Zeegt)煤 矿(行政上属阿尔泰省)，矿田的北东边界是一组北西 走向的逆冲断层，向北东倾，它在晚侏罗世的逆冲造 成两方面的效果：一是使层位上较席格煤组(相当上二 叠统煤系的上部煤组)低的上二叠统煤层上冲，并与席 格煤组平行出露，构成北东席格区块，扩大了席格矿 田的资源量；二是使下伏的石炭系逆冲至地表，石炭 系中的薄煤层与北东席格区块的上二叠统煤层发生 斜接。席格煤组中也见向北东倾的小型逆冲断层发 育，煤层发生错断。 该期变形还伴有下–中侏罗统的隆升剥蚀。对蒙 古南部冷却史的研究表明区域上发生两次大的抬升 降温事件，一次在侏罗纪，地壳垂直运动幅度可达 2000 m，另一次在新生代[46]。普遍认为这一强烈的隆 升与蒙古–鄂霍次克洋盆闭合后蒙古地区(已属中国 –东南亚次大陆)与西伯利亚次大陆的强烈碰撞有关 [3,47]，甚 至西伯利亚 南部地区 该期隆升 降温也有 明显 反映[48]，因而它在大区域内造成下–中侏罗统的剥蚀 量是不可忽视的。 第II 期改造是早白垩世的正断层活动。在希奈金 斯盆地，考特高北断裂的倾向未变(朝南倾)，此时发 生正断(倾角可能变陡)，使下盘(希奈金斯北次盆)的下 –中侏罗统发生抬升，遭受剥蚀(图6(d))，上盘(南次 盆)的煤系地层中也见有小的正断层发育。希奈金斯地 区该期正断层活动的证据是：在图3的F14(浅部一条 近水平产出的左行剪切断层)之下有一条向南西缓倾 的隐伏正断层(参阅[37]的图 7上)，其几何学和运动学 特征都与前述控制雅干–翁奇海尔汗变质核杂岩[21] 出露的低角度正断层一致。 该期正断层活动的区域背景是早白垩世蒙古境 内普遍发生伸展断陷，它在使下盘的下–中侏罗统抬 升并遭到剥蚀的同时也使上二叠统煤系地层抬升到 浅部。这期变形对煤田地质勘探的重要意义是：由于 上石炭统、上二叠统和下–中侏罗统的含煤地层已经 受了晚侏罗世逆冲断层的改造，叠加的这期正断层作 用最后圈定了今日勘探所见的各矿(井)田的边界。 第III 期改造是白垩纪的沉陷和深埋(图6(e))，在 蒙古东部和西部有不同的特点。与东部的断陷盆地群 相比，西部地区尽管沉陷时间相对较短(仅有早白垩世 中–晚期沉积[46])，碎屑粒度相对较细(为砂岩粉砂岩 泥岩，未见砾岩)，地层厚度相对较小(这可能还与早 白垩世的和后期的剥蚀有关)，但大多数盆地内发育的 祖恩巴彦(Zuunbayan)群岩石组合与东部的该群(含油 页岩和煤，厚1800 m)相似。未见祖恩巴彦群发育的 盆地，如泽雷格盆地，残留的下白垩统厚600 m，且 下白垩统内部及与上覆地层间均有不整合面指示地 层剥蚀[12]。现存的沉积记录指示当时下–中侏罗统顶 面的埋深大于1000 m。 第IV 期改造发生在新生代，此时蒙古的东部与 西部进一步发生分异，出现“西山东盆”的构造–地 貌格局。蒙古西南部及邻区因印度板块在帕米尔地区 的楔入而导致古缝合线或古深断裂活化，形成线性的 山体，如中国的昆仑山、天山和蒙古的阿尔泰山、戈 壁阿尔泰山。阿尔泰山的形成受一组右行的斜冲断层 控制，相应地，戈壁阿尔泰山区则发育左行的斜冲断 层[49]。戈壁阿尔泰山的隆升发生在距今约 5 ± 3 Ma[46]， Copyright © 2013 Hanspub 263  蒙古国西部早–中侏罗世含煤盆地的演化和后期改造 即始自上新世。因此，仅少数山间盆地(如泽雷格)内 的白垩系可能较好保存，广大山区的白垩系在新生代 的块状隆升中受到强烈剥蚀，甚至被全部剥蚀掉(图 6(f))。 伴随隆升在希奈金斯地区有剪切变形发生。金斯 断裂和毛刀断裂新生代活动过，且可能继承了侏罗纪 兼有斜冲的左行走滑的活动方式[50]。在金斯断裂两侧 有较多小型的北东东–近东西向左行剪切断层(图3)， 除个别(如F15)为侏罗纪断裂重新活动外(但活动方式 已从冲断变为剪切或斜冲–剪切)，大部分是新生代出 现的，故切割浅，断距小，对煤层的保存和开采无明 显影响。 5.2. 煤层保存 下–中侏罗统煤层的保存直接取决于上覆下白 垩统被剥蚀的程度，可分为三种情况。 第一种情况见于山地或山区，下白垩统已被全部 剥蚀，下–中侏罗统也已遭受强烈剥蚀，煤系地层可 能被全部剥蚀掉，也可能还残留一部分下部的1~2个 煤组。残留的下–中侏罗统的下部地层(煤下地层及下 部煤系地层)现今出露于新生代的山间盆地中。山前 (麓)地区发育的正断层下盘也见这一情况，如本文讨 论的希奈金斯盆地的北次盆。 第二种情况见于山前(麓)，因下白垩统剥蚀殆尽， 下–中侏罗统现已被隆升或抬升至地表(被现代冲积 扇覆盖)或近地表，煤上地层及部分最顶部的煤系地层 尽管可能遭到剥蚀，煤系地层基本得到保存，成为既 具经济价值又易于开采的煤田。如本文讨论的希奈金 斯主盆地，仅沿着山前见L煤组遭到剥蚀。 第三种情况见于相对远离山地的谷地(如大湖谷 地)，尽管下–中侏罗统在晚侏罗世遭受过剥蚀，现今 仍上覆有厚度不等的下白垩统。煤层的可采性(或煤田 的经济价值)直接取决于煤层倾角和上覆沉积层(包括 煤上的下–中侏罗统和下白垩统)的厚度。要注意的 是：下白垩统之下隐伏有下–中侏罗统并不意味着隐 伏有煤田。如图3中，希奈金斯以东见大面积的下白 垩统出露，但该地早–中侏罗世是北西向断裂发育 区，含煤地层似不可能东延至此。 6. 结束语 1) 受早前寒武 纪克拉通发育和古亚洲 洋消减方 向这两大因素影响，蒙古东、西两部的大地构造演化 在新元古代–古生代即有不同的特点。侏罗纪开始其 东、西两部的区域构造发生分异，这与中国大陆东、 西两部的大地构造演化侏罗纪起发生分异具同步性。 蒙古东、西两部早–中侏罗世盆地发育具不同的几何 学和运动学特征实际上是东、西两部区域构造演化分 异的直接反映，揭示了两地有不同的成盆动力学机 制。东部磨拉石盆地的发育是蒙古–鄂霍次克洋消减 的造山作用的产物，尽管控盆断裂的走向(近东西向) 由拼合大陆内古缝合线的继承性活动决定，与蒙古– 鄂霍次克缝合线东段的走向(北东向)不同；这一成盆 动力学系统制约了中国北部的早–中侏罗世盆地发 育。蒙古–鄂霍次克缝合线的西段是北西走向的剪切 变换带，控制了蒙古西部形成北西走向的压扭性断 裂，成盆动力来自中国西部特提斯洋早侏罗世末闭合 及嗣后的碰撞产生的向北推挤。 2) 蒙古西部早–中侏罗世中带磨拉石盆地西段 的发育受2条近北西走向的压扭性断裂带控制，故盆 地分为南、北两个亚带。对南亚带的希奈金斯盆地的 详细研究表明：这一压扭性断裂呈波状弯曲，由北西 西–近东西向的斜冲段和北西向的斜冲–走滑段组 成，仅斜冲段的前锋断裂控制了其下盘有相对开阔的 盆地发育。因此，对煤田勘探而言，首先要寻找以北 西西–近东西向斜冲断层为主控盆断裂的盆地，有近 北东向左行剪切断层为次控盆断裂的这类盆地成煤 性尤好，因为它们相对宽而深，能为煤层堆积提供更 大的空间。北西向的斜冲–走滑断层控制的压扭性盆 地常呈窄长条状，尽管有下–中侏罗统沉积但煤层堆 积的空间相对狭小，不利于大煤田形成。 3) 蒙古西部早–中侏罗世含煤盆地的演化可分 为成煤前、成煤和成煤后三个阶段，这与蒙古东部相 同，但斜冲断层控制发育的成煤盆地显然小于东部的 磨拉石盆地，故西部下–中侏罗统的成煤性显然逊于 东部。论煤层的保存条件，西部远比东部差，因为晚 侏罗世、晚白垩世和新生代都处于大面积隆升剥蚀 中。西部寻找下–中侏罗统大煤田的方向，应是希奈 金斯盆地南次盆类型的构造盆地；这类盆地具三个主 要特征：一是成煤期盆地发育受北西西–近东西向斜 冲断层及近北东向左行剪切断层控制，二是早白垩世 的拉张事件中处于正断层的上盘，三是在新生代隆升 Copyright © 2013 Hanspub 264  蒙古国西部早–中侏罗世含煤盆地的演化和后期改造 时位于山前或山麓地区。 7. 致谢 蒙古的野外考察得到戈壁煤炭能源公司(GCE)的 大力协助，GCE 专家在现场的赐教和讨论使作者获益 匪浅，谨致衷心谢忱。 参考文献 (References) [1] B. Erdenetsogt, I. Lee, D. Bat-Erdene, et al. Mongolian coal- bearing basins: Geological settings, coal characteristics, distri- bution and resources. International Journal of Coal Geology, 2009, 80: 87-104. [2] G. Y. Wu. Palinspastic reconstruction and geological evolution of Jurassic basins in Mongolia and neighboring China. Journal of Palaeogeography (English Ed.), 2013, 2(3), in printing. [3] Y. A. Zorin. Geodynamics of the western part of the Mongolia- Okhotsk collision belt, Trans Baikal region (Russia) and Mon- golia. Tectonophysics, 1999, 306: 33-56. [4] G. Y. Wu. Tethyan evolution in South China and its environs. In: X. C. Xiao, H. F. liu, Eds., Global Tectonic Zones, Superconti- nental Formation and Disposal. Utrecht: VSP, 1997: 55-76. [5] G. Y. Wu. Rejuvenation of fossil sutures and related Mesozoic intracontinental orogens in South China. Acta Geologica Sinica (English Ed.), 2000, 74(2): 194-200. [6] 吴根耀. 燕山运动和中国大陆晚中生代的活化[J]. 地质科学, 2002, 37(4): 453-461． [7] 吴根耀. 白垩纪: 中国及邻区板块构造演化的一个重要变换 期[J]. 中国地质, 2006, 33(1): 64-77. [8] 吴根耀. 造山带古地理学——重建区域构造古地理的若干思 考[J]. 古地理学报, 2007, 9(6): 635-650. [9] 吴根耀, 马力, 梁兴等. 从郯庐断裂带两侧的“盆”“山”耦合演 化看前白垩纪“郯庐断裂带”的性质[J] . 地质通报, 2008, 27(3): 308-325． [10] B. J. Darby, G. A. Davis and Z. Zadong. Structural evolution of the southwestern Daqing Shan, Yinshan belt, Inner Mongolia. In: M. S. Hendrix, G. A. Davis, Eds., Paleozoic and Mesozoic Tec- tonic Evolution of Central Asia—From Continental Assembly to Intracontinental Deformation, Geological Society of America Memoir, 2001, 194: 199-214. [11] G. A. Davis, Y. Zheng, C. Wang, et al. Mesozoic tectonic evolu- tion of the Yinshan fold and thrust belt, with emphasis on Hebei and Liaoning provinces. In: M. S. Hendrix, G. A. Davis, Eds., Paleozoic and Mesozoic Tectonic Evolution of Central Asia— From Continental Assembly to Intracontinental Deformation, Geological Society of America Memoir, 2001, 194: 171-197. [12] J. P. Howard, W. D. Cunningham, S. J. Davies, et al. The strati- graphic and structural evolution of the Dzereg Basin, western Mongolia: Clastic sedimentation, transpressional faulting and basin destruction in an intraplate, intracontinental setting. Basin Research, 2003, 15: 45-72. [13] C. Heubeck. Assembly of cent ral Asia during the middle and late Paleozoic. In: M. S. Hendrix, G. A. Davis, Eds., Paleozoic and Mesozoic Tectonic Evolution of Central Asia—From Continen- tal Assembly to Intracontinental Deformation, Geological Soci- ety of America Memoir, 2001, 194: 1-22. [14] G. Badarch, W. D. Cunningham and B. F. Windley. A new ter- rane subdivision for Mongolia: Implications for the Phanerozoic crustal growth of Central Asia. Journal of Asian Earth Sciences, 2002, 21: 87-110. [15] Geological Survey, Mineral Resources Authority of Mongolia, Institute of Geology and Mineral Resources, Mongolian Acad- emy of Sciences. Geological map of Mongolia (1:1000000). Ulaannbatar, 1998. [16] 内蒙古自治区地质矿产局. 内蒙古自治区区域地质志[M]. 北京: 地质出版社, 1991: 9-71. [17] 李文国(主编). 内蒙古自治区岩石地层[M]. 武汉: 中国地质 大学出版社, 1996: 1-344． [18] 王涛, 郑亚东, 李天斌等. 中蒙边界区亚干变质核杂岩的组 成与结构[J]. 地质科学, 2002, 37(1): 79-85. [19] Y. Zheng, Q. Zhang. The Yagan metamorphic core complex and extensional detachment fault in Inner Monolia. Acta Geologica Sinica (English Ed.), 1994, 68(2): 125-135. [20] Y. Zheng, S. Wang and Y. Wang. An enormous thrust nappe and extensional metamorphic core complex newly discovered in Sino-Mongolian boundary area. Science in China (Series B), 1991, 34(9): 1146-1152. [21] L. E. Webb, S. A. Graham, C. L. Johnson, et al. Occurrence, age, and implications of the Yagan-Onch Hayrhan metamorphic core complex, southern Mongolia. Geology, 1999, 27(2): 143-146. [22] A. Demoux, A. Kröner, D. Liu, et al. Precambrian crystalline basement in southern Mongolia as revealed by SHRIMP zircon dating. International Journal of Earth Sciences, 2009, 98: 1365- 1380. [23] J. J. Traynor, C. Sladen. Tectonic and stratigraphic evolution of the Mongolian People’s Republic and its influence on hydrocar- bon geology and potential. Marine and Petroleum Geology, 1995, 12: 35-52. [24] V. I. Kovalenko, V. V. Yarmolyuk, V. P. Kovach, et al. Sources of Phanerozoic granitoids in central Asia: Sm-Nd isotope data. Geochemistry International, 1996, 34(8): 628-640. [25] I. K. Kozakov, A. B. Kotov, V. P. Kovach, et al. Crustal forming processes in geological development of Baidrag block of Central Mongolia: Sm-Nd isotope data. Petrology, 1997, 5(3): 227-235. (in Russian) [26] F. P. Mitrofanov, E. V. Bibikova, T. V. Gracheva, et al. Archaean isotope age of tonalite (“gray”) gneisses in Caledonian structure of central Mongoli a . Doklady Academii Nauk SSSR, 1985, 284(3): 671-674. (in Russian) [27] A. Demoux, A. Kröner, G. Badarch, et al. Zircon ages from the Baydrag Block and the Bayankhongor ophiolite zone: Time con- straints on late Neoproterozoic to Cambrian subduction- and ac- cretion-related magmatism in central Mongolia. Journal of Ge- ology, 2009, 117: 377-397. [28] Q.-R. Meng, J.-M. Hu, J.-Q. Jin, et al. Tectonics of the late Me- sozoic wide extensional basin system in the China-Mongolia border region. Basin Research, 2003, 15: 397-415. [29] D. Bussien, N. Gombojav, W. Winkler, et al. The Mongol-Ok- hotsk belt in Mongolia—An appraisal of the geodynamic devel- opment by the study of sandstone provenance and detrital zir- cons. Tectonophysics, 2011, 510: 132-150. [30] O. Tomurtogoo, B. F. Windley, A. Kröner, et al. Zircon age and occurrence of the Adaatsag ophiolite and Muron shear zone, central Mongolia: Constraints on the evolution of the Mongol- Okhotsk ocean, suture and orogen. Journal of Geological Soci- ety of London, 2005, 162: 125-134. [31] J. E. Faulds, R. J. Varga. The role of accommodation zones and transfer zones in the regional segmentation of extended terranes. In: J. E. Faulds, J. H. Stewart, Eds., Accommodation Zones and Transfer Zones: Segmentation of the Basin and Range Province, Boulder (Colorado): Geological Society of American Special Publishing, 1998, 323: 73-76. [32] C. K. Morley, R. A. Nelson, T. L. Patton, et al. Transfer zone in the east African rift system and their relevance to hydrocarbon exploration in rifts. AAPG Bulletin, 1990, 74(8): 1234-1253. [33] 张文佑, 钟嘉猷. 中国断裂构造体系的发展[J]. 地质科学, 1977, 12(3): 197-209. [34] 张文佑, 吴根耀. 裂谷构造与成矿作用[J]. 大自然探索, 1982, 1(2): 13-33. [35] 吴根耀, 矢野孝雄. 东亚大陆边缘的构造格架及其中–新生 代演化[J]. 地质通报, 2007, 26(7): 787-800. [36] Y. Zheng, Q. Zhang, Y. Wang, et al. Great Jurassic thrust sheets Copyright © 2013 Hanspub 265  蒙古国西部早–中侏罗世含煤盆地的演化和后期改造 Copyright © 2013 Hanspub 266 in Beishan (North Mountains), Gobi areas of China and southern Mongolia. Journal of Structural Geology, 1996, 18: 1111-1126. [37] M. A. Lamb, G. Badarch, T. Navratil, et al. Structural and geo- chronological data from the Shin Jinst area, eastern Gobi Altai, Mongolia: Implications for Phanerozoic intracontinental defor- mation in Asia. Tectonophysics, 2008, 451: 312-330. [38] M. A. Lamb, G. Badarch. Paleozoic sedimentary basins and vol- canic arc systems of southern Mongolia: New geochemical and petrographic constraints. In: M. S. Hendrix, G. A. Davis, Eds., Paleozoic and Mesozoic Tectonic Evolution of Central Asia— From Continental Assembly to Intracontinental Deformation, Geological Society of America Memoir, 2001, 194: 117-150. [39] C. L. Johnson, J. Amory, D. Zinniker, et al. Sedimentary re- sponse to arc continental collision, Permian, southern Mongolia. In: A. Draut, P. Clift and D. Scholl, Eds., Formation and Appli- cation of the Sedimentary Record in Arc Collision Zones, Geo- logical Society of American Paper, 2008, 436: 363-390. [40] M. S. Hendrix, S. A. Graham, J. Y. Amory, et al. Noyon Uul syn- cline, southern Mongolia: Lower Mesozoic sedimentary record of the tectonic amalgamation of central Asia. Geological Society of America Bulletin, 1996, 108(10): 1256-1274. [41] S. J. Vincent, M. B. Allen. Sedimentary record of Mesozoic in- tracontinental deformation in the eastern Junggar Basin, north- western China: Response to orogeny at the Asian margin. In: M. S. Hendrix, G. A. Davis, Eds., Paleozoic and Mesozoic Tectonic Evolution of Central Asia—From Continental Assembly to In- tracontinental Deformation, Geological Society of America Memoir, 2001, 194: 341-360. [42] 李红生. 西藏丁青地区早侏罗世放射虫[J]. 微体古生物学报, 1988, 5: 323-330. [43] 李秋生, 王建平. 西藏东部丁青–怒江蛇绿混杂岩带的地质 特征[A]. 张旗(主编). 蛇绿岩与地球动力学研究[C]. 北京: 地质出版社, 1996: 195-198. [44] J. H. Guynn, P. Kapp, A. Pullen, et al. Tibetan basement rocks near Amdo reveal “missing” Mesozoic tectonism along the Ban- gong suture, central Tibet. Geology, 2006, 34: 505-508. [45] T. A. Dumitru, M. S. Hendrix. Fission-track constraints on Ju- rassic folding and thrusting in southern Mongolia and their rela- tionship to the Beishan thrust belt of northern China. In: M. S. Hendrix, G. A. Davis, Eds., Paleozoic and Mesozoic Tectonic Evolution of Central Asia—From Continental Assembly to In- tracontinental Deformation, Geological Society of America Memoir, 2001, 194: 215-229. [46] R. Vassalo, M. Jolivet, J.-F. Ritz, et al. Uplift age and rates of the Gurvan Bogd system (Gobi-Altay) by apatite fission track ana- lysis. Earth and Planetary Science Letters, 2007, 259: 333-346. [47] N. Halim, V. Kravchinsky, S. Gilder, et al. A palaeomagnetic study from the Mongol-Okhotsk region: Rotated Early Creta- ceous volcanics and remagnetized Mesozoic sediments. Earth and Planetary Science Letters, 1998, 159: 133-145. [48] J. DeGrave, P. Van den Haute. Denudation and cooling of the Lake Teletskoye region in the Altai Mountains (South Siberia) as revealed by apatite fission track thermochronology. Tectono- physics, 2002, 349: 145-159. [49] D. Cunningham. Active intracontinental transpressional moun- tain building in the Mongolian Altai: Defining a new class of orogrn. Earth and Planetary Science Letters, 2005, 240: 436- 444. [50] L. A. Owen, B. F. Windley, W. D. Cunningham, et al. Quarter- nary alluvial fans in the Gobi of southern Mongolia: Evidence for neotectonics and climate change. Journal of Quaternary Sci- ence, 1997, 12: 239-252. |