Advances in Geosciences
Vol.06 No.01(2016), Article ID:17018,14 pages
10.12677/AG.2016.61005

Geochemistry and Geochronology of Mafic Rocks in the Purang Ophiolite, Tibet

Hongkai Chen, Xuping Li, Shuang Chen, Lingquan Zhao

Shandong University of Science and Technology, Qingdao Shandong

Received: Feb. 2nd, 2016; accepted: Feb. 23rd, 2016; published: Feb. 26th, 2016

Copyright © 2016 by authors and Hans Publishers Inc.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

ABSTRACT

The Purang ophiolite is located in the west section of the Yarlung Zangbo suture zone, southwestern of Tibet autonomous region, and on the south side valley of Himalayan mountain. This article focuses on geochemistry and chronological studies of the rocks, which are mainly fine-grained gabbros. The gabbro is fine-grained with a massive texture. The gabbros contain low K2O and P2O5, moderate Al2O3, CaO and TiO2, and high Na2O contents. Normalized REE patterns are characteristic of high ΣREE, depleted LREE; normalized spider diagrams show enrichment of LILE (Ba, U) and slight depletion of some HFSE (Nb, Ti). In conclusion, gabbros of the Purang ophiolite exhibits N-MORB feature or affiliate to back arc expansive environment. Zircons from Purang gabbros yields well defined weight mean 206Pb/238U ages at 119.4 ± 5.2 Ma and 122.1 ± 7.1 Ma. These ages represent the formation of the ophiolite complexes along the Yarlung Zangbo Suture Zone.

Keywords:Ophiolites, Basic Dikes, N-MORB, Geochemistry, Chronology, Purang, Tibet

西藏普兰蛇绿岩体中基性岩脉的地球化学 和年代学特征

陈洪凯,李旭平,陈 爽,赵令权

山东科技大学,山东 青岛

收稿日期:2016年2月2日;录用日期:2016年2月23日;发布日期:2016年2月26日

摘 要

西藏普兰岩体位于雅鲁藏布江缝合带的西段、西藏自治区西南部、喜马拉雅山南侧的峡谷地带。本文对普兰蛇绿岩中的基性岩脉做了详细地球化学和年代学研究,普兰岩体基性岩脉主要是细粒辉长岩。岩石具有中等含量Al2O3和CaO,低K2O、低P2O5、高Na2O和中等含量TiO2的特征,辉长岩稀土元素球粒陨石标准化配分模式的轻稀土元素亏损,ΣREE含量较高,与MOR型环境特征相似。微量元素标准化图解中可以发现微量元素具有Ba、U等LILE元素富集和Nb、Ti等轻微元素亏损的特点,似乎与岛弧有成因联系。综合来看,辉长岩的主量、微量和稀土元素的特征与弧后盆地的N-MORB的地质环境特征相符合。对辉长岩中的锆石进行LA-ICP-MS U-Pb定年测定,获得两组较好的206Pb/238U年龄数据,得出加权平均年龄为119.4 ± 5.2 Ma~122.1 ± 7.1 Ma,代表辉长岩形成的年龄,也是普兰蛇绿岩形成的年龄。

关键词 :蛇绿岩,基性岩脉,N-MORB,地球化学,年代学,西藏普兰

1. 引言

雅鲁藏布江缝合带是我国境内最大的蛇绿岩带,呈近东西向断续延伸近2000 km,它位于有着“世界屋脊”著称的青藏高原的南部与西南部,代表着在晚侏罗纪–白垩纪期间的欧亚板块与印度板块汇聚之后,新特提斯大洋洋壳和岩石圈的残余[1] 。由于印度板块与欧亚板块的俯冲–碰撞以及特提斯洋的最终闭合而形成雅鲁藏布江缝合带[2] 。雅鲁藏布江缝合带近东西走向的贯穿西藏南部地区,导致不同地区的缝合带的表现出的特征也不尽相同[3] 。普兰位于雅江带的西段,其境内形成的蛇绿岩体有着不同的特征,普兰蛇绿岩体对雅江带的环境形成有着重要帮助,因此,近年来国内外学者对雅江带蛇绿岩带作了大量的研究,本文主要在此基础上对蛇绿岩中的基性岩脉进行分析研究。

二十世纪七十年代,蛇绿岩可以根据对造山带蛇绿岩的研究分为四个单元,从下到上可以依次分为:变质橄榄岩、深成杂岩(包括辉长岩和每铁–超镁铁质堆晶岩)、席状岩墙群杂岩和喷出岩[4] 。也有人认为蛇绿岩是构造侵位于大陆边缘造山带的古洋壳和上地幔的残片[5] 。最近几年,有大量的地质学家对西藏雅江带的蛇绿岩带成因产生浓厚的兴趣,并做了一定的研究,但由于受到自然环境的影响,研究地带主要集中于中、东部地区,对于西部的大部分蛇绿岩块还未进行研究或研究程度不深[6] [7] 。而本次就是对西藏雅江带西部普兰地区的蛇绿岩带进行研究,研究的主要内容就是蛇绿岩带中的基性岩脉。蛇绿岩深成杂岩的主要组成之一就是辉长岩,侵入于地幔橄榄岩中的辉长岩与典型蛇绿岩剖面中深成杂岩单元明显不同[26] ,普遍认为这类基性分凝体为地幔橄榄岩的同源熔出物[8] ,属于以岩墙或岩脉形成抽出而固结的地幔橄榄岩的同源产物。由于岩石在不同环境中形成的矿物特征不同,所以根据岩石的矿物特征与地球化学特征可以来推断岩石的成因以及形成背景。由于先前已经有学者对普兰岩体做过一定的研究,所以本文着重对西藏西段普兰蛇绿岩体中的基性岩脉辉长岩进行锆石年代、岩石、矿物及地球化学的特征分析,并通过与前人所得出的结论进行对比,探讨其地质意义以及所经历的构造环境。

2. 区域地质背景

雅鲁藏布江缝合带产出的蛇绿岩块体存在一些规模较大的,因此按照地域的划分可以分为三部分,分别为:曲水至墨脱为东段;昂仁至仁布为中段;萨嘎以西至中印边境为西段。其中西段又可以进一步划分为达巴至休古嘎布蛇绿岩带的南亚带和达机翁至萨嘎蛇绿岩带的北亚带两个地带[9] 。本次所研究的普兰蛇绿岩带便位于南亚带的中段,同时也是雅鲁藏布江缝合带西段的面积高达600 km2的最大蛇绿岩体,东西延伸约60 km,南北宽约20 km (图1)。

普兰拉昂错蛇绿岩体呈NWW方向展布,大致可分为4个岩相带,从北至南分别是① 混杂岩带,沿岩体北部边缘分布,由蛇纹岩、强蛇纹石化方辉橄榄岩与上侏罗统碎屑岩岩块构造混杂而成;② 纯橄榄岩相,主体为纯橄榄岩,含少量方辉橄榄岩;③ 方辉橄榄岩相,是岩体的主体,约占总面积的70%,以不同程度蛇纹石化的方辉橄榄岩为主,含少量纯橄榄岩透镜体,两者呈渐变或突变接触;④ 方辉橄榄岩+辉绿岩脉相,主要为蛇纹石化方辉橄榄岩,极少量二辉橄榄岩,并有一些辉绿岩脉侵入[10] 。本文所采样品主要位于拉昂错岩体的南侧的方辉橄榄岩岩体,主要对方辉橄榄岩岩体中的基性岩脉,基性岩脉主要为辉长岩、辉绿岩,脉体宽度大小不一,数厘米到数米均有,部分发育有冷凝边。

3. 岩石学及矿物学特征

本文所采的辉长岩主要位于拉昂错岩体南部的方辉橄榄岩中,岩石比较新鲜,局部有绿泥石化。辉长岩主要为细粒辉长结构,少部分为辉绿结构,辉石长石含量基本各半。显微镜下辉石主要为灰色或棕褐色,半自形–自形发育,呈板状、片状,有些裂理发育,粒度大小不一,主要集中在0.5~2 mm;长石无色,较自形,双晶发育,粒度0.25~1.5 mm,呈片状分布。

辉长岩的主要矿物有单斜辉石,含量25%~30%,少量的斜方辉石,含量<5%;橄榄石粒状为镁铁橄榄石,含量10%~15%;长石主要为钠长石和钙长石,可见聚片双晶;副矿物主要为钛铁矿。有些蚀变的辉长岩有方解石脉体、长英质脉体充填其中,有的辉石长石边缘和表面发生蚀变,有些薄片可见沿裂隙发生绿泥石化(图2)。

Figure 1. Geological sketch map of the Purang ophiolite in the west Yarlung Zangbo Suture Zone

图1. 雅鲁藏布江缝合带西段普兰岩体地质简图(据徐向珍等,2011;河北省地质调查院,2005修改)

Figure 2. The microscope photos of gabbros in the Purang ophiolite; (a) gabbro texture; (b) chloritization of clinopyroxenes; (c) serious alteration pyroxene; (d) chloritization of clinopyroxenes [23]

图2. 普兰岩体中辉长岩的显微镜下照片;(a) 辉长结构;(b) 绿泥石化的单斜辉石;(c) 蚀变严重的辉石;(d) 绿泥石化的单斜辉石. Pl——斜长石;Cpx——单斜辉石;Ol——橄榄石;Chl——绿泥石;ilm——钛铁矿;矿物代号据Kretz [23]

4. 地球化学特征

我们选取了9件辉长岩的样品,全部采自西藏普兰地区拉昂错岩体南部。主要氧化物的测定采用XP-X射线荧光光谱仪(XRF)——玻璃珠熔融,微量元素通过在北京大学用Agilent (安捷伦科技公司) 7500 cs电感耦合等离子质谱(ICP-MS)分析得到,铁的总含量是根据Fe2O3重量百分比确定的,其主要氧化物的精度<1%,微量元素精度的是1%~3%。主微量元素的分析结果列在表1中。

表1可知,辉长岩中SiO2含量44.51%~51.24%,平均含量48.20%;MgO含量7.10%~9.05%,平均含量7.98%,说明辉长岩的成分变化不大,比N-MORB的值略低;Al2O3的含量13.52%~16.37%,平均含量15.11%;CaO的含量8.53%~10.48%,平均含量9.40%;岩石中具有中等的TiO2,含量1.03%~1.54%,平均含量1.38%,与世界辉长岩的化学成分相近;K2O的含量0.08%~0.18%,平均含量0.14%,与岛弧拉斑玄武岩中的含量相仿;P2O5的含量0.16%~0.26%,平均含量0.22%,TiO2和Al2O3的含量与N-MORB (1.15%、15.9%)十分接近,而P2O5的含量略高于N-MORB(0.09%),属于典型的大洋玄武岩[11] ,与板内玄武岩明显不同。岩石中的Na2O的含量2.76%~4.59%,平均含量3.86%;LOI的含量0.52%~9.18%,平均含量2.86%,两者含量均较高,表明岩石经历了不同程度的蚀变作用。

辉长岩的稀土元素含量不高,且总量变化不大,ΣREE = 33.34 × 10−6~51.78 × 10−6,平均值为44.59 × 10−6,与Sun&McDonough (1989) [11] 给出的N-MORB (39.11 × 10−6)和E-MORB (49.09 × 10−6)的值相差不大,但与OIB (198.96 × 10−6)则明显差距很大。LREE/HREE = 1.23~1.39,La/Yb的值0.60~0.82,呈轻稀土元素(LREE)亏损的近水平型配分模式,表明岩浆的结晶分异作用较弱。在球粒陨石标准化配分曲线图上,辉长岩样品均表现为轻稀土元素轻微亏损型配分曲线特征,与N-MORB的轻稀土配分曲线相似(图3)。

Table 1. Major (%) and trace (×10−6) element compositions of the gabbros from the Purang ophiolite

表1. 普兰岩体中辉长岩的主量元素(%)和微量元素(×10−6)成份

在原始地幔标准化蛛网图上(图4),辉长岩的微量元素显示出Ba、U元素富集,Rb、Th与Nb亏损。Rb、Ba、Th、Nb变化较大,其它LILE元素变化范围较小,表现平缓,由此表明辉长岩基本没有受到后期流体的影响,辉长岩的微量元素特征能够反映其原始的形成条件和构造环境。普兰辉长岩的微量元素

Figure 3. Chondrite normalized REE patterns of gabbros from Purang ophiolite (Standard data from McDonough & Sun, 1995) [31]

图3. 普兰辉长岩稀土元素分配样式(标准化球粒陨石数据引自McDonough & Sun, 1995) [31]

Figure 4. Primitive mantle normalized spider diagram of trace elements of the gabbros from Purang ophiolite (Standard data from McDonough & Sun, 1995)

图4. 普兰辉长岩微量元素原始地幔标准化蛛网图(标准化数据引自McDonough & Sun, 1995)

分布也表现出与N-MORB相似的特征。

根据已有辉长岩的主量元素数据,我们将其中的挥发分去掉以后,重新计算到100%,将得到的Na2O、K2O和SiO2的数据投到硅碱图中,根据MacDonald (1968) [29] 的分界线判断出辉长岩为碱性系列,其中一个样品点落到碱性与亚碱性的分界线上,两个样品点落到亚碱性系列中。高场强元素Zr、Hf、Nb、Ta 在蚀变和变质作用过程中具有良好的稳定性,是岩石成因和源区性质的良好示踪剂 [12] ,因此可以通过用Hf、Th、Ta、Nb的含量以及变化来判别岩石的形成环境。考虑到蚀变作用的影响,采用不活泼元素(Zr、Ti、Nb、Y)来判别岩石的类型,本文采用了SiO2-Zr/TiO2 *0.0001的图解,也判断出辉长岩为碱性系列(图5)。

5. 年代学特征

测年所取锆石样品均来自细粒辉长岩。由图6可以看出,锆石为自形到半自形晶形,颜色为灰白色,颗粒较小,裂隙少,较均一,长宽比大约1:1.5~1:2,长轴长度约为70~150 μm,多为短柱状,柱面较发育,多数颗粒呈现无环带、弱环带,基本不含矿物包裹体。样品把的制备与锆石的阴极发光(CL)图像的采集在西北大学完成,锆石的U-Pb同位素定年测试在西北大学大陆动力国家重点实验室的LA-ICP-MS仪器上用标准程序进行,激光束斑为30 μm,详细的实验过程与仪器原理见参考文献 [13] 。

通过对辉长岩中锆石的样品数据分析(表2),辉长岩中Th的含量为15.43 × 10−6~136.22 × 10−6,且仅有一组数据大于100,说明Th的含量很低;U的含量为39.78 × 10−6~158.01 × 10−6,含量变化不大,锆石的Th/U比值约为0.33~0.86,表明它们均为岩浆锆石。由于岩浆锆石年龄较小(<1000 Ma),采用206Pb/238Pb的测年数据。测点显示的206Pb/238Pb年龄范围为104.1~133.5 Ma,在置信度95%的条件下,206Pb/238Pb的年龄为119.4 ± 5.2 Ma~122.1 ± 7.1 Ma,代表了辉长岩样品的形成年龄(图7)。

6. 讨论

Penrose将蛇绿岩定义为一套由变质组构的超镁铁岩(包括方辉橄榄岩、二辉橄榄岩和纯橄岩)、辉长岩(多具堆晶结构,并与堆晶橄榄岩和辉石岩伴生)、镁铁质席状岩墙和镁铁质火山岩(通常为枕状玄武岩)组成的岩石[14] ,辉长岩是蛇绿岩重要的组成之一。因此与辉长岩的地球化学和年代学研究对研究蛇绿岩

Figure 5. Na2O + K2O-SiO2 and SiO2-Zr/TiO diagrams of the gabbros from Purang ophiolite

图5. 普兰岩体中辉长岩的Na2O + K2O-SiO2和SiO2-Zr/TiO图解

Figure 6. CL images of zircons from the gabbros of Purang complex

图6. 普兰岩体中辉长岩中锆石的阴极发光图像

Figure 7. LA-ICP-MS U-Pb zircon concordia diagrams of the gabbros from the Purang ophiolite

图7. 普兰岩体中辉长岩的锆石LA-ICP-MS U-Pb谐和图

的成因有着重要的意义。

通过对辉长岩主量元素与微量元素的处理,可以发现,在图8的a、b、c的判别图解中,投点均落于洋中脊玄武岩(MORB)区域;而在c图中,岩石样品绝大部分落于洋中脊玄武岩(MORB)区域,同时大部分还落于洋内弧玄武岩(IOAB)区域和弧后玄武岩(BABB)区域。因此,普兰辉长岩可能形成于洋中脊环境或弧后盆地的扩张环境。

本区辉长岩的Hf的丰度变化在2.01 × 10−6~2.86 × 10−6,与N-MORB(2.05 × 10−6) [11] 相差很小;Zr的丰度变化在54.47 × 10−6~89.11 × 10−6,与典型N-MORB (74 × 10−6)的值相近[11] ,明显低于OIB (280 × 10−6);Nb的丰度为1.07 × 10−6~3.47×10−6与标准的N-MORB的值2.33 × 10−6相当,明显区别于亏损Nb

Table 2. LA-ICP-MS U-Pb zircon data from the gabbros of Purang complex

表2. 普兰岩体中辉长岩的LA-ICP-MS U-Pb测年结果

续表

的岛弧玄武岩的标准48.0 × 10−6和E-MORB的标准8.30 × 10−6 [11] ;Ta的丰度为0.26 × 10−6~0.56 × 10−6,与N-MORB的值0.132 × 10−6略有区别[11] ,与亏损Ta的岛弧玄武岩2.70 × 10−6相差很大,但是与E-MORB的标准0.47 × 10−6相近[11] 。普兰地区的辉长岩中的Zr/Nb的值为22.51~61.01,Nb/La的值为0.52~1.50,但是只有一组Nb/La的值为1.50,其余相差不大,Hf/Ta = 3.60~10.32;由数据中可以得出,N-MORB的Zr/Nb值为多大于30,仅有一组数据为22.51,而E-MORB的标准约为10,因此相差很大。而 N-MORB的标准值约为Nb/La < 1、Hf/Ta > 5 [15] ,普兰辉长岩中的Nb/La的值只有一组大于1,Hf/Ta的值仅有一组为3.60,其余均大于5。因此,普兰辉长岩的高场强元素丰度特征显示其为MORB型岩石,明显区别于岛弧玄武岩型岩石和板内玄武岩型岩石。

普兰蛇绿岩的辉长岩脉中(La/Ce)N = 0.68~0.79、(La/Sm)N = 0.41~0.54、(La /Yb)N = 0. 41~0.55,均小于1,与N-MORB 稀土元素球粒陨石标准化分布型式图相似(表3)。微量元素的原始地幔标准化蛛网图,也反映了N-MOR的形成环境。辉长岩样品中呈现出不同的弱Eu异常,δEu = 0.95~1.12,11PL003、11PL013、11PL016和11PL079属于弱正Eu异常,11PL008、11PL103、11PL111、11PL112和11PL122均属于弱

Table 3. Trace element (×10−6) compositions of the gabbro, N-MORB, E-MORB and OIB (after Sun & McDonough, 1989) [11]

表3. 本区辉长岩与N-MORB、E-MORB、OIB中的部分微量元素(×106) (据Sun & McDonough, 1989) [11]

Figure 8. Discrimination diagrams for the gabbros of the Purang Complex. (a) TiO2-FeO/MgO (after Miyashiro, 1975 [27] ); (b) Zr-Ti-Y diagram (after Pearce and Cann, 1973 [24] ); (c) Nb/Yb-Th/Yb diagram (after Pearce, 2008 [25] ); (d) V-Ti diagram (after Shervais, 1982 [28] ); BABB: Back arc basalt, CAB: Continental arc basalt, CFB: Continental flood basalt, IAB: Island arc basalt, IOAB: Intra-oceanic arc basalt, MORB: Mid-ocean ridge basalt, OIB: Ocean island basalt, OPB: Oceanic plateau

图8. 辉长岩的构造判别图解。(a) TiO2-FeO/MgO图解(据Miyashiro, 1975 [27] );(b) Zr-Ti-Y图解(据Pearce and Cann, 1973 [24] );(c) Nb/Yb-Th/Yb图解(据Pearce, 2008 [25] );(d) V-Ti图解(据Shervais, 1982 [28] );BABB:弧后玄武岩,CAB:大陆弧玄武岩,CFB:大陆玄武岩,IAB:岛弧玄武岩,IOAB:洋内弧玄武岩,MORB:洋中脊玄武岩,OIB:洋岛玄武岩,OPB:大洋高原型玄武岩

负Eu异常,但均属于弱Eu异常,LREE/HREE = 1.23~1.39,(La/Yb)N = 0.41~0.55,说明了结晶分异作用较低,所以辉长岩的构造环境可用玄武岩的构造环境来判别,据此进一步说明普兰蛇绿岩体中的辉长岩的特征与N-MORB环境特征相符合,因此判定形成于N-MORB的环境。但结合稀土元素和微量元素的配分模式,普兰蛇绿岩的辉长岩轻稀土亏损以及部分高场强元素的轻微亏损表明岩石也可能形成于弧后盆地的扩张环境。

由于锆石具有非常强的抗侵蚀能力,所以目前是测定岩浆结晶的年龄的理想产物之一,而且在辉长岩中,锆石的成因比较单一,其测试年龄结果的地质意义明确,因此,用辉长岩中的锆石来进行年代学的研究,可以获得更可靠,地质意义更加明确的年龄信息(图9)。

对普兰岩体东部的休古嘎布蛇绿岩体与西部的东波蛇绿岩体的定年,前人也做过一定的研究。休古嘎布蛇绿岩体所测的年龄为:辉长岩128 ± 1.1 Ma [18] 、辉石岩130 ± 0.5 Ma [18] 和辉长岩159.7 ± 0.5 Ma [17] 。东波蛇绿岩体所测的年龄为:辉绿岩122.3 ± 2.4 Ma [19] 、辉绿岩126.7 ± 0.5 Ma [17] 和辉绿岩123.4 ± 0.8 Ma [17] 。雅鲁藏布江蛇绿岩带中段中吉定蛇绿岩的形成年龄123.0 ± 1.8 Ma [21] ,雅鲁藏布江蛇绿岩带东段中罗布莎蛇绿岩中的辉长辉绿岩的年龄,通过SHRIMP U-Pb定年的结果为162.9 ± 2.8 Ma [22] ,通过Sm-Nd等时线得到的年龄为177 ± 31 Ma [20] ,通过对雅鲁藏布江西段蛇绿岩年代的定年发现,其形成年龄为晚侏罗世到早白垩世。之前有学者得到的普兰蛇绿岩的年龄分别为:辉绿岩120.2 ± 2.3 Ma [16] 、辉长岩130 ± 3 Ma [1] 、辉绿岩123.8 ± 1.1 Ma [17] 和辉绿岩123.4 ± 1.1 Ma [17] 。刘钊等认为普兰蛇绿岩的形成,类似于形成于N-MOR环境的阿曼蛇绿岩,我们得到的普兰蛇绿岩中辉长岩的年龄为119.4 ± 5.2 Ma~122.1 ± 7.1 Ma,表明形成于早白垩世。通过对辉长岩脉中挑选出的锆石LA-ICP-MS定年所得到的年龄略晚于前人所得到的年龄。总体来看,雅鲁藏布江蛇绿岩带西段的年龄在119 Ma~130 Ma之间。根据之前学者们得到的结论,雅鲁藏布江带整体呈现西晚东早的趋势,而本文得到的结论也证实了雅江带西段年龄要晚于东段。

7. 结论

本文主要对雅鲁藏布江蛇绿岩带西段普兰蛇绿岩体中的基性脉进行研究,对辉长岩的样品进行实验处理,得到辉长岩的岩石学和地球化学数据,分析得到以下结论:

Figure 9. The Yarlung Zangbo suture zone area showing the west to east localization and ages of the major ophiolitic massifs of the Yarlung Zangbo Suture Zone [30]

图9. 雅鲁藏布江缝合带地区自西向东主要蛇绿岩带的位置及年龄图(据朱弟成,2008修改) [30]

(1) 根据辉长岩主量元素与微量元素的关系特征,可以判断出辉长岩脉为为碱性系列且为洋中脊玄武岩(MORB)或弧后盆地的扩张环境。

(2) 通过对辉长岩脉中挑选出的锆石LA-ICP-MS定年,表明普兰辉长岩脉的形成年龄为119.4 ± 5.2 Ma~122.1 ± 7.1 Ma,为早白垩世。

(3) 雅江带蛇绿岩年龄分布图中可以发现整体呈现西晚东早的趋势。

致谢

在论文编写过程中,衷心感谢我的导师李旭平老师对我学术上的指导和帮助,李老师给我提供了各种意见与支持,并帮助我解决各种问题,使我的论文条理化、规范化。李老师学识渊博、治学严谨,作为我的导师让我感到万分的荣幸。

文章引用

陈洪凯,李旭平,陈爽,赵令权. 西藏普兰蛇绿岩体中基性岩脉的地球化学和年代学特征
Geochemistry and Geochronology of Mafic Rocks in the Purang Ophiolite, Tibet[J]. 地球科学前沿, 2016, 06(01): 30-43. http://dx.doi.org/10.12677/AG.2016.61005

参考文献 (References)

  1. 1. 刘钊, 李源, 熊发挥, 等. 西藏西部普兰蛇绿岩中的MOR型辉长岩:岩石学和年代学. 岩石学报, 2011, 27(11): 3269-3279.

  2. 2. 肖序常, 万子益, 李光岑, 等. 雅鲁藏布江缝合带及邻近区构造及演化. 地质学报, 1983(2): 205-212.

  3. 3. 孙东, 王道永. 雅鲁藏布江缝合带中段构造特征及成因模式新见解. 地质学报, 2011, 85(1): 56-65.

  4. 4. 张旗, 钱青, 王焰. 蛇绿岩岩石组合及洋脊下岩浆作用. 岩石矿物学杂志, 2000, 1(19): 1-7.

  5. 5. Barth, M.G., Mason, P.R.D., Davies, G.R., Dijkstra, A.H. and Drury, M.R. (2003) Geochemistry of the Oth-ris Ophiolite, Greece: Evidence? Journal of Petrology, 44, 1759-1785. http://dx.doi.org/10.1093/petrology/egg058

  6. 6. 邱瑞照, 邓晋福, 周肃, 等. 青藏高原西部蛇绿岩类型: 岩石学与地球化学证据. 地学前缘, 2005, 12(2): 277-291.

  7. 7. 徐向珍, 杨经绥, 郭国林, 等. 雅鲁藏布江缝合带西段普兰蛇绿岩中地幔橄榄岩的岩石学研究. 岩石学报, 2011, 27(11): 3179-3196.

  8. 8. 鲍佩声, 王希斌, 彭根永, 等. 中国铬铁矿床. 北京: 科学出版社, 1999: 54-97.

  9. 9. 潘桂棠, 陈智梁, 李兴振. 东特提斯地质构造形成演化. 北京: 地质出版社, 1997: 1-100.

  10. 10. 王泽利, 刘建国, 李旭平, 等. 西藏普兰超镁铁岩体东部铬尖晶石矿物学特征及其地质意义. 地质论评, 2012, 6(58): 1038-1045.

  11. 11. Sun, S.S. and Mcdonough, W.F. (1989) Chemical and Isotopic Systematics of Oceanic Basalts: Implications for Mantle Composition and Processes. Geological Society of London Special Publications, 42, 313-345. http://dx.doi.org/10.1144/GSL.SP.1989.042.01.19

  12. 12. Hugh, R.R. and Hugh, R. (1993) Using Geochemical Data: Evaluation, Presentation, Interpretation. Longman Scientific & Technical, Essex; Wiley & Sons, New York, 1-384.

  13. 13. Yuan, H., Gao, S., Liu, X., Li, H., Günther, D. and Wu, F. (2004) Accurate U-Pb Age and Trace Element Determinations of Zircon by Laser Ablation-Inductively Coupled Plasma-Mass Spectrometry. Geostandards and Geoanalytical Research, 28, 353-370. http://dx.doi.org/10.1111/j.1751-908X.2004.tb00755.x

  14. 14. Anonymous (1972) Penrose Field Conference on Ophiolites. Geotimes, 17, 14-15.

  15. 15. Condie, K.C. (1989) Geochemical Changes in Baslts and Andesites across the Archean-Proterozoic Boundary: Identification and Significance. Lithos, 23, 1-18. http://dx.doi.org/10.1016/0024-4937(89)90020-0

  16. 16. 李建峰, 夏斌, 刘立文, 等. 西藏普兰地拉昂错蛇绿岩中辉绿岩的锆石SHRIMP U-Pb年龄及其地质意义[J]. 地质通报, 2008, 27(10): 1739-1743.

  17. 17. Chan, G.H.N., Aitchison, J.C., Crowley, Q.G., Horstwood, M.S.A., Searle, M.P., Parrish, R.R. and Chan, J.S.L. (2014) U-Pb Zircon Ages for Yarlung Tsangpo Suture Zone Ophiolites, Southwestern Tibet and Their Tectonic Implications. Gondwana Research, 27, 719-732.

  18. 18. 熊发挥, 杨经绥, 梁凤华, 等. 西藏雅鲁藏布江缝合带西段东波蛇绿岩中锆石U-Pb定年及地质意义[J]. 岩石学报, 2011, 27(11): 3223-3238.

  19. 19. 韦栋梁, 夏斌, 周国庆, 等. 西藏泽当蛇绿岩的Sm-Nd等时线年龄及其意义[J]. 地球学报, 2006, 27(1): 31-34.

  20. 20. 周肃, 莫宣学, Mahoney, J.J., 等. 西藏罗布莎蛇绿岩中辉长辉绿岩Sm-Nd定年及Pb, Nd同位素特征[J]. 科学通报, 2001, 46(16): 1387-1390.

  21. 21. 王冉, 夏斌, 周国庆, 等. 西藏吉定蛇绿岩中辉长岩锆石SHRIMP U-Pb年龄[J]. 科学通报, 2006, 51(1): 114-117.

  22. 22. 钟立峰, 夏斌, 周国庆, 等. 藏南罗布莎蛇绿岩辉绿岩中锆石SHRIMP测年[J]. 地质论评, 2006, 52(2): 224-229.

  23. 23. Kretz, R. (1983) Symbols for Rock-Forming Minerals. American Mineralogist, 68, 277-279.

  24. 24. Pearce, J.A. and Cann, J.R. (1973) Tectonic Setting of Basic Volcanic Rocks Determined Using Trace Element Analyses. Earth and Planetary Science Letters, 19, 290-300. http://dx.doi.org/10.1016/0012-821X(73)90129-5

  25. 25. Pearce, J.A. (2008) Geochemical Fingerprinting of Oceanic Basalts with Applications to Ophiolite Classification and the Search for Archean Oceanic Crust. Lithos, 100, 14-48. http://dx.doi.org/10.1016/j.lithos.2007.06.016

  26. 26. Shervais, J.W. (1982) Ti-V Plots and the Petrogenesis of Modern and Ophiolitic Lavas. Earth and Planetary Science Letters, 59, 101-118. http://dx.doi.org/10.1016/0012-821X(82)90120-0

  27. 27. Miyashiro, A. (1975) Classification Characteristic and Origin of Ophiolites. The Journal of Geology, 83, 249-281. http://dx.doi.org/10.1086/628085

  28. 28. Shervais, J.W. (1982) Ti-V Plots and the Petrogenesis of Modern and Ophiolitic Lavas. Earth and Planetary Science Letters, 59, 101-118. http://dx.doi.org/10.1016/0012-821X(82)90120-0

  29. 29. Macdonald, G.A. (1968) A Contribution to the Petrology of Tutuila, American Samoa. Geologische Rundschau, 57, 821-837. http://dx.doi.org/10.1007/BF01845367

  30. 30. 朱弟成, 莫宣学, 王立全,等. 新特提斯演化的热点与洋脊相互作用: 西藏南部晚侏罗世-早白垩世岩浆作用推论.岩石学报, 2008, 24(2): 225-237.

  31. 31. McDonough, W.F. and Sun, S.S. (1995) The Composition of The Earth. Chemical Geology, 120, 223-254. http://dx.doi.org/10.1016/0009-2541(94)00140-4

期刊菜单