 Modern Management 现代管理, 2011, 1, 22- 28 http://dx.doi.org/10.12677/mm.2011.11005 Published Online April 2011 (http://www.hanspub.org/journal/mm/) Copyright © 2011 Hanspub MM The Evaluation of Operating Performance of Listed Agribusiness Based on Gray Correlation Degree Mingjie LI, Yulin ZHU School of Economy, Central South University of Forestry & Technology, Changsha Email: changfenglmj@163.com Received: Mar. 21st, 2011; revised: Apr. 2nd, 2011; accepted: Apr. 13th, 2011. Abstract: As the market pioneer, organizer, promoter and technological innovation of the agricultural industrialization, the listed agribusiness is the operation center, information center and service center to achieve agricultural industrialization, it's also the key to bring the operation and deepen the agricultural industry chain, and to led the farmers to face the market and production. Therefore, the operating performance of listed agribusiness has very important significance for the development of national economy. To evaluate the operating performance of listed agribusiness in our country, we select 15 agribusinesses which has listed in Shanghai or Shenzhen as the research objects, we eliminate two businesses in order to make the data more comparable, based on the evaluation index and model which reflects the operating performance of listed agribusiness, we use the method of the gray correlation degree to sort and analyse the operating performance of the 15 agribusinesses. The results show that the gap of gray correlation degree of 12 agribusinesses is not very big, except Xinghe-Shengwu, Denghai-Zhongye and Quanyin-Gaoke. The gap of gray correlation degree between Wanxiang-Dengnong that ranked the fourth and Yasheng-Jituan that ranked the last is only 0.1082. Keywords: Listed Agribusiness; Operating Performance; Gray Correlation Degree 基于灰色关联度的农业类上市公司经营评价 李明杰，朱玉林 中南林业科技大学经济学院，长沙 Email: changfenglmj@163.com 收稿日期：2011年3月21 日；修回日期：2011 年4月2日；录用日期：2011年4月13 日 摘 要：作为农业产业化经营的市场开拓者、组织者、带动者和技术创新主体， 农业类上市公司是实 现农业产业化经营的营运中心、信息中心和服务中心，是带动整个农业产业链条运行和深化，带领广大 农民面对市场、生产致富的关键。因此，其经营状况对于国民经济的发展具有非常重要的意义。为对我 国农业类上市公司经营状况进行评价，本文选取了已经在国内上市的农业类公司作为研究对象，在建立 农业类上市公司经营绩效综合评价指标体系的基础上，运用灰色关联度分析法，对这 15 家公司的经营 绩效作了排序和评价分析。结果发现除星河生物、登海种业以及荃银高科以外，其他 12 家农业类上市 公司经营绩效的灰色关联度得分差距不是很大，排名第 4位的万象德农与排名第 15 位的亚盛集团两者 经营绩效的灰色关联度得分之差仅为 0.1082。 关键词：农业类上市公司；经营绩效；灰色关联度 1. 引言 为提高我国农业的竞争力，从20 世纪90 年代初 开始，我国政府开始大力倡导农业产业化经营，进行 制度创新，按市场化模式运作，加快我国农业生产经 营的组织化进程，促使农业生产和经营活动向第二、 三产业延伸。随着农业市场化程度的不断深入，多家  基于灰色关联度的农业类上市公司经营评价 23 农业类企业开始上市，获得了融资机会，使源源不断 的增量资金注入农业，有效缓解和克服了由于农业自 我积累缓慢和吸引外来投资不足等因素而造成的资本 制约。我国农业类上市公司大多是以农产品加工、流 通和服务为主，通过各种利益联结机制与农户相互联 系，带动农户进入市场，使农产品生产、加工、销售 有机结合，相互促进[1-3]。虽然从资产规模来看，农 业类上市公司与其他行业上市公司相比资产规模较 小，但近年来资产增长速度很快。同时由于农产品价 格的不断上涨，以及北方产粮大省出现的严重冬旱， 我国夏粮减产已经不可避免，这些都为投资农业类上 市公司提供了很好的机会。 同时，随着我国证券市场信息披露制度的不断完 善和信息披露透明度的不断提高，股东、债权人、投 资者和监管者可以通过报表获得上市公司的基本财务 数据。但由于财会制度的局限性，往往只能根据报表 中的数据计算单个或单方面的财务指标，难以全面的 对上市公司的经营进行评价。本文在构建农业类上市 公司经营绩效综合评价指标体系的基础上，运用灰色 关联度分析法，对我国农业类上市公司（除 ST香梨 和*ST 九发外）的经营绩效进行了综合评价与分析。 2. 指标体系的构建 遵循灰色关联度综合评价方法指标设计和构建的 原则：科学性原则、目的性原则、动态性原则、可操 Table1. The evaluation index system of operating performance of listed agribusiness 表1. 我国农业类上市公司评价指标体系 一级指标 二级指标 指标单位 每股收益 元 营业利润率 % 销售净利率 % 盈利能力 净资产收益率 % 流动比率 % 速动比率 % 偿债能力 权益乘数 —— 应收账款周转率 % 存货周转率 % 营运能力 总资产周转率 % 每股净资产 元 每股公积金 元 扩张能力 每股未分配利润 元 作性原则、导向性原则，以及我国农业类上市公司发 展的现状[4-6]，同时在参考已有的农业类上市公司经 营业绩综合评价指标体系[7-11]的基础上，本文建立了 我国农业类上市公司经营绩效综合评价指标体系，所 构建的指标体系由盈利能力、偿债能力、营运能力和 扩展能力等四类一级指标，每股收益、营业利润率、 销售净利率、净资产收益率、流动比率、速动比率、 权益乘数、应收账款周转率、存货周转率、总资产周 转率、每股净资产、每股公积金、每股未分配利润等 13 个具体明细指标构成。具体的评价指标体系如表 1 所示。 3. 研究方法及研究模型的构建 3.1. 研究方法 灰色系统理论是我国著名学者邓聚龙教授于 1982 年提出的，其研究对象是“部分信息已知，部分 信息未知”的“贫信息”不确定系统，它通过部分已 知的信息的生成、开发来实现对现实世界的描述和认 识[12-14]。其中灰色系统理论应用最广泛的就是灰色关 联度分析，关联度反映了被评级对象对理想（标准） 对象的接近次序，即被评价对象的优劣次序。基于灰 色关联度的灰色综合评价方法是利用各评价方案与 理想方案之间关联度的大小对评价对象进行比较、排 序[15-17]。 3.2. 研究模型的构建 本文采用灰色关联分析法评价我国农业类上市 公司经营绩效的基本思路是：根据各比较数列构成的 曲线与参考数列构成的几何相似程度来确定比较数 列与参考数列之间的关联度，其中以丰乐种业、新中 基、隆平高科、登海种业、绿大地、荃银高科、星河 生物、禾嘉股份、亚盛集团、敦煌种业、新农开发、 万向德农、新赛股份、北大荒等15 家农业类上市公 司各指标的原始数据作为标准化处理前的比较数列 Vi 的各实体 ，以各经济指标的目标值作为标准化处 理前参考数列 V0的各实体 v0k，然后对它们进行标准 化处理，得到标准化处理后的比较数列Xi和参考数列 X0，求关联度 ，关联度越大，说明被评价的上市公 ik v i r Copyright © 2011 Hanspub MM  The Evaluation of Operating Performance of Listed Agribusiness Based on Gray Correlation Degree 24 司的经营绩效越高。关联度的大小顺序，就是被评价 的15 家公司经营绩效的次序。研究模型的构建步骤如 下： 3.2.1. 确定参考数列（评价对象）和比较数列（评价 标准） 设评价对象为 m个，评价指标为 n个。比较数列为： ()1,2, , ii X xkk nm，1, 2,,i 。参考数列为： 00 ()1,2, , X xkk n。 3.2.2. 确定各指标对应的权重 考虑到各指标的重要程度不一样，所以在计算关 联度时可以采取权重乘以关联系数的办法。根据专家 调查法得到某一层的各指标相对于上层指标的重要程 度为： 12 ,,, kn Www w 式中： ，t表示该层中指标的个数， 为第 k个评价指标的对应权重。 1 1 t k k w k W 3.2.3. 计算灰色关联系数 0 00 minmin() ()maxmax() () ξ() () ()maxmax() () i ik ik ii ik 0i i X kXk XkXk kXk XkXk Xk (1) 式中： () ik 是比较数列Xi与参考数列 X0在第k个评 价指标上的相对差值,即比较数列 Xi与参考数列X0在 第k个评价指标上的关联系数。 为分辨系数， 0, 1，引入它是为了减少极值对计算的影响， 不 会影响排序结果，只是影响数值大小，本文中取 0.5 。 3.2.4. 计算灰色加权关联度 1 1() n iki k rW n k (2) 式中：为第i各评价对象对理想对象的灰色加权关 联度。对一个L层组成的多层评价系统，最终关联度 的计算方法如下：利用公式2将第 k层各指标的关联 系数进行合成，分别得到它们所属上一层即 i r 1k 层各 指标的关联度；然后把这一层所得的关联度作为原始 直到求出最高层次指标的关联度为止。 数据，继续得到层各指标的关联度， 类推， 3.2.5. 评价分析 关联度的大小，对各评 价对象进行 排序 4. 我国农业类上市公司经营绩效实证分析 4.1. 数据来源 由于受到所能够收集到的统计资料和数据的限 制， 4.2. 标准化处理前的参考数列的确定 参考数列确定的原则为：参考数列各项元素是以 各系 2k以此 根据灰色加权 ，建立评价对象的关联序，关联度越大其评价结 果越好。同时通过对各一级指标和二级指标的关联系 数的分析，发现各个评价对象存在的问题 和改 进的方 法。 本文选取了丰乐种业、新中基、隆平高科、登海 种业、绿大地、荃银高科、星河生物、禾嘉股份、亚 盛集团、敦煌种业、新农开发、万向德农、新赛股份、 北大荒等 15 家已经在国内沪深两市上市的农业类上市 公司作为研究对象，为了使数据更加具有可比性，剔 除了 ST香梨和*ST九发这两家农业类上市公司，本次 研究所需的原始数据来源于 2010 年第三季度各公司公 布的公司季度报告及上海、深圳证券交易所公布的相 关统计数据。把这 15 家公司的各个指标的具体值就作 为标准化处理前的比较数列 Vi的各个实体 ik v。 统技术经济指标数据列里选出最佳值组成的，即 标准化处理前的参考数列V0为： 000 0 1,2, ,1Vv vvnv,2, , ij k v vm 式中： 1,15ijk、、 的自然数域。 1,2, , ij k vv vm 数列中的最佳值，对于正指 而对于逆指标来说， 是标准化处理前的比较 标来说 人们希望其越高 越好， 应该是越 ， 低越好。因此若 i vr 表示正指标， vs 表示逆指标，那么： j 12 15 max,, , i vrvrvrvr； 12 15 min,, , j vsvsvsv s。 本次研究所选取的指标都为正指标，因 准化 处理前的参考数列 V0就按照上述正指标最佳值的选 取方式来 此标 确定。 Copyright © 2011 Hanspub MM  基于灰色关联度的农业类上市公司经营评价 Copyright © 2011 Hanspub MM 25 4.3.1. 对原始数据进行标准化处理 在着量纲上的差异性，数据之间也 不存在着运算关系，所以需要对这些原始数据进行生 上述指标体 系中 4.3. 数据处理 由于各指标存 成处理，将其化为[0,1]区间内的数。因为 所选取的指标既有的原始数据既有正值又有负 值，因此需对其进行标准化处理，处理方法如下： min ii i vk v xk R 其中： i x k为比较数列 Xi的各实体， i vk 为 第项 数据，R为第 i项指标 v，通过上述处理方法，将各原 始数 ，化的标 。 时有很多方法，如平 均赋权法、专家调查法、层次分析法等，本文采用了 分配： i指标的实际 min 的全距， max ii Rv 据标准化 为[0,1]区间内的数，所得到 准 化处理后的数值如表 2所示 4.3.2. 确定各指标的权重 在对指标体系进行权重确定 专家调查法，得到如下权重 0.25,0.25,0.25,0.25 B W； 10.25,0.25,0.25,0.25 BC W； 213,13,13 BC W； 1 BC W 33,13,13 ； 413,13,13 BC W 4.3.3. 分别计算 15 家农业上市公司经营绩效 据对于最优参考数列的关联度 运用公式 1和公式2，计算求得 15家农业上市公 度。( ，丰乐种业、新中基、隆平高科、 、绿大地、荃银高科、星河生物、禾嘉股份、 煌种业、新农科技、万向德 农、 能力、偿债能力、营运能力、扩张能力 等四 指标数 司经营绩效各一级指标的关联系数及最终的灰色关联 表3、表 4) 5. 综合分析与评价 综合上述分析 登海种业 亚盛集团、冠农股份、敦 新赛股份、北大荒等15 家农业类上市公司经营绩 效的灰色关联度得分分别为0.4974、0.3998、0.4028、 0.5853、0.4157、0.5762、0.7577、0.4189、0.3906、0.4043、 0.3993、0.4091、0.4988、0.4132 和0.4376。因此依据 上述农业类上市公司经营绩效综合评价体系，丰乐种 业、新中基、隆平高科、登海种业、绿大地、荃银高 科、星河生物、禾嘉股份、亚盛集团、冠农股份、敦 煌种业、新农科技、万向德农、新赛股份、北大荒这 15 家农业上市公司的经营绩效排名依次为：星河生 物、登海种业、荃银高科、万向德农、丰乐种业、北 大荒、禾嘉股份、绿大地、新赛股份、新农开发、冠 农股份、隆平高科、新中基、敦煌种业和亚盛集团。 （表 4） 根据 15 家农业类上市公司经营绩效一级指标的 灰色关联度得分及排序可知，经营绩效排在首位的星 河生物在盈利 个一级指标方面都排在前两位，这说明了与另外 14 家农业类上市公司相比较，其经营绩效是最好的， 因此该公司也最具有投资价值；而对于排在第 2位的 登海种业来说，虽然其在盈利能力指标方面排在第1 位，在扩张能力方面排在第 3位，但是其在偿债能力 和营运能力方面表现不是很好，在15 家公司中都排 在第 7位，因此其在偿债能力和营运能力方面要有所 提高；排在第 3位的荃银高科在盈利能力、偿债能力、 扩张能力等方面都表现的较好，都排在前四位，但其 在营运能力方面非常差，其营运能力在 15 家公司中 排在最后一位，因此该公司在今后的发展过程中一定 要注意提高其营运能力；对于万向德农而言，其营运 能力在 15家公司中排在首位，盈利能力指标排名也 较靠前，但其在扩张能力和偿债能力方面较差，特别 是在偿债能力方面，排在15家公司的第 14 位；对于 丰乐种业来说，其在盈利能力、营运能力和扩展能力 方面排名都比较靠前，但其偿债能力较差；对于北大 荒来说，其除了营运能力方面排在第 4位外，在盈利 能力、扩张能力和偿债能力等方面表现一般；对于禾 嘉股份而言，其在营运能力和盈利能力方面表现一 般，但在偿债能力和扩张能力等方面表现较差，特别 是在扩展能力方面排在 15家公司的末位；对于绿大 地来说，其在扩张能力方面表现较好，在盈利能力和 营运能力方面表现一般，而在偿债能力方面表现一 般；新赛股份在偿债能力、营运能力和扩张能力等方 面表现还可以，但是其在盈利能力方面表现较差，在 15 家公司中排在第 13位；新农开发则与前者相反， 其在盈利能力、营运能力和扩张能力等方面表现较 差；冠农股份、隆平高科两家公司在盈利能力、偿债 能力、营运能力和扩张能力等方面表现差别不是很 大，表现较差；新中基、敦煌种业两家公司虽然在偿 债能力方面排名比较靠前，但两者在其他 3个指标方  The Evaluation of Operating Performance of Listed Agribusiness Based on Gray Correlation Degree 26 erfo 综合评价各指标标准化处理后的实现值 一级 Table 2. The figures of e valuation indexes of operating prmance of 15 listed agribusinesses after standardized 表2. 15家农业类上市公司经营绩效 指标 二级指标 丰乐种业 新中基 隆平高科 登海种业 绿大地 每股收益 0.5465 0.0000 0.4233 0.9057 0.4890 营 销 盈利能力 净 偿债能力 应收账款周转率 存营运能力 扩张能力 每股未分配利润 荃银高科 星 禾嘉股份 亚盛集团 冠农股份 每股收益 0.5401 1.0000 0.4452 0.4160 0.4452 营 销 盈利能力 净 偿债能力 应收账款周转率 存营运能力 扩张能力 每股未分配利润 敦煌种业 新农开发 万向德农 新赛股份 营 销 盈利能力 净 偿债能力 应收账款周转率 存营运能力 扩张能力 每股未分配利润 业利润率 0.5581 0.0000 0.4118 1.0000 0.4411 售净利率 0.6519 0.0000 0.4704 0.9686 0.5962 资产收益率 0.9666 0.0000 0.5661 1.0000 0.6390 流动比率 0.0228 0.0041 0.0415 0.3257 0.0277 速动比率 0.0272 0.0112 0.0408 0.2968 0.0464 权益乘数 0.3462 1.0000 0.2832 0.0280 0.2552 0.0357 0.0016 0.0203 0.2135 0.0000 货周转率 0.1523 0.0357 0.0526 0.0771 0.1278 总资产周转率 1.0000 0.0600 0.3000 0.3800 0.1800 每股净资产 0.1530 0.1682 0.2351 0.3870 0.2969 每股公积金 0.0401 0.2371 0.2062 0.1512 0.2246 0.4891 0.0000 0.2381 1.0000 0.3738 一级指标 二级指标 河生物 业利润率 0.5700 0.7222 0.5528 0.4414 0.4287 售净利率 0.7330 1.0000 0.5913 0.5550 0.5447 资产收益率 0.5921 0.7245 0.7175 0.5908 0.6223 流动比率 0.9625 1.0000 0.0000 0.0024 0.0000 速动比率 0.8592 1.0000 0.0328 0.0328 0.0088 权益乘数 0.0000 0.0315 0.3217 0.2028 0.4755 0.0105 0.0762 0.0089 0.0025 0.0443 货周转率 0.0000 1.0000 0.4492 0.1748 0.0677 总资产周转率 0.0200 0.2800 0.4200 0.0000 0.1600 每股净资产 0.9048 1.0000 0.0000 0.0486 0.1307 每股公积金 0.8981 1.0000 0.0069 0.0034 0.1145 0.4933 0.5467 0.0406 0.2340 0.1764 一级指标 二级指标 北大荒 每股收益 0.3138 0.4306 0.5036 0.3722 0.5255 业利润率 0.4488 0.4040 0.5416 0.3062 0.4318 售净利率 0.3702 0.4788 0.5747 0.4226 0.5462 资产收益率 0.4118 0.5799 0.7718 0.5047 0.7078 流动比率 0.0024 0.0293 0.0073 0.0220 0.0236 速动比率 0.0304 0.0272 0.0000 0.0440 0.0344 权益乘数 0.6049 0.5559 0.2797 0.5175 0.3601 0.0055 0.0281 1.0000 0.1425 0.0210 货周转率 0.0658 0.0658 0.0752 0.1109 0.2256 总资产周转率 0.2000 0.2000 0.8000 0.4400 0.7200 每股净资产 0.2178 0.2270 0.0963 0.2725 0.2168 每股公积金 0.2222 0.2062 0.0000 0.2554 0.1512 0.1106 0.1846 0.4233 0.2093 0.2546 Copyright © 2011 Hanspub MM  基于灰色关联度的农业类上市公司经营评价 Copyright © 2011 Hanspub MM 27 Table 3. The scoring and ranking of thvel indexerating pence of 15 ribusine 15家农司经营级指标得 名 一级指标 丰乐种业 新中基 隆平高科 登海种业 绿大地 e first-lees of oprformalisted agsses 表3. 业上市公 绩效的一分及排 0.6455 0.3333 0.4862 0.9456 0.5252 盈利能力 31 8 营运能力 扩张能力 荃银高科 星河生物 禾嘉股份 亚盛集团 冠农股份 盈利能力 0.680.360.35 0.38 营运能力 扩张能力 敦煌种业 新农开发 万向德农 新赛股份 盈利能力 0.41400.0. 0. 营运能力 扩张能力 15 12 0.3704 0.5567 0.3655 0.3937 0.3617 偿债能力 10 3 0.57 12 0. 7 0.39 13 0.3508 0.3408 3667 55 88 3 14 0. 8 0. 7 0.60 9 0.4028 0.3682 3927 66 4172 5 12 7 3 4 一级指标 0.5653 0.8221 0.5478 0.5032 10 0.5085 4 2 13 0. 6 62 9 56 7802 34 偿债能力 2 1 0.33 11 0.42 15 0. 8 0.3556 0.5870 47 3482 52 15 2 0.72 5 0. 13 0. 12 0.3625 0.8415 3369 3578 79 2 1 15 14 13 北大荒 一级指标 0.4498 0. 14 1 4892 0.5626 0.4572 0.5341 1 30 5 3593 13 3969 7 3728 09 0. 偿债能力 4 5 0. 14 0.68 6 0. 9 0.453559 0.3576 84 4000 71 11 10 0.38 1 0. 6 0.39 4 0.3804 0.3864 3846 88 73 11 9 10 6 8 Table 4. The final scoring and ranking of the operating mance of 15 listeusinesses 得分及排序 上市公司 关联度 综合排序 perfor 表4. 15家农业上市公司经营绩效 d agrib 丰乐种业 0.4974 5 新中 3 隆 荃银高科 亚盛集团 基 0.3998 1 平高科 0.4028 12 登海种业 0.5853 2 绿大地 0.4157 8 0.5762 3 星河生物 0.7577 1 禾嘉股份 0.4189 7 0.3906 15 冠农股份 0.4043 11 敦煌种业 0.3993 14 新农开发 0.4091 10 万向德农 0.4988 4 新赛股份 0.4132 9 北大荒 0.4378 6 面表现较于亚盛集团 ，其在盈、偿 债能力、营 张能力等方面都表现较差，特 别是在后三个指标方面，分别在15家公司中排在第中 排在第 14位，该公司在今后 发展过 程中压力 从总，除星 （经营绩效的灰色关 与排名第15 位的亚盛集团两者经 营绩 差；对来说 利能力 运能力和扩 15、第 13和第 因此的 很大。 体上来看 河生物 联度得分为 0.7577）、登海种业（经营绩效的灰色关 联度得分为 0.5853）以及荃银高科（经营绩效的灰色 关联度得分为0.5762）以外，其他12家农业类上市 公司经营绩效的灰色关联度得分差距不是很大，排名 第4位的万象德农 效的灰色关联度得分之差仅为 0.1082，这说明了 依据上述评价标准，在我国大多数农业类上市公司经 营绩效大体相当。同时，从所选取的公司来看，它们  The Evaluation of Operating Performance of Listed Agribusiness Based on Gray Correlation Degree 28 参考文献 (References) [1] 王舒娟. 我国农业上市公司绩效的评价[J]. 网络财富, 2009, [2] . [4] 王晴雯. 我国农业上市公司竞争力与可持续发展研究综述[J]. 2-183. ] 何一鸣. 农业类上市公司业绩评价研究[J]. 经济研究导刊, 5(4): 47-52. 理论与计量未来学[J]. 未来与发展, 1983, 关联度及其计算方法[J]. 系统工程, 统基本方法的研究和评论[J]. 系统工程 : 18-25. 大多存在着各项能力发展不均衡的问题，从而影响了其 综合得分，公司整体经营状况的提高是建立在各单项能 力提高基础之上的，因此企业在经营过程中不能片面地 追求单项能力的提高，公司各项能力要均衡发展。 6. 致谢 感谢中南林业科技大学经济学院陈石清、陈学军、 刘红等在数据收集、分析方面给予笔者的大力支持， 正是在他们的热心帮助下，本文才得以完成。 10(3 1(11): 80-81. 许彪, 卢凤君, 傅泽田等. 农业类上市公司经营绩效评价[J]. 农业技术经济, 2000, 19(6): 36-39. [3] 查奇芬. 我国农业类上市公司竞争力评价实证研究[J] 农业科学, 2009, 42(12): 298-301. 广东 理 [17] 中国乡镇企业会计, 2010, 11(11): 18 [5] 沈敏, 倪晓敏. 农业上市公司经营状况分析[J]. 大众商务, 2010, 10(2): 4-5. [6] 徐文, 张春娟. 农业上市公司绩效现状分析——来自上市公 司资料[J]. 中国集体经济, 2010, 20(21): 102-103. [7 2009, 5(3): 103-104. [8] 刘伟, 杨印生. 我国农业上市公司业绩评价与分析[J]. 农业 技术经济, 2006, 2 [9] 林乐芬. 中国农业上市公司绩效的实证分析[J]. 农业实用工 程技术, 2005, 3(3): 34-36. [10] 任海云, 王萍. 上市公司业绩综合评价方法评述[J]. 财会通讯, 2005, 2(2): 66-68. [11] 郭巧莉. 我国农业上市公司业绩评价文献综述[J]. 北方经济, 2009, 16(24): 21-22. [12] 邓聚龙.灰色系统基本方法[M].武汉:华中理工大学出版 社,1987:74-106. [13] 邓聚龙. 灰色系统综述[J]. 世界科学, 1983, 5(7): 1-5. [14] 邓聚龙. 灰色系统 ): 20-23. [15] 梅振国. 灰色绝对 1992, 10(5): 43-44. [16] 朱宝璋. 关于灰色系 论与实践, 1994, 14(4): 52-60. 罗小明, 杨惠鹄. 灰色综合评判模型[J]. 系统工程与电子技 术, 1994, 16(9) Copyright © 2011 Hanspub MM |