Advances in Education 教育进展, 2012, 2, 17-23 http://dx.doi.org/10.12677/ae.2012.22004 Published Online April 2012 (http://www.hanspub.org/journal/ae) Return of the University: The Exposure of the Idea and the Reconstruction of the Functions Chaofe ng Liu International and Comparative Education Research Institute, Northeast Normal University, Changchun Email: andyicy2000@yahoo.com.cn Received: Feb. 24th, 2012; revised: M ar. 10th, 2012; accepted: Mar. 15th, 2012 Abstract: Among the crises of th e university such as the declin e of quality, loss of the independency, less of the money, the crisis of the idea of a university is the essence. So return of the university is essential including exposing the idea of the university and reconstructing the functions of the university. The article defines the idea and function of the university, and then demonstrates it in three aspects: first, seeking and making sure that knowledge is the point to understand the idea of university; secondly, clearing the relationship between knowledge, university and the state, society, life-world; at last, on the research above, the idea of the university is explored and the functions of the university reconstructed. The article points out that the idea of the university roots in life world and that the state and society put the functions of the university. The idea of the university decides on th e functions of the university. Keywords: The Idea of the University; Function of the University; System; Life World 大学自我的回归:理念揭示与功能重构 刘朝锋 东北师范大学国际与比较教育研究所,长春 Email: andyicy2000@yahoo.com.cn 收稿日期:2012年2月24 日;修回日期:2012年3月10日;录用日期:2012 年3月15日 摘 要:大学的危机,如大学质量的下降,独立性的降低,资金的缺乏等等,其实质是大学理念的危 机。回归大学自我,揭示大学理念和重构大学功能成为必须。本文在界定了何谓大学理念和功能的基 础上,通过三个方面对此进行了论述:一是寻找并确定了大学理念的基点——知识(高深学问);二是 以生活世界理论为视角阐述了知识、大学与国家、社会、生活世界之间的关系;三是在前面研究基础 上,最终揭示了大学理念的本质和重构了大学功能,并指出大学理念只能以生活世界为基,而国家和 社会系统则赋予了大学功能,大学理念决定大学功能。 关键词:大学理念;大学功能;系统;生活世界 1. 引言 近年来,随着大学教学、科研与社会服务三大职 能的不断凸显,大学在整个社会中的地位越来越高, 已经或正在成为社会发展的动力中心。但与此相伴随 的是,从上个世纪 90 年代中期开始,世界范围内的 高等教育处在危机之中,并且有的学者把财政危机、 质量危机和道德危机看成是当代高等教育发展中的 三大危机。在我国创建世界一流大学、高校扩招、大 学城兴建泛滥等背景下,中国大学面临着更为严峻的 困境。面临如此多的危机和困境,我们该如何作为 呢? 2011年4月24 日,胡锦涛主席在清华大学百年 Copyright © 2012 Hanspub 17 大学自我的回归:理念揭示与功能重构 校庆上对全面提高高等教育质量提出了四点要求:全 面提高高等教育质量,必须大力提升人才培养水平; 全面提高高等教育质量,必须大力增强科学研究能 力;全面提高高等教育质量,必须大力服务经济社会 发展;全面提高高等教育质量,必须大力推进文化传 承创新。从讲话中,我们可以发现两个事实:一是胡 主席认为提高高等教育质量是大学的责任和使命;二 是胡主席认为提高高等教育质量除了需要发挥大学 的传统三项功能外,还需要第四项功能——文化的传 承创新。 面对大学的危机和困境,胡主席认为传统的大学 三大功能已不能完全适应社会的发展,开启了功能重 构的序曲。而我认为根据国家、社会和生活世界的发 展而不断地补充和更新大学功能是必然的(大学功能 发展的历史已经证明了这点),但更应该清醒的认识 到,在日益功利化和世俗化的今天,“补充和更新大 学功能”不能是随意的、盲目的、功利的,而应该立 足于稳定的根基,这个根基就是大学的理念。韩延明 博士在《大学理念论纲》中一针见血地指出:“这些 都只是浅层次的危机,真正深层次的、攸关大学兴衰 存亡的危机,是大学理念的危机。”因此,回归大学 自我,揭示大学的理念和重构大学的功能迫在眉睫。 2. 大学理念和功能的界定 在揭示大学理念和重构大学功能之前,首先需要 对何谓大学理念和功能进行界定。 2.1. 大学的含义 1 大学是一个独特的场所,这里作如下界定: 第一,大学是一个学者的社团。这里大学作为学 者社团是“由教师和学生共同组成的探索学问、追求 真理的社团”[1];第二,大学是传播和探索高深学问 的场所。需要指出的是,这里高深学问不等于专业高 深知识;第三,大学是独立思想和批判的中心;第四, 大学是一个以知识为核心的统一有机体,而且是不断 发展的。 2.2. 大学理念与功能的含义 理念是一个哲学术语,关于理念的分析,我比较 同意黑格尔的看法,即“理念是自在自为的真理,概 念和客观性的绝对统一”[2],它体现了哲学意义上理 念的绝对性和普遍性。“大学理念”就是大学本身自 在自为的真理,概念和客观性的绝对统一。 关于大学功能比较好理解。功能是指事物或方法 所发挥的作用,也是事物本身所具有的能力。顾名思 义,大学的功能即是指大学所应发挥的作用,也就是 说明能做什么的问题。 3. 大学理念揭示和功能重构 3.1. 大学理念的基点:知识(高深学问) 大学理念虽然与预期的结果有关,但却不等于具 体的目的;虽然与过程的设计有关,但却不等于具体 的方案;它应该是有关大学目的、大学功能、大学设 计等这些大学主张背后所蕴藏的某种出发点的关注。 “这个出发点不是引发大学做某种特殊发展并随时 空而变迁的刺激,而应该是维系大学之所以存在的一 种原子命题式的基点[3]。”在这里,我们把它归之为以 高深学问为核心的知识。 3.1.1. 大学以知识为核心和生命 大学产生于知识。从历史来看,大学从产生之初 就与知识密不可分。中世纪大学就是传授知识的场 所。如果往前追溯,我们可以发现,在古希腊时期, 柏拉图的阿基米德学院(可以被看作大学的前身)也是 以知识传授和探讨为核心的机构。后来随着社会的不 断发展变化,大学也发生了许多变化,但正如一些学 者所说,它是人类最永久的机构,它身上体现出一种 稳定的东西。“大学的存在时间超过了任何形式的政 府,任何传统、法律的变革和科学思想,因为它们满 足了人们的永恒的需要。在人类的种种创造中,没有 任何东西比大学更经受得住漫长的吞没一切的时间 历程的考验[3]。”这种东西是什么呢?就是大学对知识 的执著,知识也就是人们永恒的需要。把知识作为大 学生命是大学常青所在。 大学中的学者群体最终也是知识的体现者。知识 是大学最基本的原子要素。一方面,大学最不可替代 的两个要素是知识和学者(在这里包括均以知识为主 要认识对象的学问者和学习者,泛指大学里的教师和 学生),少了其中的任何一个要素,大学就失去了其所 为的构成条件;而且,知识与学者互为“对象性存在 1这里对于大学概念的界定可以参考我的文章《多学科视角下大学 概念的解构》,长春工业大学学报,2009 年第一期。 Copyright © 2012 Hanspub 18 大学自我的回归:理念揭示与功能重构 物”,并形成“生存共同体”而彼此互依和互受。知 识因学者而确证了知识的力量,学者因知识而表现了 学者的价值。但另一方面,知识作为一种相对稳定的 存在,是岁月变迁中行进的学者进行学术活动的共同 源头;同时,知识又作为一种相对静态的存在,是学 者进行变化万端的学术活动的重要基石。从一定角度 和一定程度而言,知识是学者生命的一种表达,是学 者使命的一种负载,甚至可以说,学者的命运蕴含在 知识的命运里。这样综合起来看,就知识和学者两个 要素而言,知识比学者更“原子化”。所以,知识应 该成为论说大学理念的基点。 高等教育的逻辑起点——高深学问。大学作为高 等教育的主要实施机构,不同于中小学,更不同于企 业,必然要体现高等教育的逻辑起点——高深学问, 而不是中小学基础知识,更不是利益至上的企业培 训。正如布鲁贝克所说,大学就是传递深奥的知识、 分析批判现存的知识并探索新的学问领域的机构[4]。 所以,一切大学主张无论她的形态表现和内容是什 么,都必然围绕着知识,尤其是围绕着以高深学问为 核心的知识而展开。同时,以知识作为基点来描述大 学理念,突显了大学运载高深学问的本真,既体现了 大学区别于其它社会机构的独特之处,也体现了大学 教育与中小学教育的根本不同。 3.1.2. 大学的发展变化与知识的转型 大学是不断变化的,但大学又是人类历史上最悠 久的机构(和基督教一样)。这说明大学具有某种稳定 的东西。很明显,这与知识是分不开的。上面从静态 的角度分析了大学与知识的关系,但这是不够的,我 们还必须动态地分析大学与知识的发展变化,如果大 学与知识发展变化的逻辑或节奏一致,则更彻底的证 明了大学与知识的密切关系。透过历史上大学的几次 重大变化,我们来简单分析大学的发展与知识转型的 关系。 中世纪时,教会势力控制大学,大学的教学内容、 教学方法、教学形式等等都受教会的影响。教会注重 知识的解释和阐发,而不探寻新的知识。大学作为教 师和学生的团体,其功能就是保存知识和传授知识。 此时的知识大都是人文学科知识(神学、逻辑学等)和 实践知识(法律和医学)。知识的性质和对待知识的态 度决定了当时大学的性质——保存和传授知识的场所, 重视教学而无视科研创新,知识的传承是大学的唯 一。 中世纪末期,学者们逐渐突破神学的限制,探索 新的知识领域。后来,自然学科知识不断的壮大起来, 人文学科也有了新的发展。随着自然学科的逐渐壮 大,她们在大学里确立了自己的地位,科学研究成为 大学的新的功能。1810 年,洪堡在德国的柏林大学里 实现了这个愿望,大学的发展从而进入了一个新的世 界。各个国家都开始仿效德国,教学和科研成为大学 的两大功能。正是由于自然科学知识的发展,突破了 以前知识的单一形态,导致了这次大学根本的变革。 1862 年美国赠地法案的颁布标志着大学社会服务功 能的确立,而这也是伴随着自然科学知识(农业和机械 工艺)的出现而形成的。 二十世纪中期以后,知识以前所未有的速度发 展,知识爆炸成为时髦的词语,不但知识的类别越来 越多,知识的专门化越来越强,知识的数量也成几何 级数增长,知识在人类社会中的作用越来越大,人类 进入了知识经济时代。与此同时,大学也成为了知识 经济社会的核心和细胞,大学已经从社会的边缘走向 了社会的中心。而这个过程的实现是伴随着知识在社 会中地位的确立而来的。大学因为知识的重要性成为 了社会的骨架,大学也成为了知识的批发商和零售 商。知识的性质也再次发生了变化,她从科学的殿堂 走向了大众,也走向了世俗。 3.2. 大学理念的本质:知识存在状态的揭示 一切大学主张,无论它的形态表现和内容是什 么,都必然围绕着知识,尤其是围绕着以高深学问为 核心的知识而展开。在这里,知识存在状态主要表达 为知识怎样存在[5]。知识的存在状态其实质也就是大 学自身及其与外部环境的关系。大学理念从根本上说 就是对大学本质的揭示,也就是对处于复杂关系中的 大学的认识,即对知识存在状态本真的揭示。大学理 念作为大学主张的基本点和出发点,是支撑大学主张 无限伸展的根基。多样纷呈的大学主张,包括大学目 的、大学功能、大学设计、大学指导思想等等,最终 都表现为与知识存在状态有关的各种大学理念。 当然,对大学自身以及大学与外部环境关系的认 识是不统一的,历史上曾出现过三种认识,分别是: Copyright © 2012 Hanspub 19 大学自我的回归:理念揭示与功能重构 大学是象牙塔;大学是国家机器;大学是服务站。以 往关于大学知识的存在状态的揭示主要考虑了三个 因素:大学自身、国家和社会。造成三足鼎立、纷乱 异常的大学理念形成的原因就在于,揭示大学知识存 在状态的因素中少了一个最重要的维度——生活世界, 也正因为缺少生活世界的考量,所以一直以来我们无 法全面彻底的揭示大学知识的存在状态,当然也就无 法把握和理解大学的本质。回归生活世界的维度,全 面的把握大学、国家、社会和生活世界的关系才是揭 示大学本质的唯一路径。 3.2.1. 知识存在之根源:生活世界 3.2.1.1. “生活世界”的含义 “生活世界”是现象学中的重要概念。胡塞尔、 哈贝马斯、海德格尔等都对生活世界进行过论述,但 没有定论。鉴于本文论证的需要,综合了胡塞尔和哈 贝马斯关于生活世界的观点,认为生活世界最基本的 含义是指我们个人或各个社会团体生活于其中的现 实而又具体的环境。如果进一步的分析,需要作如下 界定: 第一,生活世界是一个非课题性的世界。这里的 “非课题性”与“自然态度”有关,它是指我们在自 然的观点中直向地面对现实世界,将现实世界的存在 看作一个毋庸置疑的、不言自明的前提,不将它看作 问题,不把它当课题来讨论。用胡塞尔的话来说,“生 活世界是一个始终在先被给与的、始终在先存在着的 有效世界,但这种有效不是出于某个意图、某个课题, 不是根据某个目的。每个目的都以生活世界为前提, 就连那种企图在科学真实性中认识生活世界的普遍 目的也以生活世界为前提[6]。”哈贝马斯在 1981 年的 《后形而上学思维》中再次强调:“众所周知,在其 后期著作中,胡塞尔在‘生活世界’的标题下所做的 努力是为了探索直接的可靠性和无疑的确然性的基 础。他试图用现象学手段来澄清生活世界这个隐含知 识的领域,这个前直言判断和前范畴的领域,这个被 人们遗忘了的日常生活实践和世界经验的意义基础 领域[7]。”对于胡塞尔的非课题化状态,哈贝马斯将关 于生活世界的知识称之为隐含的知识、非课题性的知 识或背景知识。 第二,生活世界是一个奠基性的世界。在这点上, 生活世界的自然态度与客观科学的态度和哲学的反 思态度得到区分,后面的两种态度都是在某种程度上 将现实世界作为课题来探讨,但所有对生活世界的探 讨都必须以生活世界本身的存在为前提。相对于胡塞 尔的生活世界是一个奠基性的世界,哈贝马斯将生活 世界称之为直接的可靠性和无疑的确然性的基础或 意义基础,主张“先验意识应当在生活世界的实践中 得到具体化[7]。” 3.2.1.2. 知识、大学理念与生活世界 从上面关于生活世界的论述中,我们知道,人类 社会的一切产物都根源于生活世界。产生于中世纪的 大学也不例外。生活世界的双重性(历史性和超越性) 决定了生活世界中知识的逻辑——知识的传承和创新; 而生活世界的双重性决定于人类存在的矛盾性——自 在性(自然性)与自为性(自觉性)。 人类存在的矛盾性,根源于人类自身的存在方 式。人类作为世界链条上的特定环节,是自在的活自 然的存在,即同世界上其他存在物一样的自然而然的 存在[8]。人类统一于物质世界,物质世界是人类生存 和发展的依据。这就是人的自在性或者自然性;同时, 人类区别于其他动物,具有自觉性或者自为性。人类 能够作为认识世界和改造世界的主体(“我”)而存在, 并从而能够自觉到人和世界以及二者之间的无限丰 富的“关系”和“矛盾”,这说明人是超自然的存在 即社会存在[8]。作为自为的或自觉的存在,人类是认 识世界和改造世界的主体,人和人的世界是人类自己 创造的产物。人类是作为物质世界中自我认识和自我 改造的能动性主体而存在的。人类作为能动的主体, 她的发展不是静止的,而是在与自然世界和人类生活 世界的相互作用中不断发展,不断超越的。马克思和 恩格斯认为,正是人类自身的物质生产活动,使人类 从动物式的纯粹的“生命活动”,转化为人类所特有 的“生产活动”,并使人类从动物式的纯粹的“生存 世界”,转化为人类所特有的“生活世界”。人类使自 己的“生命”存在成为“生存”与“生活”的矛盾性 存在。人类使自己的“世界”成为“生存的世界”与 “生活世界”的矛盾性存在。人的“生命”的“生存” 与“生活”的矛盾,人的“世界”的“生存世界”与 “生活世界”的矛盾,构成了人类存在最根本性的“矛 盾”。这种根本性的矛盾,决定了人类存在的矛盾性。 Copyright © 2012 Hanspub 20 大学自我的回归:理念揭示与功能重构 由人所构成的生活世界中,具有自在性和自为性 的人是主体,这也就决定了生活世界的双重属性—— 历史性和超越性。马克思认为,生活世界是不断发展 不断进步的,任一时代的生活世界总是前一个过程的 结果,同时也作为下一个过程的开始,人类的生活世 界“永远是未完成的存在”。生活世界的不断发展, 从根本上说,是因为人的双重属性和人类存在的矛盾 性。从人类社会发展的历史来看,不管是经济、政治、 文化、宗教、艺术(人们把握世界的不同方式)等等, 知识是他们共同的核心,所以知识对生活世界的发展 是最根本和关键的。人的目的和理想都必须在转化为 知识的情况下通过实践才能完成,从而实现一个新的 超越。 生活世界发展的关键在于知识。生活世界的逻辑 (历史性和超越性)决定了“知识”的逻辑——知识的 传承和创新。只有知识的传承,生活世界是静止的, 死的;只有知识的创新,生活世界是无根的,也是不 现实的。随着生活世界的发展(人类之初,知识传承和 创新都是单个人的),知识的发展需要一种机构来承 担,在漫长的岁月里,历史选择了大学。而且,大学 也胜任了这个工作。弗莱克斯纳认为,大学的作用是 无可替代的,“在这个动荡的世界里,除了大学,在 哪里能够产生理论,在哪里能够分析社会问题和经济 问题,在哪里能够理论联系事实,在哪里能够传授真 理而不顾是否受到欢迎,在哪里能够培养探究和教授 真理的人,在哪里根据我们的意愿改造世界的任务可 以尽可能地赋予有意识、有目的和不考虑自身后果的 思想者呢?人类的智慧至今尚未设计出任何可与大 学相比的机构[9]。” 产生于生活世界的大学,理所当然地把知识作为 自己的生命。知识的传承和创新成为了大学的理念, 因为生活世界的非课题性、奠基性以及作为根源而存 在,大学的理念具有了根本性。 3.2.2. 知识存在之系统:社会和国家 社会、国家不但为大学的发展提供了条件,而且 也影响了知识的具体形态,赋予了知识以社会、国家 的属性,甚至左右着知识发展的方向、功能、目的等。 社会、国家作为知识、大学存在的系统,对大学和知 识的发展产生着重要影响。 关于社会、国家的概念,没有统一的认识。鉴于 讨论问题的需要,我们确立了从国家、社会与生活世 界的相互关系入手界定他们的概念。哈贝马斯在《交 往行动理论》(1981)中提出了“系统世界”(system world) 和“生活世界”(life world)的概念,并将其作为分析 社会的基础。他认为,系统世界包括政治系统和经济 系统两个方面,指的是社会运行的系统过程,人们在 系统世界的行为受权力和金钱的支配。生活世界包括 文化、社会和人格三方面的“解释性范式”,是 由“文 化传播和语言组织起来的解释性范式的贮存”[10]。人 们在生活世界中的行为是以相互理解为目的的,哈贝 马斯称之为“交往行为”。在哈贝马斯看来,政治系 统就是指国家,而经济系统在很大程度上就是指市民 社会,市民社会的核心就是个人及个人的利益与私有 制基础。但哈贝马斯指出,政治系统和经济系统都是 “系统”,它们来源于生活世界,应该受生活世界制 约,“文化的更新和传递、社会的整合、个体的培养, 仍然只能发生在以日常生活语言为媒介的生活世界 之中,而无法用行政的手段或市场的逻辑来代替[11]。” 透过哈贝马斯的论述,我们看到,在国家、社会和生 活世界的相互关系中,生活世界是国家和社会的根 源。 3.3. 理念的揭示和功能的重构 最早对生活世界与国家和社会关系进行论述的 是哈贝马斯。1986 年,在海德堡大学建校 600 周年的 时候,哈贝马斯发表了一篇以“大学的理念”为题的 演讲。在这篇演讲里,他对生活世界和系统的区别进 行了论述。童世骏先生认为,这里说的大学“理念” 与大学“功能”的区别,大致上对应于哈贝马斯所说 的“生活世界”与“系统”之间的区别。哈贝马斯把 社会的现代化过程看作一个交往合理化过程,也就是 与交往行动具有互补关系的生活世界的合理化过程 ——以文化、建制和人格为结构成分的生活世界的分 化程度和反思程度的提高过程。与此同时,现代化过 程也是以货币为媒介的市场经济系统和以权力为媒 介的科层行政系统从以语言为媒介的生活世界分离 出来,并日益膨胀的过程。现代社会的大学,处于生 活世界和系统两方面的关系中。大学的建制一方面为 大学成员提供活动规范,另一方面对全社会起示范或 影响的作用。与此同时,大学还成为现代社会中文化 Copyright © 2012 Hanspub 21 大学自我的回归:理念揭示与功能重构 的传递和更新、个体的教育和培养的场所。在这些意 义上,大学是生活世界的一部分。同时,大学一方面 受文化内部分化的影响,呈现出专业设置越来越多而 杂的趋势,离作为大学理念内容之一的科学统一的理 想越来越远;另一方面受行政系统、尤其是经济系统 需要的压力,把重点越来越放在科学的技术应用价值 上而不是科学的文化启蒙价值上,放在教育的训练生 产技能的职能上而不是教育培养全面人格的职能上。 作为“生活世界”中的一个“建制”,大学要体现她 的“理念”;作为“系统”的一个“组织”,大学要实 现她的“功能”。现代社会中的大学,就处于这样的 两难之中。而且,面对这个两难,哈贝马斯提出了自 己的观点,童世骏先生概括如下:“承认大学的功能, 但也捍卫大学的理念……在哈贝马斯看来,现代大学 所处的现代社会,已经具备了相当高的复杂性,对他 的考察不能仅仅依靠日常生活世界的观察者的视角, 而要借助于社会科学的观察者的视角。从社会科学的 观察者的视角出发,大学确实从属于社会这个大系 统,必须履行她在这个系统之中的功能,必须同其他 功能发生互动。但社会不能仅仅从观察者的角度出发 看成一个系统;文化的更新和传递、社会的整合、个 体的培养,仍然只能发生在以日常语言为媒介的生活 世界之中,而无法用行政的手段或市场的途径来代替 [11]。” 在哈贝马斯的论述中,关于生活世界与国家和社 会关系的论述也就是关于生活世界和系统关系的论 述。透过他的分析,我们得出的最直接的结论包括两 个方面:一是市场经济系统(社会)和科层行政系统(国 家)都根源于生活世界;二是作为“生活世界”中的一 个“建制”,大学要体现她的“理念”,同时作为“系 统”的一个“组织”,大学也要实现她的“功能”。 结合前面的论述,我们对知识、大学与国家、社 会和生活世界的认识就逐渐清晰了:生活世界的逻辑 (历史性和超越性)决定了知识发展的逻辑(知识的传 承和创新);生活世界作为知识产生和发展的根源决定 了知识发展的整体方向(服务和引导生活世界);国 家 、 社会与大学的关系决定了知识和大学发展的制约性, 大学要实现她的功能;知识、大学与生活世界的关系 作为最基本的关系也就决定了知识的传承和创新以 及服务和引导生活世界成为了大学的理念,而知识、 大学与国家和社会的关系也决定了大学的功能如科 学研究、服务社会、培养人才、文化的传承和创新等 等。 那么,大学理念和大学功能之间是什么关系呢? 大学的理念决定大学的功能,大学的功能以大学的理 念为依据,反映在大学与生活世界、国家和社会的关 系上也就是大学的介入性和超然性。大学在处理与国 家和社会的关系时,既需要植根于生活世界,如赵汀 阳老师所说,为生活服务,朝向生活世界的整体方向 发展,又不能无视社会和国家,需要介入社会和国家, 同时,又要超然于社会和国家,面向生活世界。这就 说明了大学既不是远离社会的“象牙塔”,又不是完 全融入国家和社会的“知识的零售商”和“知识的批 发商”。弗莱克斯纳所认为,大学是一个复杂的有机 体,我们必须处理好它们之间的关系,在大学与国家 和社会的关系上,他认为大学是“特定时代一般社会 之内的东西,而不是组织之外的东西。它不是与世隔 绝的东西,历史的东西,尽可能不屈从于某种新的力 量和影响的东西。恰恰相反,它是……时代的表现, 并对现在和将来都产生影响”[12];但他也很清醒的认 识到,大学应该和社会保持一定的距离,不应随世俗 的风尚、喜好乱转,不应像报纸和政客那样见风使舵、 赶风尚,“大学不是一个温度计对社会每一流行风尚 都作反映。大学必须经常给予社会一些东西,这些东 西并不是社会所想要的(wants),而是社会所需要的 (needs)”[12]。大学的介入性和超然性要求大学应当引 导社会的发展,以保证人类免于错误和谬误。正因为 如此,联合国教科文组织 1995 年提出了建立“前瞻 性大学”的新理念,接着,国际 21 世纪教育委员会 进而提出了“教育:必要的乌托邦”这一重大哲学命 题,要求大学和教育不能只是单纯培养人才和发展知 识为社会所用,而应当成为地区、国家乃至全球问题 的自觉参与者和积极组织者,“必要的乌托邦”意味 着教育和大学都必须具有一种着眼于未来的精神,这 样,人类至少还可以寄希望于教育和大学,以它来对 人的纯功利冲动进行某种平衡。大学的介入性,已经 在现实生活中体现得淋漓尽致,关键在于如何体现大 学的超然性,弗莱克斯纳的“保证人类免于错误和谬 误”也许就是答案。赵汀阳先生也认为“社会只是生 活的必要手段,生活本身的质量才是生活的目的。在 Copyright © 2012 Hanspub 22 大学自我的回归:理念揭示与功能重构 Copyright © 2012 Hanspub 23 社会机制中生活决不意味着为了社会机制而生活。” 生活的目的,指向的是生活的整体方向,是他所谓的 “幸福”,也就是弗兰克斯那所说的人类的目的,这 是最根本的。 至此,我们发现回归大学自我其实质就是坚守大 学理念,明晰大学的存在状态,保持大学的品格和独 立性。当然,解析和理清大学理念与大学功能之间的 关系是大学回归自我的重要一步:大学理念决定大学 功能;大学理念包括知识的传承和创新、引导和服务 生活世界;大学功能包括培养人才、科学研究、服务 社会以及文化的传承创新等等。 4. 致谢 本文受中央高校基本科研业务费专项资金资助 (项目批准号:10SSXT125),在此表示感谢。 参考文献 (References) [1] 刘宝存. 大学理念的传统与变革[M]. 北京: 教育科学出版社, 2004. [2] 张斌贤, 王晨. 大学“理念”考辨——简论兼论大学“理想”与 大学“观念”[J]. 江苏高教, 2005, 21(2): 6-9. [3] 张男星. 大学理念: 对知识存在状态的关注[J]. 江苏高教, 2001, (6): 17-20. [4] 布鲁贝克, 徐辉译. 高等教育哲学[M]. 杭州: 浙江教育出版 社, 1987. [5] A. L . Lowell. A t war wi th academ ic trad itions. Cam bridge: Har var d University Press, 1934. [6] 胡塞尔. 欧洲科学的危机与先验 现象学[M]. 北京: 商务印书 馆, 2005. [7] 哈贝马斯. 后形而上学思维[M]. 南京: 译林出版社, 2001. [8] 孙正聿. 哲学通论[M]. 沈阳: 辽宁出版社, 2003. [9] 亚伯拉罕·弗莱克斯纳. 现代大学论——美英德大学研究[M]. 杭州: 浙江教育出版社, 2001. [10] 乔纳森·H·特纳. 现代西方社会学理论[M]. 天津: 天津人民 出版社, 1988. [11] 童世骏. 大学的理念[J]. 辞海新知, 2000, 2(5): 2-3. [12] A. Flexner. Universities: American, English, German. New York: Oxford University Press, 1968. |