以中国传统的财富观为基础,从社会群体融合的视角出发,采用实验法,探讨道德与贫富身份在贫富群体心理融合中的作用。方法:有643名和310名社会人士先后参加了两个系列实验,两个实验分别操作了一般情境下和贫富冲突情景下主人公的贫富身份与道德水平,考察被试对不同贫富身份主人公的心理融合。结果:贫富群体心理融合中,贫富身份和道德的主效应显著,道德的贡献度更大,道德与贫富身份交互影响人们对贫富群体的心理融合,在高道德条件下,人们对富人的心理融合高于穷人,而在低道德条件下,人们对富人的心理融合低于穷人,即出现了“富人道德极化”现象。 Based on Chinese Traditional Wealth View, starting from the perspective of social groups’ compatibility, this study used experimental method to explore how the morality and the poor-or-rich status influence the rich-poor psychological compatibility. Method: In 2 experiments, the researcher manipulated the poor-or-rich status and the moral level in non-conflict and conflict situation. 643 and 310 subjects respectively participated two experiments. Results: the major effects of morality and the poor-or-rich status are significant in poor or rich psychological compatibility, and the effect size of morality is the biggest. Moreover, morality and the poor-or-rich status interactively affect the rich-poor psychological compatibility. More specifically, people has higher compatibility to rich than to poor in high moral situation, but lower compatibility to rich than to poor in low moral situation. That is “moral polarized effect of the rich”.
杨金花1,2,金盛华2*,曾美英1,吴南1,徐华1
1北京联合大学师范学院心理学系,北京
2北京师范大学心理学院,北京
收稿日期:2017年10月30日;录用日期:2017年11月17日;发布日期:2017年11月23日
以中国传统的财富观为基础,从社会群体融合的视角出发,采用实验法,探讨道德与贫富身份在贫富群体心理融合中的作用。方法:有643名和310名社会人士先后参加了两个系列实验,两个实验分别操作了一般情境下和贫富冲突情景下主人公的贫富身份与道德水平,考察被试对不同贫富身份主人公的心理融合。结果:贫富群体心理融合中,贫富身份和道德的主效应显著,道德的贡献度更大,道德与贫富身份交互影响人们对贫富群体的心理融合,在高道德条件下,人们对富人的心理融合高于穷人,而在低道德条件下,人们对富人的心理融合低于穷人,即出现了“富人道德极化”现象。
关键词 :贫富群体,心理融合,中国传统的财富观,道德极化
Copyright © 2017 by authors and Hans Publishers Inc.
This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
随着经济的快速发展和城市化进程的不断推进,社会财富的“马太效应”越发明显,贫富差距越来越大。收入差距拉大对人们的心理和行为产生了不小影响,贫富差距问题会影响社会心理。贫富群体之间的矛盾已经成为影响我国社会的主要矛盾冲突(梁栋,2005;竹立家,2010)。贫富群体心理融合是指贫富两个群体(高收入群体和低收入群体)之间相互认同、彼此接受和愿意和谐共处的心理准备状态(王新波,2009;杨金花,金盛华,2017)。贫富心理融合会从心理和行为上表现出来,贫富心理融合程度高,表现为个体愿意认同、接纳贫富群体,对贫富群体有更高的评价、更愿意帮助对方、也愿意与之相处,是良好贫富关系的一种体现,也能促进贫富群体之间的关系。
贫富群体心理融合不好的表现就是仇富心理。美国国家科学院院刊(PNAS)上发表过一篇文章,研究者通过观察和系列实验的方法对不同社会阶层者的道德进行研究,结果发现,高社会阶层者(富人)的道德低于低社会阶层(穷人),富人比穷人更容易犯违规、欺骗、撒谎等不道德的行为(Piff, Stancato, Côté, Mendoza-Denton, & Keltner, 2012)。《中国青年报》社会调查中心对3990名被调查对象进行了一项关于“青年人眼中的中国富豪”的调查,66.7%的人认为中国富人的整体品质是“很差”或“较差”,仅有3.95%的被调查者认为中国富人整体品质“好”或“较好”。文章认为,中国富人身上最缺失的三种品质是:社会责任感、合法致富和有爱心(王蕾,2007)。这表明,民众眼中的富人阶层道德缺失,具体表现为:1) 致富手段不合法:人们对富人财富的来源存在质疑。中国人民大学社会调查中心曾做过调查,了解人们对财富合法性的认知。其中有一个问题是:“您认为在如今社会上的富人中,有多少通过正当手段致富?”受调查者中只有5.3%的被调查者回答“有很多”(李素芳,2005)。富人的致富手段不合法体现出富人阶层的道德缺失,是引发仇富的一个重要原因。2) 富人自我膨胀、自恋、嚣张炫富,对穷人的冷漠和歧视态度。一些富人自己过着挥霍享受的生活,却对弱者漠不关心,有些富人用一种居高临下、高傲的姿态看待他人,蔑视社会低层次劳动者(如农民工、清洁工等),更有甚者,不尊重他人的生命,自我膨胀严重(邵远红,2010; Piff, 2014)。3) 富人社会责任感淡漠:许多富人还存在偷税漏税,不热心慈善事业,产生了一种唯我论的社会认知倾向,表现得更加自私(Piff, Kraus, Côté, Cheng, & Keltner, 2010; Kraus, Piff, Mendoza-Denton, Rheinschmidt, & Keltner, 2012; Andreoni, Nikiforakis, & Stoop, 2017),此外,一些富人的捐助行为并没有显示出诚意,而将慈善作为自己事业发展的棋子,甚至有些富人还在慈善事业上出现赖账行为……这些都表明,富人没有承担起先富带动后富的责任来,社会责任感缺失、道德缺失,更容易做出不道德的事情(Piff, Stancato, Côté, Mendoza-Denton, & Keltner, 2012)。
以孔孟为代表的儒家学说和以老子为代表的道家学说构成了中国传统文化中的财富观,关注贫富与道德之间的关系。
儒家传统思想中将富与仁(道德)对立开来,认为富人是为富不仁的,如“为富不仁矣,为仁不富矣”(《孟子·滕文公上》)。财富和道德有时可能是冲突的,不能同时兼顾。所以,人们会认为富人可能没有坚守道德,是“无商不奸”或者“为富不仁”的,是被人们所唾弃的(付敬东,2012)。
儒家讲“君子爱财、取之有道”,作为遵守道德法则的君子,在致富过程中要照章办事,不能违反道德,那样才能成为一个被他人认可的“君子”,否则就是孔子所说的“小人”,他所获得的财富就是不义之财(许鸣,林海兰,2011)。此外,儒家思想还提出“贫而无谄,富而无骄”(《论语》),要求穷人能够安贫乐道,保持自己的人格独立与自尊;而富人在获取财富之后也要尊重他人,遵守道德法则,不能骄傲自大,不能违反道德规则(陶塑,2010; Tao, Ha, & Yuan, 2016)。
老子的《道德经》中讲,“罪莫大于可欲,祸莫大于不知足,咎莫大于欲得。故知足之足,常足(《道德经》)。”人的欲望是没有止境的,每个人都有无限追求财富的欲望,而且永远也得不到满足。人为什么有能力去知足呢?这就是人通过理性的思考所认识到的满足。也就是说知足不是欲望的真正满足,而是通过人的理性活动,为欲望确定了一个外在的界限,使人获得物质利益的满足。而这条界限恰巧就是孔子所说的道德法则。老子所说的知足,是一个理性的人能为自己颁布的道德法则。只要是以正当手段得来的财富,道家都是赞赏的。道家对人们追求财富的愿望是予以肯定的,道家的财神就是保佑大家发财致富的。但必须注意,道家特别强调不能取不义之财(尹志华,2010)。一个富人要想获得他人和社会的认可,要做到坚守道德,把道德放在第一位尤为重要。而对于一个穷人而言,也不必为没有财富而难过,只要自己能够坚守道德规范,能够做符合道德的事儿,同样可以获得他人的认可和尊重,也会获得持久永恒的快乐。
杨金花和金盛华(2017)从刻板印象内容模型的视角出发,研究了人们对穷人和富人群体的心理融合,结果发现,道德因素在人们对穷人和富人的心理融合过程中起到重要作用。而且人们对同一阶层和不同阶层的互动和认知是动态的(Côté, Kraus, Carpenter, Piff, Beermann, & Keltner, 2017)。基于以上分析,本研究将聚焦贫富群体的道德问题,通过设置非冲突情景和冲突情境,探讨贫富心理融合与道德之间的关系,即:人们对穷人和富人的心理融合。
共643名社会人士,年龄大于18岁,不限职业和社会经济地位。
自编富人和穷人的简短介绍,道德维度高低水平的介绍材料。
采用2(贫富身份:贫,富) × 2(道德:高,低)的被试间实验设计。自变量的操作是通过阅读一段材料,材料包括对主人公职业、住所(操作贫富身份)和他周围人对道德水平的评价。因变量为被试对材料中主人公的心理融合程度,有3个测量指标:对材料中主人公的整体印象、交往意愿和助人意愿的评定。
研究者通过Qualtrics调查软件生成实验的网络链接,每个实验条件生成一个网络链接地址,被试是被随机分配到4种实验情境中。首先,被试被告知研究的目的是:了解人们如何对他人形成印象。向被试呈现一位目标人物的信息,内容包括从事的职业、住所、周围人对其道德的评价。为了确保实验操纵是否成功,询问被试材料中的细节问题。紧接着询问被试感知到目标人物的社会经济地位状况。然后让被试完成因变量心理融合的测量(包括整体印象、交往意愿和助人意愿)。所有的评价都是采用李克特7点量表的形式。最后请被试填写个人基本信息。实验结束后,向被试致谢。
对数据进行整理,整理方法如下:1) 删除未完成测验的被试数据;2) 删除操作检查(细节问题)回答错误的被试数据;3) 删除选择同一选项的被试数据。最后得到505名有效被试。采用spss19.0对实验数据进行t检验、方差分析和简单效应检验。
将被试对目标人物的社会经济地位状况感知做独立样本t检验,结果表明,被试对目标人物的贫富身份评价存在显著差异(t(503) = −83.738, p < 0.001, Cohen’s d = 7.467, M(穷) = 1.764, SD = 0.679, M(富) = 6.534, SD = 0.596),表明对目标人物的贫富身份操作成功。
对因变量心理融合三个指标整体印象、交往意愿和助人意愿进行2 × 2的多元方差分析,结果发现,贫富身份的主效应显著( η p 2 = 0.033),道德的主效应显著( η p 2 = 0.252),贫富身份与道德的交互作用临界显著( η p 2 = 0.015) (见表1)。
紧接着,分别对因变量心理融合的三个指标进行分析说明,见表2。
1) 整体印象评定
对整体印象的评定中,贫富身份的主效应不显著,道德的主效应显著(F(1, 501) = 152.033, p < 0.001, η p 2 = 0.233),贫富身份与道德的交互作用显著(F(1, 501) = 7.564, p = 0.006, η p 2 = 0.015)。
对道德的主效应分析表明,人们对高道德者的整体印象显著高于低道德者(t(503) = 12.162, p < 0.001, Cohen’s d = 1.084, M(高) = 5.066, SD = 1.145, M(低) = 3.722, SD = 1.328)。对贫富身份与道德的交互作用