目的:探讨无创机械通气对非计划性拔管患者再插管情况的影响。方法:2015年1月~2017年12月非计划性拔管患者28例,常规应用无创机械通气(NPPV)治疗,计算患者再插管的比例,评价治疗效果。结果:28例患者21例应用无创通气成功并转出ICU,NPPV使用时间(4.7 ± 3.2) d。7例NPPV失败再插管,再插管比例7/28 (25%),低于文献报道50%~58.3%。结论:无创机械通气有利于降低非计划性拔管患者再插管比例。 Objective: To investigate the effect of non-invasive mechanical ventilation on re-intubation in pa-tients with unplanned extubation. Methods: From January 2015 to December 2017, 28 cases with unplanned extubation were routinely treated with non-invasive mechanical ventilation (NPPV). The proportion of patients who were re-intubated was calculated and the treatment effect was evaluated. Results: 21 cases were successfully treated with non-invasive ventilation and transferred out of the ICU. The time of NPPV was (4.7 ± 3.2) d. 7 cases with NPPV were re-intubated, and the rate of re-intubation was 7/28 (25%), which was lower than that reported in the literature by 50% - 58.3%. Conclusion: Non-invasive mechanical ventilation is beneficial to reduce the proportion of re-intubation in patients with unplanned extubation.
赵茜1,郭慧1,孔继昌2,申张顺1,李建国1*
1河北省人民医院,河北 石家庄
2华北石油总医院,河北 任丘
收稿日期:2019年7月11日;录用日期:2019年7月29日;发布日期:2019年8月5日
目的:探讨无创机械通气对非计划性拔管患者再插管情况的影响。方法:2015年1月~2017年12月非计划性拔管患者28例,常规应用无创机械通气(NPPV)治疗,计算患者再插管的比例,评价治疗效果。结果:28例患者21例应用无创通气成功并转出ICU,NPPV使用时间(4.7 ± 3.2) d。7例NPPV失败再插管,再插管比例7/28 (25%),低于文献报道50%~58.3% [
关键词 :无创机械通气,非计划性拔管,再插管
Copyright © 2019 by author(s) and Hans Publishers Inc.
This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
非计划性拔管在有创机械通气患者中比较常见,国外报道发生率为3%~16% [
对2015年1月~2017年12月急诊ICU有创机械通气患者1219例进行分析,选取非计划拔管28例,非计划拔管发生率为2.29%。男17例,女11例;年龄(57.2 ± 9.1)岁,APACHEII评分(19 ± 8)。
设备采用美国Respironic公司BiPAP Vision无创呼吸机。
所有患者在非计划性拔管后应立即吸去口咽部分泌物,常规应用双水平(BiPAP)无创正压通气和轻度镇静,镇静目标为Ramsay躁动镇静评分1~2分 [
1) 病情严重:心跳或呼吸骤停,多器官功能衰竭,严重的血流动力学不稳定,心肌缺血;2) 高风险气道堵塞:分泌物过多(吸痰频率<1次/2小时),严重上消化道出血,呕吐,上呼吸道如异物;3) 缺乏气道保护能力;4) 上消化道器官手术后、如食管、胃和十二指肠。在非计划脱管的当时存在以上情况,应立即气管插管 [
原发病 | 病例数 (例/%) | 意识状况例 | 拔管前镇静方案 | 准备撤机(例) | 无创成功(例) | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
清醒 | 模糊 | 计划镇静 | 间歇镇静 | 无镇静 | 是 | 否 | 是 | 否 | ||
外科大手术 | 6 (21.4) | 5 | 1 | 2 | 1 | 3 | 4 | 2 | 5 | 1 |
AECOPD | 9 (32.2) | 7 | 2 | 2 | 7 | 5 | 4 | 8 | 1 | |
有机磷中毒 | 6 (21.4) | 5 | 1 | 3 | 3 | 4 | 2 | 3 | 3 | |
心源性肺水肿 | 5 (17.9) | 3 | 2 | 1 | 4 | 3 | 2 | 3 | 2 | |
脑出血术后 | 2 (7.1) | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 2 | 0 | |
合计 | 28 | 21 | 7 | 8 | 16 | 4 | 16 | 12 | 21 | 7 |
比例% | 100 | 75 | 25 | 28.6 | 57.1 | 14.3 | 57.1 | 42.9 | 75 | 25 |
表1. 28例非计划性拔管患者资料及治疗情况
注:AECOPD:慢性阻塞性肺疾病急性加重期,SIMV为同步间歇指令通气,PSV为压力支持通气,PEEP为呼气末正压。
呼吸频率<25次/分,指脉氧饱和度>92%,无自觉呼吸困难加重,PH值>7.35,动脉血P02 > 60 mm Hg;二氧化碳分压PC02 < 50 mm Hg,COPD患者PC02维持在非计划性拔管前水平;无创通气时间超过2小时患者呼吸衰竭无改善,或出现辅助呼吸肌肉动用,SpO2 < 90%或者P02 < 60 mm Hg;PaCO2上升10 mm Hg,并继续恶化者立即行气管插管。患者NPPV72小时内再插管被认定为失败。
计算NPPV的成功率和患者再插管率,评价治疗效果。
28例患者均为经口气管插管,有创机械通气时间均大于3天,非计划性拔管的原因7例为翻身、拍背等护理操作时意外拔管,其余21例为患者自行拔出;拔管前计划镇静8/28 (28.6%),间歇镇静16/28 (57.1%),无镇静4/28 (14.3%);拔管前患者资料及治疗情况见表1。21例应用无创通气成功过渡并转出ICU,NIPPV使用时间(4.7 ± 3.2) d,7例失败,NPPV成功21/28 (75%),3例为AECOPD患者翻身拍背时意外脱管,NPPV 4小时,因痰液引流不畅,血气分析示C02进行性蓄积而重新插管;2例心源性肺水肿患者,NPPV治疗3小时,进行性呼吸困难而重新气管插管,其中1例最终死亡。2例为急性有机磷农药中毒患者,行NPPV 2小时后P02 < 60 mmHg,重新气管插管。
1) 非计划性拔管在ICU比较常见,国外报道占机械通气患者的发生率为3%~16% [
2) 非计划拔管患者多数未达到“传统”的撤机标准,存在呼吸状态不稳定情况,对于不需要立即重新气管插管的患者,一般的方法是给予鼻导管或面罩给氧,容易发生呼吸肌疲劳等情况,再插管率较高。国内资料显示 [
3) 非计划拔管后判断是否需要紧急插管是关键环节。Listello等 [
4) 无创通气方便快捷,已成功地用于多种原因引起的急性呼吸衰竭,为我们紧急情况下快速正确处理非计划拔管提供了一个可行方案。
该研究获得相应的伦理许可。
赵 茜,郭 慧,孔继昌,申张顺,李建国. 无创机械通气对非计划性拔管患者再插管情况的影响Effect of Noninvasive Mechanical Ventilation on Reintubation in Patients with Unplanned Extubation[J]. 临床医学进展, 2019, 09(08): 898-901. https://doi.org/10.12677/ACM.2019.98138