礼乐文明构建了先秦的政治秩序与文化生态,但礼并非作为一个抽象的概念恒久存在,其产生、稳定与衰亡都伴随着社会历史的变革。因此,作为文本层面的礼往往与实际情况有所出入。笔者经观察发现,《仪礼•聘礼》的文本在仪节上多能于《左传》记事中得到证实,但行礼的主体却有着明显差异;《聘礼》的精神在于“礼尚往来”,而春秋时期的诸侯聘礼,却多成为以弱事强的外交手段。由此或可推知,《聘礼》文本的形成,确经过了儒家学者的理想化编写。 The civilization of rites and music has constructed the political order and cultural ecology of the pre-Qin period. But rites did not exist as an abstract concept; its emergence, stability and decline changed with the social history. Therefore, rites in the books were often different from the rites in act. In this study, we discussed the difference of “Diplomatic Protocol” in the records of TsoChuan, the books of Etiquette and Ceremonial and the Book of Rites. We found that in the Spring and Au-tumn period, the original spirit of “diplomatic protocol” has in fact become a manner only to the stronger countries. Therefore, it can be inferred that Confucian scholars have idealized the records of “diplomatic protocol” in books.
——以《左传》、《仪礼·聘礼》及 《礼记·聘义》为核心
唐叶丹
武汉大学哲学学院,湖北 武汉
收稿日期:2020年5月7日;录用日期:2020年5月22日;发布日期:2020年5月29日
礼乐文明构建了先秦的政治秩序与文化生态,但礼并非作为一个抽象的概念恒久存在,其产生、稳定与衰亡都伴随着社会历史的变革。因此,作为文本层面的礼往往与实际情况有所出入。笔者经观察发现,《仪礼·聘礼》的文本在仪节上多能于《左传》记事中得到证实,但行礼的主体却有着明显差异;《聘礼》的精神在于“礼尚往来”,而春秋时期的诸侯聘礼,却多成为以弱事强的外交手段。由此或可推知,《聘礼》文本的形成,确经过了儒家学者的理想化编写。
关键词 :朝聘礼,《聘礼》,《聘义》,《左传》,春秋
Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc.
This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
礼是春秋社会的核心观念,《礼记•曲礼》即言:“道德仁义,非礼不成;教训正俗,非礼不备;分争辩讼,非礼不决;君臣上下,父子兄弟,非礼不定;宦学事师,非礼不亲;班朝治军,莅官行法,非礼威严不行;祈祠祭祀,供给鬼神,非礼不诚不庄” [
孔子说:“夏礼,吾能言之,杞不足征也;殷礼吾能言之,宋不足征也。文献不足故也,足,则吾能征之矣” [
朝聘是先秦时期盛行的大礼之一,在五礼中属宾礼,《礼记•经解》说:“聘问之礼,所以使诸侯相尊敬也” [
滕候、薛候来朝。(隐公十一年)
虢公、晋候朝王。(庄公十八年)
曹文公来朝。(文公十一年)
杞桓公来朝。(文公十三年)
杞伯来朝。(成公四年)
公如晋,朝嗣君也。(成公十八年)
邾宣公来朝。(成公十八年)
仔细观察的话,这些“朝”的人身份都是诸侯国君,而关于聘的记载有:
齐候使夷仲年来聘。(隐公十八年)
晋候使荀庾来聘。(成公三年)
宋华元来聘。(成公四年)
晋士燮来聘。(成公八年)
楚子使薳启疆如齐聘。(襄公二十四年)
晋候使韩宣子来聘。(昭公二年)
而这些称“聘”的人身份都是卿大夫,从上述史实我们可以得知,诸侯亲行谓朝,使卿大夫行谓聘。这是朝聘礼的一个基本区别,其余关于朝礼的细节却无可征寻了。聘礼的详细礼仪,我们还是能够见到的,《仪礼•聘礼》即是关于聘礼的具体描述,至于朝礼,现存《仪礼》十七篇并无记载。
《礼记•昏义》云:“夫礼,始于冠,本于昏,重于丧祭,尊于朝聘,和于射飨。”左传•昭公十六年》:“三月,晋韩起聘于郑,郑伯飨之。子产戒之曰:‘苟有位于朝,无有不恭恪’” [
因识见不同,学者对《仪礼》篇章的分节各有详略,所标题目亦不尽相同,《聘礼》的分节亦是如此。如贾公彦的《仪礼注疏》就将经文分为三十九个仪节,而朱熹《仪礼经传通解》就分之为四十三个,胡培翚《仪礼正义》将其分为三十三个仪节,总的来说,从“命使”、“授币”至“宾介卒”、“小聘”,详细的说明了聘礼在执行过程中细节,限于篇幅,本文在这里就不进行详述了。
下面主要说《左传》记载与《聘礼》的仪节之间互相发明的地方:一、“命使”,即任命使者,命使又分为三个步骤,命使者,戒上介及戒众介,《聘礼》云:“君与卿图事,遂命使者……既图事,戒上介亦如之……宰命司马戒众介” [
秦伯使西乞术来聘,襄仲辞玉曰:“君不忘先君之好,照临鲁国,镇抚其社稷,重之以大器,寡君敢辞玉。”对曰:“不腆蔽器,不足辞也。”主人三辞。宾客曰:“寡君愿侥福于周公、鲁公以事君,不腆先君之蔽器,使下臣致诸执事以为瑞节,要结好命,所以藉寡君之命,结二国之好,是以敢致之” [
对此,胡培翚就认为是“辞玉之礼春秋时犹有存者” [
可以说,《聘礼》所言诸侯间行聘问礼节中比较重要的环节在《左传》一书当中基本可以找到对应的事件,只是两书所记各有侧重点,为我们展示了一幅当时各国之间行聘礼以修好的图景。
行聘礼一般有三种形式,即天子聘诸侯,诸侯聘天子及诸侯之间的互聘。据张亮的研究,西周时期聘礼的主要内容是天子聘诸侯,其事在金文中常用省、宁等表示。诸侯遣使聘问天子的情况并不常见,诸侯多亲自前往宗周觐见天子,诸侯之间的互聘活动也不显着 [
天子对诸侯行聘礼主要是为了统筹协和诸侯,那么当聘礼的主体转变成了诸侯之间时,其主要目的是什么呢,现大致归纳为六个方面:
1) 诸侯新立,其他诸侯国使者前来,或者本国出使他国进行通报,前者一般是国君亲临,依前文所说,叫做“朝”,后者一般派使者通报,叫做“聘”,例如:
曹文公来朝,即位而来见也。(文公十一年)
公如晋,朝嗣君也。(成公十八年)
齐候、卫候,郑伯如晋,朝嗣君也。(昭公十二年)
宋华元来聘,通嗣君也。(成公四年)
郑子国来聘,通嗣君也。(襄公四年)
2) 他国使者来聘,有报聘之礼:
穆叔如晋,报知武子之聘也。(襄公四年)
季武子如晋,报宣子之聘也。(襄公九年)
3) 向他国求助,或拜谢他国帮助:
晋士鲂来聘,且拜师。(襄公七年)
范献子来聘,拜城杞也。(襄公二十九年)
4) 与婚娶有关:
楚公子围聘于郑,且娶于公孙段氏。(昭公元年)
5) 重修旧好,参加盟会:
楚公子罢如晋聘,且莅盟。(成公十四年)
6) 他国有灾,表示慰问的:
叔公如楚聘,且吊败也。(昭公七年)
我们从上面的分类来看,诸侯行聘礼的时期,人们对聘礼的认识更加的务实,正如《左传》文公元年所说:“凡君即位,卿出并聘,践修旧好,要结外缘,好事邻国,以卫社稷” [
《礼记•曲礼》云:“礼尚往来,往而不来非礼也,来而不往亦非礼也” [
《仪礼•聘礼》文本的制定贯穿着“礼尚往来”的原则与精神,自郊劳至于赠贿,可以说是自始至终都严格遵循着一施一报的原则。但以《左传》观之,春秋时期聘礼的实施情况明显与此不同。首先,以鲁国为例,据顾栋高统计:“内大夫出聘五十有二:如齐十六,如晋二十四,如楚一,皆着其以弱事强也。如宋五,如陈,如卫,如邾各一,报聘也” [
西周的朝聘之礼,本为天子协和诸侯所立,春秋时期,王室衰微,周天子与诸侯之间的聘礼十分稀疏,在政治上也不占重要地位;诸侯之间的聘礼日益频繁,且深受霸主政治的影响。春秋前期,聘礼主要发生在邻国之间,春秋中期,诸侯往聘霸主是聘礼的主要内容,聘以致贡赋的局面逐渐形成,聘礼演变为霸主剥削的工具,成为小国的负担。春秋晚期,随着霸业的衰落与小国的不堪重负,诸侯之间的聘问活动明显减少。《聘礼》文本书写中的精神原则与《左传》记事中实际情况的差异,其实也可侧面证明《聘礼》在文本的形成过程中确实经过儒家学者整齐划一的编写,并掺入了理想化的成分。
唐叶丹. 春秋聘礼微探——以《左传》、《仪礼•聘礼》及《礼记•聘义》为核心Study of “DiplomaticProtocol” during the Spring and Autumn Period—Based on Records of Diplomatic Protocol in TsoChuan, The Book of Etiquette and Ceremonial and the Book of Rites[J]. 社会科学前沿, 2020, 09(05): 699-704. https://doi.org/10.12677/ASS.2020.95102