马克思的实践观是新唯物主义形成的关键,不仅是马克思主义哲学的重要观点,还是其诞生的前提。该观点起源于《1844年经济学哲学手稿》这部著作,马克思在此针对他的实践观作了初步阐述,着眼于实践观在马克思主义理论体系中的重要地位,论文对《手稿》中马克思实践观的主要内容、出场特点以及理论地位等进行了阐述,旨在加深我们对马克思实践观的认识和理解。 Marx’s view of practice is the key to the formation of new materialism. It is not only the important view of Marxist philosophy, but also the premise of its birth. This point of view originated from the manuscript of economics and philosophy in 1844. Marx made a preliminary elaboration on his practical view, focusing on the important position of the practical view in the Marxist theoretical system. The paper expounds the main content, appearance characteristics and theoretical position of the practical view of Marx in the manuscript, aiming to deepen our recognition of the practical view of Marx Knowledge and understanding.
马克思一生有诸多经典著作,《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)便是其中之一,他在此初步阐述了他的实践思想。认识马克思的实践观可以从以下几个方面着手,即实践观的主要内容、出场特点、理论地位等。论文首先从实践的内涵、实践的本质、以及实践的结果等三个方面阐述了实践观的主要内容;其次,从马克思对异化劳动、黑格尔劳动观以及国民经济学家们的批判中揭示出了实践观的生成路径;最后对《手稿》实践观的理论地位进行了梳理。
马克思在《手稿》中初步确定了实践的内涵、探究了实践的本质,并且对实践的作用作了论述,以上几点构成了实践观的主要内容,若是对此认识不清晰,很难进一步了解实践观。
谈论实践观,我们首先应该清楚何谓实践?《手稿》向我们表明了实践就是感性的对象性活动,是人类认识和改造世界的一个方式。这一活动不仅区别于精神层面的生产活动还将人和动物明确地区分开来,因为其最基本的方式是具有客观现实性的物质生产,而客观现实性却是人所特有的。黑格尔认为实践活动只是纯粹意识层面的,马克思则反对这样的看法,他认为实践活动是介于人与自然之间的现实性活动,这也是马克思将自然界看作是实践的基础的一个主要因素,在马克思看来,实践就是指人类有意识的对自然界进行改造的一种行为,这样的行为是一种感性的对象性活动。
《手稿》向我们阐释了实践的含义,除此之外,还分析了实践的一个显著特征即实践是一种有意识的社会性活动。“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来构造,而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产” [
实践作为有意识的活动,是联结人与自然的中介,这也是实践最为突出的作用。生产活动是一个对象化的过程,意味着人与自然相互联系起来,使其在这样一个过程中各自不断形成和完善。自然之所以能够被打上人的烙印,成为带有人的印记的自然,获得了人的属性,是因为实践活动。与此同时,人类一边改造自然,一边也让自己人性的本质得到了凸显,二者是相辅相成的。可以说,是实践活动将原本只是抽象的东西即人的本质特性呈现在了劳动产品中,换句话说,人在自然界中进行有意识的活动,这样的活动不仅让自然界被打上了人的烙印,也使得人的价值得以体现,并且在这个过程中,人的能力也不断提高和完善,而这一切都依赖于实践活动。
所谓对象性,指的是一种客观事物总是与它身边其他事物互为对象,这是所有客观事物都具有的性质,对此,马克思从以下三个方面对其对象性活动进行了阐述。
并非只有劳动实践结果才具有对象性特点,劳动生产过程中也具备这样一个特点,对象性活动还包括劳动本身,我们甚至可以认为劳动本身的对象性特征凝结在了劳动产品的对象性之中。劳动作为人特有的对象性活动,这里的对象性不仅说的是人的劳动实践总是针对某一个对象进行,使其成为自己所需要的东西,还表明人之所以进行实践就是为了自身发展。人将人的本质投入到劳动实践活动中,从而生产出劳动产品以满足其生活需求,此时的劳动反过来对人起到积极的作用,所以,完善自身才是人进行实践的最终目的。
“一个存在物如果本身不是第三存在物的对象,就没有任何存在物作为自己的对象” [
“而非对象性的存在物是一种非现实的、非感性的、只是思想上的即只是想象出来的存在物” [
“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程” [
实践可谓是人同自然相互联系相互影响的关键一环,“人的对象化实践活动能动地改变着自然界,不但使自然界发生变化、得到塑造,而且人的各种能力也得到了发展和提高” [
自然界作为人类活动的基础,向来与实践活动密切相关。实践活动使得自然界原本的自在状态从此被烙上了人的印记,成为了人化了的自然界,而不是独立于人之外的孤立存在,自然界是人类生活的一个重要部分,这是马克思的一个重要观点。他还说到,人对自然界进行的一系列改造即自然界的人化,实则更多的表现在自然科学、工业等劳动实践的成果中。长时间的劳动活动使得人们在这些方面取得一些成果,这些成果彰显了人的本质在自然界的发挥和创造。在马克思看来,工业既是人类进一步发展的必备条件,也是人类通过自己的劳动所创造出的成果,是人的本质的发挥,与此同时,自然科学则通过工业进入到人的实践生活并对其加以改造,促进人的发展。由此可见,科学与工业的存在为人类改造自然提供了很大的帮助,使得人们在改造自然的过程中更加顺利、更加全面。
《手稿》实践观的形成十分具有特色,即通过马克思对异化劳动的批判、对黑格尔劳动观的批判以及对国民经济学家们思想的批判而逐步形成的。
劳动其实有两种截然相反的形式,一种是按自身意愿和需要进行选择的劳动,另一种则反之,是在资本主义背景下被逐渐扭曲的劳动,我们将其称之为异化劳动。《手稿》中马克思对这两种形式进行了清晰的辨别,并对后者进行了批判,随着他对异化劳动四重规定性的解读,实践观也渐渐浮出水面。
第一,从工人与劳动自身的异化中揭示出了实践自身的对象性特点。“他在自己的劳动中不是肯定自己,而是否定” [
第二,从工人与劳动产品的异化中揭示出了实践结果的对象性存在。通常来说,人们必定认为自己生产的产品越多对自己的生活越有好处,而被笼罩在资本主义阴影下的工人们命运显然与此相悖。“他创造的价值越多,他自己越没有价值、越低贱” [
第三,从人与人的类本质的异化中揭示出了实践是有意识的感性活动。所谓“类本质”即劳动,更确切地说应该是异化之前的自由的劳动。人的自由自觉的特性丧失在了资产阶级趋利本性的阴影之下,从此,劳动成为强制性活动,工人们原本正常的生活也变成了如同动物一般的生存。针对此种情形,马克思指出,意识和感性原本是人类区别于动物的地方,但在资本主义的重压下,人丧失其本有的特性,致使他们的劳动实践几乎与动物的生存活动所差无几,人类的劳动实践活动不再是有意识的和感性的。
第四,从人与人相异化中揭示了异化劳动的根源及消灭途径。人与人相异化是指在私有制条件下人和人之间互相对立、互相敌视的一种状态。人与人之间原本应是协同发展的,这种敌对状况的出现,是因为基于私有制背景下,生产资料全都掌握在资本家手中,工人们没有土地,没有劳动资料,一无所有的他们只得靠出卖劳动力以维持自己与家人的生活,而由于资本家们就像贪婪无比的吸血鬼一样,无情的榨取工人的时间和体力,工人与资本家之间形成了剥削与被剥削的关系。而马克思在此揭示造成异化劳动的根源就是私有财产,要想消灭异化劳动,必须消灭私有制,实现共产主义,而共产主义的实现离不开一代又一代人的努力,不断将科学的理论与具体实际相结合而不懈奋斗、一步步实践出来的。
黑格尔抓住了劳动的本质,可以说这是其劳动观的最积极的一个方面,可问题恰巧也在于此,由于他只看到了劳动的积极方面,所以仍有很大局限性,马克思对黑格尔劳动观的态度有肯定亦有否定,他对这一观念的不足之处进行了批判,从中阐明了自己的实践观。
第一,黑格尔只看到了劳动的积极方面,马克思则认为劳动是具有两面性的。黑格尔混淆了劳动的对象化与外化,他设定人等同于自我意识,使得人自身获得了现实性,从而确证自身,此时的异化对于人的发展来说是积极的。马克思则认为,工人的劳动成果被资本家完全侵占,导致本该是回馈于工人生活的劳动产品不再为工人谋利益,反倒是为了生活资料不得不被迫服从于资本家,最后只是换取了动物般的生存等等,这一点却被黑格尔忽略了。由于黑格尔看不到劳动的消极一面,自然对现有的不合理、不公正的劳动制度大力支持,这一点,黑格尔与国民经济学家们立场颇为一致。
第二,黑格尔只看到了劳动的抽象方面,马克思则认为劳动是具有现实性的。“黑格尔唯一知道并承认的劳动是抽象的精神劳动” [
国民经济学家们看到了工人与资本家之间的不平等,但却仍将工人看作资本主义进行生产的工具,将工人看作只需要不断劳动的存在,他们关注的是经济的增长而非工人的生活。马克思认为国民经济学家们的看法极其不合理。
第一,国民经济学家们的观念对于工人并不公允。国民经济学家们看到了资本家与工人间的不平等地位,但他们理所当然的认为人和人之间就是不公平的,需求也是不平等的;资本家贪婪地渴求利益最大化,却要工人为他们的欲望买单,工人对于自身生存的微小需要都得不到满足,工人的需求被搁置最底层。“国民经济学把工人只当做劳动的动物,当做仅仅有最必要的肉体需要的牲畜” [
第二,国民经济学家们的言论与现实不符。国民经济学家们一边说所有的东西都能以劳动进行购买,一边又认为工人不仅不可以这样,并且还得出卖自己的人性。国民经济学家们自相矛盾的言论绝不仅仅只有这些,他们认为工人的利益从不会与社会利益对立,然而事实上社会却总是与工人的利益对立,并且一直以来,社会对于工人们的压迫有增无减,他们将工人看作利益的附属物,工人只能出卖自己的劳动维持生活,国民经济学家们只关注财富增长,从不关注工人的生活。马克思认为国民经济学家们的各种言论不是自相矛盾就是与事实相违背,漏洞百出,既不能自圆其说更不具有说服力。
《手稿》的问世使得马克思的实践观正式出现在大众眼前,同时还为无产阶级的奋斗提供了科学的理论指导。一方面,它为《关于费尔巴哈的提纲》中科学实践观的确立作了铺垫,另一方面,它还为《德意志意识形态》中唯物史观的形成打下了基础。
《手稿》中马克思对资本主义社会制度与矛盾的分析,使得实践的内涵进一步深化,对于实践的认识也更加确切和深入。在《提纲》中,马克思将实践唯物主义、唯心主义以及从前的全部旧唯物主义的实践观做了非常明确的区分,也是出于《手稿》的影响,他在深化了对哲学基本问题的理解的同时还阐述了实践与认识的辩证关系,他从实践的角度更深层次的阐述了思维与存在的关系问题。“没有自然界,没有感性的外部世界,工人什么也不能创造” [
马克思指出,劳动创造了人类社会,并且使得人们在这个过程中逐渐生成了对各现象与事物的认识,但检验这样的认识是否准确,还需要依靠实践,毕竟让认识去检验自身是否正确确实有些荒谬,于是实践成为连接认识与真理的桥梁。实践的发展对于认识的丰富起着重要作用,所以人们一边改造着客观世界,一边也在丰富着自我的认识。马克思对实践与认识辩证关系的论述有利于科学实践观的发展,这对于《提纲》中科学实践观的确立有着决定性作用。
唯物史观的发展历程十分漫长,它是马克思主义哲学中极为重要的部分,在《德意志意识形态》(以下简称《形态》)中,马克思对于唯物史观作了阐述,但最终得以形成很大程度上得益于实践观的发展。
唯物史观得以创立,有赖于马克思对费尔巴哈、黑格尔等人的批判继承,及其对《手稿》的深入分析,马克思一开始是深受黑格尔思想影响的,在《手稿》中他批判地继承了黑格尔的“绝对精神”概念,但随着他认识的深入,他从深受黑格尔思想的影响转变到逐渐意识到其思想的缺陷,并且对黑格尔的劳动观进行了批判,从对黑格尔的批判中也逐步形成了人的本质思想,虽然还不太成熟,但其实践的思想为后来的历史唯物主义奠定了根基。
在《手稿》中,马克思认为整个世界历史其实就是人通过其实践而形成的一个过程,显然在他的认知中,劳动才是看来人的本质,是劳动创造了人以及人类社会,只有基于劳动这个现实,才得以形成社会关系。马克思认为人的劳动和实践就是人的本质,是它创造出了人类社会,马克思不仅用实践的观点来了解和探析历史,以实践和认识的辩证关系来阐释历史,还通过对异化劳动的阐述来揭露了资本主义的罪行,这便是对唯物史观的一大理论贡献,促进了《形态》中唯物史观的形成和发展。
李小玲. 《1844年经济学哲学手稿》实践观初探 On the Practical View of The Manuscript of Economics and Philosophy in 1844[J]. 哲学进展, 2020, 09(03): 90-96. https://doi.org/10.12677/ACPP.2020.93014