人与动物的关系往往折射出了人对自然的认知和改造,是人与自然生态中重要有机组成部分。杰克•伦敦的小说《野性的呼唤》中,动物的权利变化微妙地呈现了动物与人类利益关系的抗衡。主人公猎犬巴克通过拥有主体自我的思想上的意识和判断,行为上的顺从和反抗,情感上的仇视和报恩,反映了动物凭借自身对抗自然和人类双重压迫的理性策略、感性选择在生存困境之下的矛盾心理。本文以汤姆•雷根的动物权利理论为分析工具,从动物生活主体、天赋价值和道德权利等三个维度进行论证,分析了小说中不同人物对动物权利的漠视、弃置与重视。本文批判了部分人类对动物的残忍行为,也反应了人类对动物权利的剥夺和赋予,更称赞了动物与人的和谐共处、情感互融,本文从动物权利发展的视角来重新审视小说。 The relationship between humans and animals reflects human cognition and transformation and is an essential organic part of human and natural ecology. In Jack London’s The Call of the Wild, Animal Rights subtly indicate the counterbalance between the interests of animals and humans. The protagonist Buck, the hound, reflects the ambivalence of animals’ rational strategies and emotional choices against the dual oppression of nature and humans by his consciousness and judgment in thought, obedience, and resistance in behavior, as well as the hatred and gratitude in emotion. From Tom Reagan’s Animal Rights theory, this article analyzes the indifference, abandonment, and treasuring of different characters in the novel on Animal Rights from the Sub-jects-of-a-Life, the inherent value, and the moral rights three aspects. To criticize part of human cruelty to animals, reflect the animal rights’ deprivation and empowerment by human beings and praise the harmonious coexistence of natural beings, the article initially views the novel from Animal Rights development.
人与动物的关系往往折射出了人对自然的认知和改造,是人与自然生态中重要有机组成部分。杰克·伦敦的小说《野性的呼唤》中,动物的权利变化微妙地呈现了动物与人类利益关系的抗衡。主人公猎犬巴克通过拥有主体自我的思想上的意识和判断,行为上的顺从和反抗,情感上的仇视和报恩,反映了动物凭借自身对抗自然和人类双重压迫的理性策略、感性选择在生存困境之下的矛盾心理。本文以汤姆·雷根的动物权利理论为分析工具,从动物生活主体、天赋价值和道德权利等三个维度进行论证,分析了小说中不同人物对动物权利的漠视、弃置与重视。本文批判了部分人类对动物的残忍行为,也反应了人类对动物权利的剥夺和赋予,更称赞了动物与人的和谐共处、情感互融,本文从动物权利发展的视角来重新审视小说。
杰克·伦敦,《野性的呼唤》,巴克,动物权利
Mengying Li
Central South University, Changsha Hunan
Received: Aug. 12th, 2021; accepted: Nov. 23rd, 2021; published: Nov. 30th, 2021
The relationship between humans and animals reflects human cognition and transformation and is an essential organic part of human and natural ecology. In Jack London’s The Call of the Wild, Animal Rights subtly indicate the counterbalance between the interests of animals and humans. The protagonist Buck, the hound, reflects the ambivalence of animals’ rational strategies and emotional choices against the dual oppression of nature and humans by his consciousness and judgment in thought, obedience, and resistance in behavior, as well as the hatred and gratitude in emotion. From Tom Reagan’s Animal Rights theory, this article analyzes the indifference, abandonment, and treasuring of different characters in the novel on Animal Rights from the Subjects-of-a-Life, the inherent value, and the moral rights three aspects. To criticize part of human cruelty to animals, reflect the animal rights’ deprivation and empowerment by human beings and praise the harmonious coexistence of natural beings, the article initially views the novel from Animal Rights development.
Keywords:Jack London, The Call of the Wild, Buck, Animal Rights
Copyright © 2021 by author(s) and Hans Publishers Inc.
This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
杰克·伦敦的小说《野性的呼唤》讲述了十九世纪末,在美国北部育空河发现金矿后,引来了大批淘金者赶着雪橇趋之若鹜。南部大法官家的猎犬巴克也未能幸免,被贩卖到北方雪地当作雪橇犬,几经转手服务于不同的主人。在人类的驯化下和与自然的抗争中,从一只家犬成为狼群首领的蜕变。作者以犀利的笔触再现了人类在追求利益和改造自然中的自我,动物在适应环境和适应人类之间的妥协和挣扎。自1903年出版以来,《野性的呼呼》受到了批评界的广泛关注。杰克·伦敦的创作思想受到斯宾塞、尼采等多人影响,透露着适者生存、超人精神、动物象征等多方面的特征,《野性的呼唤》被批评界认为是一部典型的自然主义小说。劳伦斯·伯克夫认为在对杰克·伦敦的诸多影响中,没有一个能像达尔文那样具有中心性和深刻性 [
汤姆·雷根是动物权利论的代表人物,在1983年出版的《动物权利研究》一书,第一次用哲学辩证清楚地指出非人类的动物也拥有一些基本的权利。雷根从功利主义的角度更进一步指出,每个动物都有不可替代和均一化的“天赋价值”。雷根认为,人拥有天赋价值的根据是:“人是生活的主体(the subject-of-a-life)成为某种生活的主体不仅仅意味着是有生命的和有意识的,它还意味着拥有期望和愿望,拥有感觉、记忆和未来意识;拥有一种伴随着愉快和痛苦感觉的情感生活;拥有偏好和福利;拥有发动行为以实现自己的愿望和目标的能力;拥有一种历时性的心理上的同一性;拥有一种独立于他人的功用性的个体幸福状态” [
杰克·伦敦笔下的动物小说,最大的特点是动物具有作为自主的思想和情感。与其它含有动物形象的小说截然不同,要么动物作为客体出现,被物化了的单一极恶或极善的刻板形象衬托主角或补充情节需要,要么被完全拟人化了的动物形象,拥有的是人的思想和精神,假借以动物的外壳来进行比喻、象征、启示。如寓言、神话。这些形象并非动物的自主意识而是被人赋予的某种功能,让人想当然地将动物看成人类的附属。不可否认动物的确具有自身不可忽视的主体性,汤姆·雷根在动物权利论中将“生活的主体”定义为:我们不仅仅活在世界上;我们还意识到这个世界——而且也意识到发生在我们的“内心世界”的事情,即发生在情感、信念和愿望领域中的事情。我们是有体验能力的生活主体,一个有个人经历的存在物,不仅仅是一个生物学意义上的存在物 [
人类对动物权利的弃置首先在于对动物生活主体的无视。汤姆·雷根的权利论把生活的主体作为决定一个人拥有天赋价值的基础。所有满足这一标准的个体——即,作为生活的主体,所有能体验到福利的存在物——都拥有价值,因而都拥有被尊重对待的直接义务,也有权利要求这样的对待 [
推崇人类中心主义,并以残忍手段对其他物种进行欺凌,残杀,这并非少数。由于17世纪法国哲学家笛卡尔的影响,许多许多科学家都持有这一观点:我们对动物没有义务,非人类动物是没有思维的,完全缺乏任何意识体验。在这些冷酷无情的人类者看来,高高在上的人类是规矩的制定者、惩罚的实施者,他们有权任意处置低人一等的动物,被忽视生活主体的动物的情感意识无足轻重,对动物的生死杀戮不足为奇。法国哲学家伏尔泰拒斥笛卡尔主义时讽刺道:“自然已经把所有的感觉器官都已安置在动物身上,难道它们会感觉不到任何东西?……不要设想自然中会存在着这种荒谬的矛盾。”在达尔文的世界观里,人和高等动物之间,在他们的精神器官方面,没有本质的差异,“只是程度问题,而不是种类问题。”同为动物解放运动倡导者辛格继承了边沁的观点,认为感受痛苦和快乐的能力是一个生命个体具有利益的必要充分条件,也是获得道德关怀的必要充分条件,“如果一个生命感受到痛苦,道德上便没有理由拒绝考虑这个痛苦” [
动物的生活主体性赋予了它顽强的意识,伟大的灵魂,尽职的忠诚。然而人类却无视动物的生活主体,即便忠于职守的动物在体力殆尽时,仍会被毫不留情地将其一枪毙命。小说中,当忠心以拉撬为荣的戴夫在长期过度劳累下羸弱残喘,它依然恳求着要留在岗位上,即使奄奄一息还是奋力爬向挽具。可最终,河边一片林地后面,混血儿的左轮手枪响了,巴克知道,每只狗都知道林地后面发生了什么。”杰克·伦敦将动物之间生死搏斗的场面描写得凶残和激烈,然而在人与动物利益冲突下的这场斗争却异常平静,而静默之下的无声最是震慑人心。笛卡尔在16世纪初扩展了阿奎那的观点“动物本质上是活的机器。他坚持认为他们不能真正受苦,因为他们没有理性、灵魂或感情。”如果动物没有灵魂,是不会誓死效职守,不会对自己的义务充满感情,不会再生命最后一刻仍然不舍放弃。正是拥有灵魂情感和精神执念才使得它与人无差的生活主体性更为鲜明。自身利益面前人类漠视动物的生活主体,内心情感,生命诉求。一旦动物倒下无法为人类效力,人便会无情地将其抛下,甚至为了避免拖累而剥夺动物的生命权利。孙悦在《动物小说》中提到:动物之间的争斗和厮杀,绝对不是无缘无故的,他们或者为了领地,或者为了食物,总之是为了让自己的种群存活下去,那是面对面的,正大光明的较量。而人类之间的斗争和杀掠,显得贪婪而粗鲁,他们掠夺霸占大自然中本来属于所有生命的资源,且心安理得,没有愧意。为了金钱和无底的贪欲,可能暗生杀机 [
人类对动物生活主体的忽视是对自然规律的轻视,违背自然的定律,就是将自身推向死亡的漩涡。哈尔一家为了能够早日找到金矿,鞭打和催促着狗队前行,哈尔甚至把一根削尖的木棍插进一条雪橇狗的心脏。而整个狗群在饥寒交迫的环境下,疲惫不堪。天气变暖,雪道上冰开裂,但为了早日找到金矿,无穷无尽地用鞭子抽打着狗群前行,巴克作为有体验能力生活主体对外在世界的感知,从生活经验的判断,对前途险恶的预知,“它模模糊糊感到死亡将至,好像在灾难迫在眉睫。而主人还在一个劲地赶它” [
雷根指出“被称为生命主体的个体具有,满足生命主体标准的个体,其自身具有特殊价值,也就是天赋价值,人类不能仅仅把动物当成工具对待,应该让动物真正享受到权利 [
对于人类来说,人对动物的需要最基础源于动物作为陪伴物的内在价值,人类之所以保护动物是因为动物忠实可靠、情感交流、听懂指令,更不会背叛主人。可以充当着一个忠实的陪伴者、倾听者,一个宠物。巴克便是以这种功能才被圈养在大法官家“它和大法官的儿子们一起游泳或去打猎”,“陪伴莫利和艾丽斯去散步”,“背着法官的孙子们走”小说中,巴克具有作为动物最高的陪伴价值,他守卫法官全家人的周全,巴克的这些价值是人看重和需要,对人类有利的,巴克也凭借此获取了主人的信赖和喜爱,被赋予了安逸的生存权利。雷根认为:“个体是有天赋价值的,就是说个体绝不仅仅是、而且事实上也不同于某种有价值的精神状态的纯粹接收器。在这里,正是人本身所具有的,而不是人所体验到的那些积极和消极的情感,才拥有的道德价值。借用我们一直使用的比喻,正是杯子而不是它所装的溶液具有价值” [
人对动物的保护常常将动物物化看成一份私有财产,一个高价购来的商品,会自己行走的高级附属物。主人常常会将珍贵的财产小心保护,细心呵护。当财产受损,被掠夺,迫害时,主人通常感到十分痛心和悲痛难过,这种怜悯之情是基于动物作为主人附属品的内在价值,并非尊重动物的天赋价值,因而主人也不会对其他人的财产感到痛心。当自顾不暇时,便不再疼惜财产,甚至是最大限度获取利益。在哈尔一家中,梅赛德斯将拉橇的狗群高价买来,俨然将他们当作自己炫耀和骄傲的财产,梅赛德斯多愁善感,当狗受到虐待时,也会伤心流泪;当狗受伤和食物不足时,她也会怜惜和关心,“哈尔的鞭子又抽到了狗身上,这时梅塞德斯再次干涉。她在巴克面前跪下身子,两眼含泪,双手抱住它的脖子。” 这种情景在文章多次出现,看似有情有义的梅赛德斯,却丝毫没有得到巴克的一丝好感,反而被巴克视作累赘:“是它一天悲惨工作的一部分” [
除了动物自身内在价值外,人们还会将动物当成获取更多利益的工具和机器。看似对动物的喂养与照顾,不过是利用动物来获取源源不断的利益和财富。雷根认为恶的偏好是:那些导致人们把具有内在价值的个体只当作有工具价值来对待的偏好,就好像他们只是物件、仅仅具有工具性的价值一样。巴克被卖到阿拉斯加成为雪橇犬,“佩罗懂得狗,一看见巴克就知道它是万里挑一的。”在驾橇人弗朗索瓦的训练下,巴克不但熟练掌握拉雪橇技术,带着整支队伍一次次打破拉橇效率时间记录,为人类带了极大的利益。人在看到巴克的极大价值的同时,也并没有忘记给其以奖励:“驾狗的人每晚吃过晚饭后,还要给巴克擦半小时脚,并牺牲掉他自己鹿皮鞋的鞋面给它做了四只鞋子” [
康德曾说“无论什么时候,在追求某些自我的和社会的善时,如果我们不让他人做出自我决定,或把我们的意志强加在他们身上,那么,我们所做的事情在道德上就是错误的。我们把人们的道德价值减低到只有工具性的价值,这就忽视了他们的内在价值。我们对待人就好像他们是某物一样” [
雷根认为:“与人同样具有相似性的个体具有天赋价值,都是生活的主体。那些与我们有关的非人动物与人类相似,它们便也是生活的主体。因为类似的情况应该是同样地判断;因此,这些非人动物也具有天赋价值。所有具有天赋价值的存在者都具被尊重的平等权利,因此,所有具有天赋价值的动物都享有和具有天赋价值的人一样的被尊重对待的平等权利” [
动物因被当作生活主体的天赋价值被重视才真正拥有权利。被尊重对待的权利解释里享有两个道德权利的特征:拥有反对被当作纯粹的工具来对待的一种有效的要、要求权利。在这个意义上,被尊重对待的权利与被尊重对待的义务直接相关;接受尊重对待的义务是道德硬币的一面;有权利去要求这种尊重对待是道德硬币的另一面。桑顿对巴克的情感和照顾并不是因为巴克的工具价值和内在价值。它不再只是一个陪伴物,这不像“和大法官的儿子们一起打猎,只是劳动的伙伴:和大法官孙子们在一起也只是一个保镖,大法官本人在一起只是一个高贵荣耀的朋友” [
人类尊重动物的权利带便会带来动物的情感互通。约翰·桑顿给予的爱是发自内心的,将巴克当作朋友,当作家人,无微不至的关心,从未想从巴克身上获得利益,不计回报,非利益目的尊重和付出。动物能深切感受到这种感情,约翰·桑顿激起了它狂热、倾倒和痴迷的爱。巴克对约翰•桑顿的深切的爱,是文明潜移默化作用的深刻体现,因为这种信任的爱,他甚至可以为桑顿奋不顾身跳下悬崖。凶猛扑倒对桑顿大打出手的黑伯顿,并咬破他的喉咙。因为爱,甚至愿意为之付出生命。之后巴克以不同形式救下桑顿,桑顿陷入激流中不幸翻船,巴克像触了电一般冲入水下,三次冒死才把桑顿从水中拖出,自己也奄奄一息。巴克的英勇事迹在阿拉斯加广为流传。人类给予动物尊重对待的权利,同时动物还以更加炙热的爱来回报这种准中的权利,正是汤姆雷根所宣扬的动物权利。人类尊重动物的生活主体,对重视动物因生活主体而具有的天赋价值,给予动物道德权利,在相濡以沫的爱与被爱之中,这种情感纽带下,动物的权利得到了更深层次的保障。人类因对动物的尊重,权利的赋予。动物作为回报,心甘情愿给予人类带来的动物的福利。巴克超出所有人的预期,完成了通常十只狗才能拉起一千磅重面粉以完成了这项不可能的任务,意外地赢来大笔收入。主人赋予动物的权利化作力量,生活主体意识将这份力量放大并发酵成为一种实力在巴克身上得以充分展现。这是对主人信任的反馈,更是对共同成就,相濡以沫的爱的最好体现,动物的价值得到了升华。可是,终究这种自由还是在人类的情感羁绊之下,被人类无形的枷锁所捆绑。即使对比在法官家,在红衣人的棍棒下,在拉雪橇人的挽具下,在哈尔的皮鞭下,这种爱显得那么来之不易,真实得有些近似完美,但仍然在压抑内心的野性,荒野原始兄弟的呼唤,并非杰克伦敦想赋予给动物最完美的权利。
巴克为桑顿报仇的那段故事将小说情节推向了高潮,曾给巴克最深厚的爱却成了巴克最沉重的羁绊。桑顿经过无数生死危难,却在作者的描述下不经意的突然死亡,甚至连搏斗和死伤场面都没有描写,这种突如其来之死却是作者的刻意安排。桑顿最后不幸被伊哈兹人杀害,巴克为了报恩,将伊哈兹酋长咬死才善罢甘休。人类——他所有的猎物中最高等的生灵——被他杀死了,而且是在他们掌握有棍棒和利齿的法则面前杀死的他们。巴克在桑顿那里获得被重视的生活主体,拥有了固有价值,被尊重的道德权利。巴克的报恩是对救赎的回报,也是对爱的馈赠,在人类赋予了动物生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求等一系列权利时,动物反馈于人类的不仅仅是利益,更是无条件的自我牺牲。最终杰克·伦敦让巴克听从内心的呼唤,重返原始森林,这是对动物权利最大的赋予——权利选择生存的自由。这是汤姆·雷根动物权利哲学思想的目的和归宿,是两者最为推崇的动物权利高度统一。由人对动物的爱是出于本真,真诚的,平等的,强烈的,炙热的,毫无目的,巴克救下桑顿那一桩桩感人至深,这种爱战胜了原始本能的冲动和支配,作者多次着力刻画,这种爱抵挡住了巴克作为动物对原始自然的向往,对祖先的追随,同类的召唤,用生命在反馈给人类给予的爱,用生命陪伴着主人,这无不是动物自身归属权利的自由选择。人类给予了动物尊重的权利,而人类也获得了动物的尊重和保护,动物的无私的用生命的回馈,动物权利和人类息息相关,缺一不可。
正如汤姆·雷根所说,每个个体都是生活的主体,是能够体验到福利的有意识的存在物,从权利论的角度来看,所有的生活主体都平等地拥有天赋价值,所有人都拥有被族种对待的平等权利 [
李梦萦. 动物权利论阔视下《野性的呼唤》中人与动物的关系The Relationship between Humans and Animals in The Call of the Wild from the Perspective of Animal Rights[J]. 世界文学研究, 2021, 09(04): 127-134. https://doi.org/10.12677/WLS.2021.94020