公司委托代理理论是公司治理的一个重要研究话题。学者们从股权结构、股权分置改革、董事会结构和大股东等视角对公司委托代理背后的生成机制展开富有成效的研究,同时从公司价值、财务重述、盈余管理和股价崩盘风险等方面开展经济后果研究。本文首先梳理Jensen和Meckling 1976年提出的委托代理理论,并分析从传统的委托代理理论到双重委托代理中间的关系和顺承,接着回顾了关于公司委托代理的形成机制与经济后果的相关讨论,最后对公司委托代理进行总结和评述并提出展望。
Principal-agent theory is an important research topic of corporate governance. Scholars have carried out fruitful studies on the generation mechanism behind principal-agent of companies from the perspectives of ownership structure, reform of non-share structure, board structure and major shareholders, and at the same time carried out studies on the economic consequences from the aspects of corporate value, financial restatement, earnings management and stock price crash risk. This paper first sorts out the principal-agent theory proposed by Jensen and Meckling in 1976, and analyzes the relationship and succession from the traditional principal-agent theory to the dual principal-agent theory. Then it reviews the relevant discussions on the formation mechanism and economic consequences of the principal-agent of the company. Finally, it summarizes and comments on the principal-agent of the company and puts forward the prospect.
委托代理,两权分离,掏空, Principal-Agent Separation of Ownership and Control Tunneling摘要
Principal-agent theory is an important research topic of corporate governance. Scholars have carried out fruitful studies on the generation mechanism behind principal-agent of companies from the perspectives of ownership structure, reform of non-share structure, board structure and major shareholders, and at the same time carried out studies on the economic consequences from the aspects of corporate value, financial restatement, earnings management and stock price crash risk. This paper first sorts out the principal-agent theory proposed by Jensen and Meckling in 1976, and analyzes the relationship and succession from the traditional principal-agent theory to the dual principal-agent theory. Then it reviews the relevant discussions on the formation mechanism and economic consequences of the principal-agent of the company. Finally, it summarizes and comments on the principal-agent of the company and puts forward the prospect.
Keywords:Principal-Agent, Separation of Ownership and Control, Tunneling
罗冬玲. 公司委托代理研究综述A Summary of the Research on Company Principal-Agent[J]. 现代管理, 2021, 11(12): 1263-1270. https://doi.org/10.12677/MM.2021.1112158
参考文献ReferencesJensen, M.C. and Meckling, W.H. (1976) Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. SSRN Electronic Journal, 3, 305-360. <br>https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-XShleifer, A. and Vishy, R.W. (1997) A Survey of Corporate Governance. Journal of Finance, 52, 737-783.
<br>https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1997.tb04820.xLa Porta, R., Lopez-De-Silanes, F., Shleifer, A., et al. (2000) Investor Protection and Corporate Governance. Journal of Financial Economics, 58, 3-27. <br>https://doi.org/10.2139/ssrn.183908Claessens, S., Djankov, S. and Lang, L.H.P. (2000) The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations. Journal of Financial Economics, 58, 81-112. <br>https://doi.org/10.1016/S0304-405X(00)00067-2Coase, R. (1937) The Nature of the Firm. Economics, 4, 386-405. <br>https://doi.org/10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.xFama, E. and Jensen, M. (1983) Separation of Ownership and Control. Journal of Law and Economics, 26, 301-325.
<br>https://doi.org/10.1086/467037Faccio, M. and Lang, L.H.P. (2002) The Ultimate Ownership of Western European Corporations. Journal of Financial Economics, 65, 365-396. <br>https://doi.org/10.1016/S0304-405X(02)00146-0冯根福, 韩冰, 闫冰. 中国上市公司股权集中度变动的实证分析[J]. 经济研究, 2002(8): 12-18+93.Rajan, R. (1992) Insiders and Outsiders: The Choice between Relationship and Arms-Length Debt. Journal of Finance, 47, 1367-1400. <br>https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1992.tb04662.x唐宗明, 蒋位. 中国上市公司大股东侵害度实证分析[J]. 经济研究, 2002(4): 44-50+94.冯根福. 双重委托代理理论: 上市公司治理的另一种分析框架——兼论进一步完善中国上市公司治理的新思路[J]. 经济研究, 2004(12): 16-25.祝继高, 王春飞. 大股东能有效控制管理层吗?——基于国美电器控制权争夺的案例研究[J]. 管理世界, 2012(4): 138-152+158.刘峰, 钟瑞庆, 金天. 弱法律风险下的上市公司控制权转移与“抢劫”——三利化工掏空通化金马案例分析[J]. 管理世界, 2007(12): 106-116+135.黎来芳. 商业伦理诚信义务与不道德控制——鸿仪系“掏空”上市公司的案例研究[J]. 会计研究, 2005(11): 8-14.马金城, 王磊. 系族控制人掏空与支持上市公司的博弈——基于复星系的案例研究[J]. 管理世界, 2009(12): 150-163.李明辉. 股权结构、公司治理对股权代理成本的影响——基于中国上市公司2001-2006年数据的研究[J]. 金融研究, 2009(2): 149-168.叶康涛, 曾雪云. 内部资本市场的经济后果: 基于集团产业战略的视角[J]. 会计研究, 2011(6): 63-69+96.魏明海. 会计信息质量经验研究的完善与运用[J]. 会计研究, 2005(3): 28-35+93.廖理, 张学勇. 全流通纠正终极控制者利益取向的有效性——来自中国家族上市公司的证据[J]. 经济研究, 2008(8): 77-89.姜付秀, 马云飙, 王运通. 退出威胁能抑制控股股东私利行为吗?[J]. 管理世界, 2015(5): 147-159.陈海声, 梁喜. 投资者法律保护、两权分离与资金占用——来自中国2006年度公司法调整前后的并购公司数据[J]. 南开管理评论, 2010(5): 53-60.梁上坤, 陈冬华. 大股东会侵犯管理层利益吗?——来自资金占用与管理层人员变更的经验证据[J]. 金融研究, 2015(3): 192-206.Hermalin, B.E. and Weisbach, M.S. (1998) Endogenously Chosen Boards of Directors and Their Monitoring of the CEO. American Economic Review, 88, 96-118.Jensen, M.C. (1993) The Modern Industrial Revolution, Exit and the Failure of Internal Control Systems. The Journal of Finance, 48, 831-880. <br>https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1993.tb04022.x祝继高, 叶康涛, 陆正飞. 谁是更积极的监督者: 非控股股东董事还是独立董事? [J]. 经济研究, 2015, 50(9): 170-184.陆正飞, 胡诗阳. 股东-经理代理冲突与非执行董事的治理作用——来自中国A股市场的经验证据[J]. 管理世界, 2015(1): 129-138.段云, 王福胜, 王正位. 多个大股东存在下的董事会结构模型及其实证检验[J]. 南开管理评论, 2011, 14(1): 54-64.李善民, 许金花, 张东, 陈玉罡. 公司章程设立的反收购条款能保护中小投资者利益吗——基于我国A股上市公司的经验证据[J]. 南开管理评论, 2016, 19(4): 49-62.Laeven, L. and Levine, R. (2008) Complex Ownership Structures and Corporate Valuations. The Review of Financial Studies, 21, 579-604. <br>https://doi.org/10.1093/rfs/hhm068Attig, N., El Ghoul, S. and Guedhami, O. (2009) Do Multiple Large Shareholders Play a Corporate Governance Role? Evidence from East Asia. Journal of Financial Research, 32, 395-422.
<br>https://doi.org/10.1111/j.1475-6803.2009.01255.x李增泉, 孙铮, 王志伟. “掏空”与所有权安排——来自我国上市公司大股东资金占用的经验证据[J]. 会计研究, 2004(12): 3-13+97.徐莉萍, 辛宇, 陈工孟. 股权集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响[J]. 经济研究, 2006, 41(1): 90-100.陈德萍, 陈永圣. 股权集中度、股权制衡度与公司绩效关系研究——2007-2009年中小企业板块的实证检验[J]. 会计研究, 2011(1): 38-43.Bharath, S.T., Jayaraman, S. and Nagar, V. (2013) Exit as Governance: An Empirical Analysis. The Journal of Finance, 68, 2515-2547. <br>https://doi.org/10.1111/jofi.12073Edmans, A., Fang, W. and Zur, E. (2013) The Effect of Liquidity on Governance. Review of Financial Studies, 26, 1443-1482. <br>https://doi.org/10.1093/rfs/hht012吴育辉, 吴世农. 股票减持过程中的大股东掏空行为研究[J]. 中国工业经济, 2010(5): 121-130.刘星, 安灵. 大股东控制、政府控制层级与公司价值创造[J]. 会计研究, 2010(1): 69-78+96.刘少波, 马超. 经理人异质性与大股东掏空抑制[J]. 经济研究, 2016(4): 129-145.马鹏飞, 董竹. 股利折价之谜——基于大股东掏空与监管迎合的探索[J]. 南开管理评论, 2019, 22(3): 159-172.谷祺, 邓德强, 路倩. 现金流权与控制权分离下的公司价值——基于我国家族上市公司的实证研究[J]. 会计研究, 2006(4): 30-36+94.魏明海, 黄琼宇, 程敏英. 家族企业关联大股东的治理角色——基于关联交易的视角[J]. 管理世界, 2013(3): 133-147+171+188.Fan, J.P.H. and Wong, T.J. (2002) Corporate Ownership Structure and Informativeness of Accounting Earnings in East Asia. Journal of Accounting and Economics, 33, 401-425. <br>https://doi.org/10.1016/S0165-4101(02)00047-2王化成, 佟岩. 控股股东与盈余质量[J]. 会计研究, 2006(2): 66-74.高芳. 公司治理、管理者代理问题与财务重述研究[J]. 南开管理评论, 2016, 19(3): 168-177.周春生, 马光. 中国上市公司的股权结构与财务报表更正[J]. 金融研究, 2005(11): 82-92.徐莉萍, 辛宇. 媒体治理与中小投资者保护[J]. 南开管理评论, 2011(6): 36-47+94.佟岩, 程小可. 关联交易利益流向与中国上市公司盈余质量[J]. 管理世界, 2007(11): 127-138+172.郑国坚. 基于效率观和掏空观的关联交易与盈余质量关系研究[J]. 会计研究, 2009(10): 68-76+95.高燕. 所有权结构、终极控制人与盈余管理[J]. 审计研究, 2008(6): 59-70.王化成, 曹丰, 叶康涛. 监督还是掏空: 大股东持股比例与股价崩盘风险[J]. 管理世界, 2015(2): 45-57+187.